5 dilemmes éthiques d’aujourd’hui

ArtsyBee, Oberholster Venita, Pixabay, domaine public

Source: ArtsyBee, Oberholster Venita, Pixabay, domaine public

Voici cinq dilemmes qui découlent de problèmes clés de notre époque: COVID et polarisation politique. Pour chaque dilemme, j’offre des positions opposées.

COVID

1. Vous êtes un administrateur de soins de santé, 45 ans, qui ne voit pas les patients et qui n’a aucune condition sous-jacente. Mais la liste des priorités de vaccination de votre comté comprend les administrateurs de la santé dans la catégorie des agents de santé. Il y a une pénurie de vaccins dans votre comté. Devez-vous prendre le vaccin ou attendre que le grand public de votre âge se voie offrir le vaccin?

Un argument pour prendre le vaccin. Vous affectez indirectement les soins de santé d’innombrables personnes. Si vous contractez un COVID grave, de nombreuses personnes sont plus susceptibles d’en souffrir. C’est pourquoi le comté a jugé que vous étiez admissible au vaccin. Vous devez donc le prendre le plus tôt possible pour vous protéger et, dans la mesure où le vaccin réduit la transmissibilité, vos collègues, les bénéficiaires de votre travail, votre famille et vos amis.

Un argument pour attendre. La probabilité que vous soyez infecté et, surtout, affaibli par le COVID est faible si vous suivez les conseils préventifs standard: éloignement social, port de masque et lavage des mains. Même si par la suite vous obtenez un test positif et, en plus, devenez symptomatique, à votre âge et avec votre absence de conditions sous-jacentes, les chances sont faibles que cela vous empêche plus que brièvement de faire votre travail. Ce n’est pas très différent de la brève réponse grippale qui se produit chez 15 à 20% des personnes vaccinées dans votre tranche d’âge.

La plupart des gens peuvent trouver une raison logique, légale ou éthique pour laquelle ils devraient être prioritaires, voire tirer des ficelles ou mentir pour obtenir le vaccin tôt. En attendant et en faisant savoir à vos pairs, amis et famille que vous attendez plutôt que de profiter de la loi, vous générerez des avantages plus larges: en informant vos pairs de votre décision d’attendre, cela les rendra plus susceptibles. pour ce faire, libérant ainsi des vaccins pour les personnes plus susceptibles de contracter un COVID grave.

2. Vous êtes hospitalisé pour COVID et implorez le médecin de vous retirer du respirateur et de vous laisser mourir chez vous. Vous plaidez: “J’ai déjà 75 ans. De plus, j’ai des conditions sous-jacentes et des maux et douleurs liés au vieillissement. Si tous vos efforts et ressources me guérissent du COVID, tôt ou tard je souffrirai probablement d’une mort plus prolongée. Cela ne vous torturerait pas. seulement moi mais ma famille, tout en utilisant les précieuses ressources du système de santé, qui est déjà tellement surtaxé que 195000 personnes meurent chaque année dans les seuls hôpitaux d’erreurs médicales, et d’innombrables autres souffrent d’une morbidité excessive (plus de douleur, plus de récupération). S’il vous plaît, s’il vous plaît, retirez-moi du ventilateur pour qu’une personne plus méritante puisse obtenir le ventilateur, mon lit d’hôpital et les soins médicaux coûteux qui manquent! Que doit faire le médecin?

A lire aussi  5 leçons d'une carrière de psychothérapie de 50 ans

Un argument pour le médecin refusant de vous retirer du ventilateur. Cela est illégal et pourrait entraîner la perte de son permis par le médecin. De plus, c’est une pente glissante. Si le médecin joue à Dieu même dans une situation de non-vie ou de mort et, par exemple, alloue une heure pour qu’il passe plus de temps à s’occuper d’un patient qui est un jeune chercheur sur le cancer et moins de temps sur une vieille héroïne tout aussi malade revendeur, il lance une tendance dangereuse.

Un argument pour que le médecin retire le patient du ventilateur. L’un des droits les plus importants d’une personne devrait être la liberté de vivre ou de mourir. En effet, c’est le principe directeur des lois sur le droit de mourir qui ont été adoptées dans un certain nombre d’États.

Au-delà de la légalité, en termes de normes sociétales, l’humanité a longtemps choisi de vénérer des gens qui, par exemple, «regrettent de n’avoir qu’une vie à donner pour mon pays». Beaucoup moins célèbre, d’innombrables jeunes hommes avec toute une vie devant eux ont choisi d’être un fantassin de première ligne, sachant que cela augmente considérablement leurs chances de mort prématurée. La police et les pompiers (ces derniers principalement en raison de l’inhalation de fumée) s’exposent également à un risque beaucoup plus élevé de décès prématuré.

Cette femme de 75 ans a des conditions et des douleurs sous-jacentes, et n’affirme pas de manière irrationnelle que ce ventilateur, ce lit d’hôpital et des soins médicaux coûteux ne feraient que prolonger sa vie afin qu’elle puisse mourir d’une mort plus prolongée, douloureuse et éprouvante pour le système. Dans cette décision la plus personnelle, l’éthique dicte que ses souhaits soient honorés.

3. Vous possédez un salon de manucure dans un endroit où l’incidence du COVID est faible et celle des décès principalement causés par COVID plutôt que par les conditions sous-jacentes de la personne. Mais vous êtes soumis à un verrouillage géographique des salons. L’honorez-vous?

Ou faites-vous ce que font certains de vos concurrents: faire entrer les gens par la porte arrière tout en prenant des précautions COVID: boucliers, masques, lavage des mains, minimiser le temps en contact étroit, etc.? Ils volent vos clients potentiels. Vous pleurez: «Nous luttons tous pour ne pas rejoindre les hordes dans les campements de sans-abri, oubliez le rêve américain.» Devez-vous défier l’ordre de verrouillage?

Un argument pour suivre la loi. Les experts en santé publique ont estimé qu’il était dans l’intérêt du public, dans certains endroits, de fermer les salons de manucure et de coiffure. Les politiciens ont évalué ces recommandations à la lumière de considérations plus larges et ont émis l’ordonnance de verrouillage pour votre zone géographique. Suivre cette commande fait partie du contrat social que vous avez implicitement signé en choisissant de vivre dans une juridiction donnée.
De plus, nous apprenons que les nouvelles souches du virus sont plus contagieuses et même peut-être plus mortelles. Malgré vos précautions, vous vous exposez, vous et vos clients, à des risques. Après tout, chaque jour, un bon nombre de personnes passeront plus de temps dans votre magasin, probablement un avec une circulation d’air sous-optimale, surtout en hiver lorsque vous ne pouvez pas laisser les portes et les fenêtres ouvertes sans que les gens gèlent et refusent ainsi d’utiliser votre salon.
De plus, votre violation de la loi encourage d’autres salons de manucure et de coiffure à le faire, ce qui augmente le risque de pandémie entraînant une augmentation de la faible incidence de COVID dans votre région. Cela imposerait des coûts humains au-delà des avantages qu’un client tire de se faire faire les ongles plutôt que de le faire lui-même. Pour l’instant, ils devraient acheter une bouteille de vernis à ongles, un dissolvant pour les ongles et une lime à ongles.

A lire aussi  L'insécurité de l'emploi peut changer votre personnalité

Un argument pour défier la loi. Nous devons penser de manière probabiliste. Les précautions que vous décrivez réduisent considérablement le risque qu’un nombre important de personnes contractent un COVID symptomatique, sans parler de causer une maladie grave ou la mort. Cela est particulièrement probable parce que votre comté a une faible incidence de positivité, sans parler de la mort.
Encore plus pertinent, nous devons être utilitaristes: est-ce que le bénéfice net ou la responsabilité découlent du non-respect de la loi et du maintien de l’ouverture? Le risque semble faible pourtant, avec certitude, tous les clients auront tiré une mesure de bonheur de se faire faire les ongles professionnellement, un baume particulièrement important en ces temps stressants dominés par COVID, les craintes de COVID, le verrouillage économique, l’angoisse qu’avoir rester chez soi, ainsi que les tensions causées par la profonde polarisation politique qui a déchiré cette nation.
Un dernier avantage: vous et vos employés et vos familles serez probablement sauvés de l’itinérance.

POLARISATION POLITIQUE

4. Vous avez essayé de convaincre votre frère adulte que les politiques libérales sont sages, mais elle insiste sur le fait que les politiques conservatrices sont meilleures. Est-ce que tu abandonnes?

Un argument pour persister. La plupart de l’intelligentsia pense que les croyances libérales fondamentales sont les meilleures pour l’humanité. Les trois grands de ces croyances sont la primauté de la réduction des inégalités de revenus, du racisme et de notre empreinte carbone. Cela vaut la peine d’essayer de convaincre votre frère de sa pensée imparfaite, non seulement pour changer d’avis, mais pour qu’elle n’essaie pas de les convaincre de penser et de voter pour les législateurs conservateurs, tout en parlant avec ses amis et sa famille.

A lire aussi  9 façons de créer un environnement prospère au travail ou à la maison

Un argument pour abandonner. À moins que vous ne soyez inhabituellement persuasif, il est extrêmement difficile de changer le point de vue d’un adulte sur un problème qui a tendance à être si profondément ressenti.
C’est particulièrement le cas à une époque où la plupart des concepteurs de l’esprit de la société ont, depuis des décennies, essayé de manière disproportionnée de persuader le public que les idées libérales sont généralement meilleures que les conservateurs.
Le résultat le plus probable de continuer à le harceler, même si on tente avec tact, est de construire un mur entre vous qui sera difficile à démanteler.
En outre, ce n’est pas parce que les opinions libérales sont hégémoniques aujourd’hui qu’il n’y a pas de perspectives conservatrices à considérer. La meilleure société est celle qui encourage une prise en compte impartiale de l’ensemble du marché des idées responsables.

5. Vous pouvez cacher une partie de vos revenus et prévoir de faire des économies d’impôt à un organisme sans but lucratif qui, selon vous, aide davantage les gens.

Un argument pour payer les impôts. Comme mentionné précédemment, vous avez tacitement signé un contrat social lorsque vous choisissez de vivre dans une juridiction. Cela vous oblige à suivre ses lois, y compris à déclarer les revenus à l’IRS et à l’entité fiscale de l’État, et à payer les impôts.

Un argument pour donner de l’argent à une organisation à but non lucratif. Plus important que de suivre la loi, il faut faire ce qui est le mieux pour l’humanité. L’inefficacité du gouvernement avec l’argent des contribuables est légion, de sorte que le comportement d’une personne doit être guidé par des principes plus élevés. Tant que l’organisation à but non lucratif est approuvée pour son efficacité, par exemple, elle est très bien notée sur des sites de critiques respectés tels que CharityNavigator, Guidestar et GiveWell, il est éthique de donner de l’argent. Bien sûr, cacher l’argent pour s’acheter des «trucs» est contraire à l’éthique.

Les plats à emporter

Les gens s’entendraient mieux, la polarisation serait réduite et de meilleures solutions sociétales seraient développées si nous reconnaissions que la plupart des problèmes ont au moins deux côtés. Peut-être que ces cinq exemples le montrent clairement.

Pour plus de dilemmes éthiques, voir Dilemmes éthiques: 10 énigmes courantes et Dilemmes éthiques dans le conseil.

J’ai lu ceci à haute voix sur YouTube.