Ce que les gens ne veulent pas savoir sur les animaux qu’ils mangent

Ce message a été co-écrit avec Jared Piazza, Ph.D.

Comment les gens peuvent-ils à la fois reconnaître qu’il y a des problèmes avec la production de viande et ne pas prendre les mesures nécessaires pour résoudre le problème ? Un nombre croissant de recherches suggère que les consommateurs utilisent souvent des preuves pertinentes de manière stratégique, ce qui limite leur besoin d’agir.

Aujourd’hui, la plupart des gens reconnaissent que les animaux élevés pour la nourriture sont sensibles et que leur bien-être doit être pris en compte. La plupart sont également conscients des problèmes du système alimentaire actuel, qui cause des souffrances inutiles à des milliards d’animaux chaque année. Une enquête réalisée en 2017 par le Sentience Institute a révélé qu’environ 70 % des Américains ont déclaré être mal à l’aise avec la façon dont les animaux d’élevage sont traités, et un Viva 2021 ! Une étude a révélé que 85 % des Britanniques étaient favorables à l’interdiction de l’élevage industriel. Ces tendances sont conformes aux efforts du gouvernement pour améliorer le bien-être des animaux d’élevage, par exemple en mettant fin à l’exportation d’animaux vivants destinés à l’abattage.

Malgré une prise de conscience généralisée des problèmes liés à la production de viande, les consommateurs négligent souvent leur contribution au problème. La même enquête menée en 2017 par le Sentience Institute a révélé que 75 % des Américains pensent qu’ils achètent de la viande « sans cruauté », une statistique impossible étant donné que la majorité de la viande aux États-Unis provient de fermes industrielles. En outre, malgré une prise de conscience croissante du lien entre l’agriculture animale et le changement climatique, les taux de consommation de viande au Royaume-Uni doivent être réduits d’au moins de moitié pour atteindre l’objectif de réduction de 30 % du pays pour 2030. Ces statistiques suggèrent que les consommateurs pourraient s’engager stratégiquement dans l’information. pour éviter leurs implications comportementales.

Mes collègues et moi avons récemment enquêté sur la façon dont les mangeurs de viande interagissent stratégiquement avec les preuves en examinant s’ils évitent les preuves de la capacité des animaux à penser et à ressentir. Nous avons constaté que les personnes qui veulent continuer à manger et à apprécier la viande semblent être les plus susceptibles d’éviter ce type de preuves.

Être stratégique sur la viande

Beaucoup de nos choix alimentaires sont déterminés par nos habitudes. Le déterminant le plus fiable pour savoir si nous apprécions un repas est sa familiarité, c’est-à-dire si nous l’avons apprécié ou quelque chose de similaire dans le passé. Parce que la familiarité est une heuristique si puissante, le comportement des consommateurs est souvent insensé – nous naviguons dans les rayons des supermarchés comme sur un pilote automatique, sans nous préoccuper des normes de bien-être animal ou de l’empreinte carbone, mais avec nos attentes quant au goût des aliments.

Des études suggèrent que les consommateurs pensent rarement à la provenance de leur viande lorsqu’ils font leurs courses. Cette « dissociation viande-animal » est stratégique car penser à l’origine de la viande peut rebuter les consommateurs et gâcher le plaisir d’un repas. Interrogés sur ces sujets, les gens en parlent parfois et disent qu’ils préféreraient rester ignorants car cela peut rendre l’achat de viande pénible.

Éviter les preuves que les animaux peuvent penser et ressentir

Dans notre première étude, nous avons demandé à environ 300 mangeurs de viande s’ils s’engageaient dans une ignorance stratégique à propos des animaux élevés pour la nourriture en examinant dans quelle mesure ils étaient d’accord avec des déclarations telles que : « Je préférerais ne pas connaître la sensibilité des animaux destinés à la consommation ».

Nous leur avons également demandé dans quelle mesure ils étaient déterminés à manger des repas contenant de la viande, avec des déclarations telles que : “Je ne veux pas manger de repas sans viande”.

Ceux qui étaient plus déterminés à manger de la viande étaient plus susceptibles de vouloir éviter les preuves sur la sensibilité des animaux destinés à l’alimentation. Ironiquement, cette première étude a montré que de nombreux consommateurs de viande, en particulier ceux qui se sont engagés à manger de la viande, sont conscients qu’ils s’engagent dans l’ignorance stratégique.

Ensuite, nous voulions savoir si cet évitement s’appliquait exclusivement aux preuves suggérant que les animaux que les gens mangent sont intelligents. Pour explorer cela, nous avons interrogé environ 400 mangeurs de viande sur leur intérêt à lire des articles scientifiques sur des cochons et des chiens intelligents et inintelligents. Nous leur avons également demandé à quel point ils étaient déterminés à manger de la viande.

A lire aussi  Transformez votre idée en un podcast commercialisable

La figure 1 montre les résultats. Ceux qui étaient plus déterminés à manger de la viande étaient moins intéressés par la lecture d’articles sur les porcs intelligents (la ligne de tendance bleue dans le panneau de gauche). Mais ils n’étaient pas moins intéressés par les autres articles, par exemple, sur les cochons ou les chiens inintelligents. Cela signifiait qu’une forte préférence pour la consommation de viande était spécifiquement associée à un désir d’éviter les preuves qui rendent la consommation d’animaux plus chargée émotionnellement – des preuves qui suggèrent que les animaux que nous mangeons sont intelligents.

Figure 1

Leach et al.  (2022)

Intérêt pour la lecture d’articles sur les animaux intelligents et inintelligents.

Source : Leach et al. (2022)

Dans une dernière série d’études, nous avons testé ce que les gens feraient réellement, pas seulement dire qu’ils feraient, en réponse à une opportunité d’éviter les preuves. Nous avons demandé à environ 700 consommateurs de viande de parcourir un site Web, comme ils pourraient le faire dans leur vie de tous les jours. Le site Web a été programmé avec des fenêtres contextuelles contenant des preuves documentant l’intelligence de différents animaux, à la fois ceux qui sont généralement consommés (cochons, vaches et poulets) et ceux qui ne le sont pas (chiens, chats et chevaux).

La figure 2 illustre les résultats. Ceux qui étaient plus déterminés à manger de la viande ont été plus rapides à fermer les fenêtres contextuelles contenant des preuves documentant l’intelligence des porcs, des vaches et des poulets, mais n’ont pas été plus rapides à fermer les fenêtres contextuelles contenant les mêmes preuves concernant les chiens, les chats et les chevaux. Cela montre que ceux qui se sont engagés à manger de la viande évitent vraiment activement de prouver que les animaux qu’ils mangent sont sensibles et peuvent souffrir (par rapport à leurs pairs qui sont moins engagés à manger de la viande).

Figure 2

Leach et al.  (2022)

Il est temps de fermer les fenêtres contextuelles contenant des preuves que les animaux peuvent penser et ressentir.

Source : Leach et al. (2022)

Faire face à l’ignorance stratégique

Notre travail suggère que les gens s’engagent dans une ignorance volontaire comme moyen de neutraliser les preuves qui remettent en cause la consommation de viande. Ignorer le fait que les animaux peuvent penser et ressentir peut rendre leur consommation plus acceptable. Cela pourrait également aider à résoudre les sentiments de dissonance cognitive résultant de la croyance qu’il est mal de faire du mal aux animaux tout en les mangeant simultanément.

A lire aussi  Croire que l'acupuncture fonctionne ne veut pas dire que c'est vraiment le cas

L’ignorance volontaire est un problème parce qu’elle obscurcit le paysage moral. Cela nous empêche d’apprendre ce qui est vrai et rend inutilement difficile de déterminer la bonne ligne de conduite. Compte tenu des problèmes éthiques découlant de notre traitement des animaux, nous devons comprendre comment les gens pensent honnêtement des faits qui les entourent.

Manger de la viande est la norme dans la plupart des endroits et décider de le réduire, pour beaucoup, signifie renoncer à un aliment agréable. Le désir de continuer à manger de la viande crée la motivation pour l’ignorance stratégique, mais il y a des raisons de s’attendre à ce que cette motivation diminue à l’avenir. De plus en plus de personnes optent pour des régimes végétariens et végétaliens. Un nombre croissant d’animaux sont reconnus comme des êtres sensibles et les rayons des supermarchés sont remplis de plus d’alternatives à base de plantes que jamais auparavant.

Alors que les alternatives à la viande deviennent de plus en plus populaires, nous nous attendrions à ce que l’ouverture à l’apprentissage des capacités des animaux élevés pour la nourriture augmente en nature, avec plus de personnes choisissant d’être éclairées plutôt que de rester confortablement dans l’ignorance de la sensibilité animale.

Jared Piazza, Ph.D., est maître de conférences en psychologie sociale à l’Université de Lancaster, au Royaume-Uni. Il étudie la prise de décision morale en ce qui concerne les humains, la nourriture et les animaux.