Ce que nous aimons des espaces bâtis et naturels

Cet article a été co-écrit avec Adam Weinberger, Ph.D.

Les scientifiques, les philosophes et les concepteurs tentent depuis longtemps de comprendre l’impact de notre environnement sur nos états psychologiques. Aristote, par exemple, a exploré la nature des causes « matérielles » qui donnent lieu à différentes réponses humaines.

La recherche contemporaine en esthétique environnementale et architecturale suit cette tradition. Existe-t-il des principes qui régissent les expériences esthétiques d’une personne de l’environnement ? Les réponses psychologiques se généralisent-elles dans différents types d’environnements ou de contextes ?

Dimensions psychologiques des espaces intérieurs

Nous (Coburn et al., 2020 ; Vartanian et al., 2021) avons constaté que les préférences des gens pour les espaces intérieurs architecturaux sont enracinées dans trois dimensions psychologiques : la cohérence (c’est-à-dire des jugements analytiques sur l’organisation et la compréhension d’une scène), fascination (c’est-à-dire la richesse informationnelle d’une scène qui génère de l’intérêt), et l’homogénéité (c’est-à-dire à quel point un espace est personnel).

Récemment, nous nous sommes demandé si ces dimensions expliquaient les réponses esthétiques aux environnements extérieurs (Weinberger et al., 2021). Les gens réagissent-ils différemment lorsqu’ils rencontrent des espaces bâtis ou naturels ? Les gens sont-ils plus cohérents dans leur préférence pour les paysages naturels que pour les artefacts fabriqués par l’homme ?

Pour répondre à ces questions, nous avons demandé à un grand groupe de personnes de porter des jugements en ligne sur des images d’extérieurs de bâtiments et de paysages naturels sur les mêmes dimensions psychologiques évaluées dans l’étude originale de Coburn et ses collègues (2020). Nous avons utilisé des méthodes de science des réseaux pour analyser leurs réponses.

Bâtiments vs paysages naturels

Tout d’abord, comme prévu, nous avons constaté que les gens étaient plus souvent d’accord lorsqu’ils examinaient des paysages que lorsqu’ils examinaient des bâtiments. Conformément à d’autres rapports (Vessel et al., 2018), les gens partagent un goût pour les objets naturels, peut-être en raison de préférences sculptées par l’évolution d’une manière qui ne s’applique pas aux artefacts fabriqués par l’homme. Les préférences pour les bâtiments sont plus probablement influencées par les expériences d’une personne, ses histoires individuelles et culturelles.

Nous avons également constaté que les réponses des gens aux bâtiments s’expliquaient par les mêmes dimensions sous-jacentes que nous avons identifiées pour les espaces intérieurs : cohérence, fascination et hominess. Les corollaires de cohérence et de fascination ont été considérés comme des composants importants de l’expérience esthétique pendant des décennies, mais l’hominess a jusqu’à présent été sous-étudié. Cette dimension dans un tout nouvel ensemble d’images confirme son importance pour les expériences esthétiques de nos environnements.

Nous avons également trouvé des dimensions sous-jacentes similaires pour les environnements naturels. La fascination, la cohérence et la convivialité ont continué à sous-tendre les réponses, bien que la cohérence et la convivialité se soient combinées d’une manière qui n’était pas vraie pour les bâtiments.

Enfin, les travaux antérieurs de Coburn et de ses collègues reposaient sur des images soigneusement sélectionnées par des architectes. Ici, nous avons utilisé un ensemble d’espaces plus diversifié. La cohérence de l’importance de la cohérence, de la fascination et de l’homogénéité suggère qu’il s’agit de réponses essentielles à notre environnement spatial.

La relativité de l’homéité

Cependant, nous avons également trouvé des différences dans les réponses psychologiques pour les espaces construits et naturels. Plus intrigant, le hominess était associé à une plus grande naturalité dans les environnements bâtis, tandis que les paysages naturels plus homiers étaient plus ordonnés. Cette distinction suggère que les gens préfèrent les objets naturels avec une touche d’ordre humain et les objets fabriqués par l’homme qui semblent naturels.

Beaucoup ont affirmé que la nature est relaxante ou réconfortante. Il n’est probablement pas juste de penser aux environnements entièrement naturels comme tels. Par exemple, une personne placée au milieu d’un océan ou au fond d’une jungle a peu de chances d’être apaisée ou réconfortée par la nature. Au contraire, pour être réconfortante, la nature doit être quelque peu ordonnée – une plage propre et calme ou un terrain de camping bien entretenu a un niveau d’organisation qui rend ces environnements hospitaliers.

Élargir notre compréhension de la façon dont les gens vivent leur environnement environnant, en tenant soigneusement compte des différences entre les contextes, peut aider les concepteurs et les architectes à construire des espaces qui produisent des réponses souhaitables chez leurs habitants.