Changement climatique et abri humanitaire

L’Agence des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) répertorie actuellement plus d’une douzaine d’urgences sur quatre continents. Ils calculent qu’à la fin de 2020, plus de 80 millions de personnes avaient été contraintes de quitter leur foyer, dont plus de la moitié dans leur propre pays.

Tous ces gens ont besoin d’un endroit pour vivre. Ils méritent un abri pour la sécurité, la santé, la vie privée, la dignité et la vie de famille. Ils ont besoin de services locaux et de voisins autour d’eux pour la communauté, qui forme une colonie. Comment le changement climatique affecte-t-il les abris et les établissements humanitaires ?

Premièrement, nous devons comprendre le changement climatique. Selon les définitions des Nations Unies, le changement climatique est une statistique météorologique qui évolue au fil des décennies ; c’est-à-dire des changements à long terme du temps.

Le changement climatique s’est produit depuis la formation de la Terre, et ces influences naturelles se poursuivent. La préoccupation d’aujourd’hui est de savoir à quelle vitesse et de manière substantielle l’activité humaine modifie le climat en libérant des gaz à effet de serre et en détruisant les écosystèmes qui éliminent ces gaz de l’atmosphère. La concentration accrue de gaz à effet de serre dans l’atmosphère emprisonne plus de chaleur du soleil, réchauffant la planète, ce qui modifie le temps.

Est-ce que le temps changeant forcera plus de gens à quitter leurs maisons ? Les personnes qui sont obligées de quitter leur domicile seront-elles plus sujettes aux catastrophes météorologiques en raison du changement climatique d’origine humaine ? La réponse aux deux questions est que nous pouvons faire des choix pour éviter les catastrophes météorologiques.

La catastrophe n’est pas ce que l’environnement fait tout le temps, comme les tremblements de terre ou la météo, car parfois nous obtenons une catastrophe de ces phénomènes et parfois non. La catastrophe est déterminée par la façon dont la société traite ou ne peut pas faire face à l’environnement, y compris si les abris humanitaires et les installations soutiennent ou non les personnes par tous les temps.

Les catastrophes ne sont pas naturelles et ne sont pas causées par l’environnement. Ils découlent de décisions humaines, notamment dans quelle mesure nous soutenons les personnes pour éviter d’être déplacées de force et dans quelle mesure nous soutenons les personnes déplacées de force. En tant que tel, nous évitons l’expression « catastrophe naturelle ».

Le changement climatique d’origine humaine affecte, par définition, les statistiques météorologiques, ce qui signifie que les régimes des précipitations et des vents sont en train de changer. Si quelqu’un a un abri adéquat, cela l’aidera en cas de vent ou de pluie. Si ce n’est pas le cas, comme se trouver dans une plaine inondable ou faire exploser le toit, une catastrophe peut en résulter.

Le dicton habituel est qu’il n’y a pas de mauvais temps, seulement de mauvais vêtements. Les familles fuyant avec seulement ce qu’elles peuvent transporter pourraient ne pas être en mesure de s’offrir de bons vêtements, suffisamment de parapluies ou un abri solide contre la pluie et le vent. L’humanitarisme peut garantir que les gens ne souffrent pas de mauvais vêtements ou de mauvais abris.

Le changement climatique, en changeant simplement le temps, n’est pas le problème des abris et des établissements humanitaires. Les catastrophes, qui ne sont pas causées par la météo ou par des conditions météorologiques changeantes, sont le problème.

Sauf exceptions. Une énorme exception est la chaleur et l’humidité plus élevées dues au changement climatique d’origine humaine. Les combinaisons chaleur-humidité nécessitant un contrôle de la température intérieure pour survivre apparaissent plus fréquemment et durent plus longtemps.

Tout le monde ne peut pas se permettre un refroidissement intérieur, et beaucoup doivent travailler à l’extérieur. Les abris et les établissements humanitaires doivent être planifiés pour que la chaleur et l’humidité affectent un grand nombre de populations de manière mortelle. Les vagues de chaleur sont déjà de grandes catastrophes et vont s’aggraver.

Un autre type de catastrophe est un conflit avec des expressions populistes, notamment « conflit climatique » et « guerres climatiques ». Pourtant, nous ne nous réveillons pas le matin en regardant un thermomètre et en disant : « Oh, il fait 34 degrés Celsius, hier il en faisait 33, alors aujourd’hui je vais déclencher une guerre ! »

Idem avec les ressources. L’histoire humaine regorge d’exemples d’abondance de ressources menant à la paix et aux conflits et de pénurie de ressources menant à la paix et aux conflits.

Pour les conflits et la paix, des facteurs autres que l’environnement et les ressources environnementales sont inévitablement impliqués. Ces facteurs proviennent des personnes, pas du climat et non de la façon dont le climat change.

Pour les conditions de sécheresse en Syrie dans les années qui ont précédé le début de la guerre en 2011, il y avait certainement une probabilité beaucoup plus élevée de ces conditions en raison du changement climatique d’origine humaine. Pourtant, au cours du siècle précédent, la Syrie a connu une poignée de sécheresses aussi graves ou pires que pendant cette période. Pendant ce temps, au cours des décennies précédentes, la Syrie avait été dirigée par des dictateurs oppressifs qui géraient mal l’eau et l’agriculture du pays.

Le pays était mûr pour un conflit, indépendamment du changement climatique. Même sans changement climatique, une sécheresse majeure se serait produite à un moment donné. Pour les abris humanitaires et l’installation en Syrie, le besoin a émergé d’un mauvais leadership, et non du changement climatique.

Idem pour les migrations. Le nombre de réfugiés du changement climatique ou de réfugiés climatiques est sans ambiguïté nul car la définition de «réfugié», pour l’instant, n’inclut pas les raisons climatiques ou environnementales. Les abris et installations humanitaires ne peuvent pas s’occuper des « réfugiés environnementaux » car, par définition, ils ne peuvent exister que si la définition de « réfugié » est modifiée.

La chaleur-humidité, cependant, semble susceptible de forcer les gens à devenir des migrants du changement climatique. De grandes zones deviendront trop chaudes pour y vivre, le choix sera donc de partir ou de mourir.

Les changements climatiques d’origine humaine entraînant une élévation du niveau de la mer et une acidification des océans sont d’autres possibilités pour les migrants forcés. Pourtant, la science décrit tellement de nuances et de conditions que la migration de masse n’est pas certaine en raison des changements dans la mer. Les chiffres que nous entendons, comme 200 millions ou un milliard, manquent de crédibilité scientifique. Il est certain que personne n’est forcé de se déplacer en raison d’une tempête ou d’un manque de pluie n’est un migrant lié au changement climatique, car les tempêtes et la pluie sont des conditions météorologiques, alors que les catastrophes ne découlent pas de telles conditions.

Dans l’ensemble, l’importance du changement climatique pour les abris et les établissements humanitaires concerne principalement la chaleur et l’humidité. Nous devons nous méfier des exagérations et des malentendus au lieu de rester avec la science fondamentale tout en évitant la rhétorique, les phrases à la mode et les erreurs souvent promues.

En revanche, le populisme du changement climatique signifie qu’il peut apporter des dons et des financements de projets. Par conséquent, peu importe ce que dit la science, le changement climatique devient important pour les abris et les établissements humanitaires.