Combattre la désinformation à l’ère de l’information

Il y a quelques semaines, je suis tombé sur ce tweet du magazine Verge.

Le titre dit: « Instacart licencie tous les employés qui ont voté pour se syndiquer ». Moi, comme les 16 000 personnes qui ont « aimé » le tweet, j’ai été choquée. Comme d’habitude avec l’indignation des temps modernes, j’ai dû partager ma désapprobation avec quelqu’un, et j’ai envoyé le lien à mon mari avec la légende « OMG ». Il a répondu avec suffisamment de surprise et nous avons mis la question hors de notre tête.

Le lendemain, mon mari a partagé avec moi un tweet critiquant l’article de Verge pour avoir un titre trompeur. J’admets quelque chose d’un peu embarrassant ici – ce n’est qu’à ce moment-là que je suis allé de l’avant et j’ai lu l’article en entier. Où était l’invite bien intentionnée de Twitter demandant « Êtes-vous sûr de vouloir partager l’article sans le lire? » quand j’en avais besoin?

Il s’avère que les licenciements d’Instacart ont touché 2 000 travailleurs, dont 10 avaient voté pour se syndiquer. Techniquement, le titre que les éditeurs Verge ont choisi de publier n’était pas faux. Instacart a renvoyé des employés votant pour se syndiquer. Ils ne semblent tout simplement pas l’avoir fait pour cette raison particulière dans ce cas, comme le titre l’indique.

Je suis juste retourné et j’ai regardé à nouveau le tweet de Verge (qui est toujours sur Twitter avec le même titre), et là, caché parmi les premières réponses, il y en avait une par quelqu’un indiquant exactement quel était le problème avec le titre. Fait intéressant, les personnes qui ont répondu à cette personne semblaient tellement investies dans la critique d’Instacart (et il semble y avoir de bonnes raisons de le faire) qu’elles refusaient simplement d’accepter la vérité dans ce cas.

Mauvaise information ou désinformation

Dans leur livre « Calling Bullshit: the Art of Skepticism in a Data Driven World », Carl Bergstrom et Jevin West, des data scientists qui enseignent un cours sur ce sujet à l’Université de Washington, font une distinction entre désinformation et désinformation. Les allégations fausses, mais non délibérément conçues pour tromper, relèvent de la première catégorie. La désinformation, en d’autres termes, est un effet secondaire malheureux des médias rapides d’aujourd’hui – où est le moment de vérifier minutieusement les faits lorsque vous vous battez contre la montre pour être le premier à «casser l’histoire» et à obtenir des revenus publicitaires basés sur les clics?

Et puis, bien sûr, il y a désinformation, qui se propage délibérément pour un certain nombre de raisons, y compris la propagande politique.

Comment la désinformation se propage

Bien que Verge n’ait peut-être pas eu l’intention de tromper de quelque manière que ce soit, cet épisode dans son ensemble est un excellent exemple du fonctionnement de la propagation de la désinformation à l’ère de l’information:

D’une part, le titre, comme nous le verrons, est typique de l’époque actuelle – plus le titre est sensationnel, plus nous avons de chances de cliquer dessus (la neuroscience dont je parlerai plus tard). Le titre illustre également l’importance du libellé dans la communication. En linguistique, il existe un terme «implicature» qui décrit ce que signifie une phrase, ou ce qu’elle implique, plutôt que ce qu’elle dit littéralement. Les politiciens intrigants, les professionnels du marketing, les avocats et même les escrocs de toutes sortes utilisent implicature et «libellé de fouine» pour dire quelque chose tout en signifiant autre chose – leur permettant de se soustraire à la responsabilité de leurs propos. Ainsi, bien que le libellé du titre Verge soit techniquement correct – les travailleurs qui ont voté pour se syndiquer ont en effet été licenciés – l’implicature du titre (que seuls les travailleurs qui ont voté pour se syndiquer ont été licenciés) est profondément problématique.

Deuxièmement, la façon même dont j’ai réagi à l’article – sans même prendre la peine de le lire avant de le partager – est typique de la façon dont la désinformation se répand sur Internet. Pour reprendre les mots de Cordell Hull, secrétaire d’État américain sous l’administration Roosevelt, qui vivait ironiquement avant l’ère d’Internet, «Un mensonge galopera à l’autre bout du monde avant que la vérité n’ait le temps d’enfiler sa culotte». Vous n’avez pas besoin de croire sur parole de Hull pour cela, cependant. Des études ont montré que les fausses rumeurs touchaient non seulement plus de gens, mais se propageaient aussi plus vite que la vérité. Bien que l’on ne sache pas exactement pourquoi cela se produit, les scientifiques qui ont mené cette étude émettent l’hypothèse que cela pourrait avoir quelque chose à voir avec le degré de nouveauté des fausses rumeurs et les réactions émotionnelles des personnes impliquées.

Enfin, la réaction des utilisateurs de Twitter qui ne voulaient pas admettre que le titre était trompeur illustre le principe de Brandolini, qui stipule que «la quantité d’énergie nécessaire pour réfuter les conneries est d’un ordre de grandeur plus grand que [that needed] pour le produire ». C’est aussi peut-être la raison pour laquelle des rumeurs telles que celles affirmant un lien entre la vaccination et l’autisme persistent à ce jour, malgré des niveaux stupéfiants de preuves suggérant le contraire.

Cette résistance des gens à accepter la vérité quand elle n’est pas conforme à leurs croyances n’est pas inattendue. Tali Sharot et ses collègues ont constaté que lorsqu’ils sont présentés avec des preuves, les gens ont tendance à ne les croire que si cela renforce leurs croyances antérieures et à les ignorer autrement.

À moins d’avoir une raison (politique ou autre) d’ignorer délibérément la vérité, aucun de nous ne veut être la proie de la désinformation. Gary Kasporov le dit le mieux: «Le but de la propagande moderne n’est pas seulement de désinformer ou de pousser un agenda. C’est épuiser votre esprit critique, anéantir la vérité. Chacun de nous consomme tellement d’informations chaque jour grâce à ses smartphones et ordinateurs portables, que nous n’avons tout simplement plus d’énergie pour lutter contre la désinformation.

Être crédule face à de fausses informations peut avoir toutes sortes d’implications dans le monde réel, mais pour nous protéger contre des affirmations douteuses, nous devons d’abord apprendre à les identifier. Il s’agit simplement de nous entraîner à être sceptiques jusqu’à ce que cela devienne une seconde nature et que des signaux d’alarme se déclenchent dans notre cerveau lorsque nous lisons un titre particulièrement sensationnel.

Alors, pourquoi tombons-nous dans la désinformation?

L’un des principaux emplois de la désinformation (et même de l’information en ces temps) est d’attirer l’attention d’une personne. Du point de vue des neurosciences, il n’est pas surprenant que nous cliquions sur des titres sensationnels. Nos cerveaux ont développé un système qui nous permet de considérer les nouveaux stimuli comme potentiellement plus intéressants ou plus importants que prévu. Lorsque nous sommes exposés au même stimulus à plusieurs reprises, le cerveau apprend à les ignorer comme sans importance, de sorte que les ressources neuronales peuvent être libérées pour des stimuli potentiellement plus importants. C’est pourquoi, par exemple, nous sursautons moins à un bruit fort qui a été répété plusieurs fois, car notre cerveau a appris que le bruit n’est en aucun cas nocif.

Cliquer sur des titres sensationnels peut non seulement être gratifiant, mais aussi addictif. C’est grâce au neurotransmetteur dopamine, qui a été trouvé pour moduler le comportement de recherche de nouveauté. Chez les personnes toxicomanes, par exemple, les poussées de dopamine lors de la consommation de drogues s’accompagnent d’une perception de récompense. Ce couplage entre stimulus et récompense amène le cerveau à rechercher le même stimulus encore et encore.

Cependant, nous ne sommes pas tous également sensibles à la désinformation. Les adultes plus âgés sont plusieurs fois plus susceptibles de partager de faux articles de presse que les plus jeunes, probablement en raison d’un niveau de familiarité moindre avec les plateformes de médias sociaux et d’une tendance à faire confiance aux informations qu’ils reçoivent de personnes qu’ils connaissent plus facilement. Les personnes créatives, qui réussissent mieux que les autres à associer différents mots, semblent être plus sensibles aux faux souvenirs, ce qui pourrait à leur tour les rendre plus vulnérables à la désinformation.

Étant donné le coût élevé de la proie et du partage de la désinformation, ainsi que du fait que nous vivons à une époque qui le rend facile, il est primordial d’apprendre à repérer la désinformation et de nous entraîner à être plus sceptique face aux affirmations que nous lisons en ligne. importance. Outre l’utilisation de techniques telles que la vérification de la véracité de l’allégation et de ses sources, le simple fait d’apprendre à penser plus analytiquement plutôt qu’intuitivement peut avoir un effet protecteur.

Pour paraphraser le philosophe britannique John Smith, «Être capable de détecter quand un homme parle de pourriture est le principal objectif de l’éducation». S’armer avec la capacité de penser avant de partager a un immense potentiel pour bien nous servir en tant que société.