Comment l’Amérique devrait-elle traiter QAnon?

Stéphanie Keith / Getty Images

Un partisan de QAnon assiste à un rassemblement pro-Trump le 3 novembre 2020.

Source: Stephanie Keith / Getty Images

Selon les partisans de QAnon, dont la plupart vivent aux États-Unis, le monde est dirigé par une cabale de pédophiles cannibales adorateurs de Satan. Parmi les pratiques néfastes de cette élite dirigeante, il y a le prélèvement de sang d’enfants pour en extraire un composé psychoactif appelé adrénochrome.

On pense qu’un certain nombre d’éminents démocrates, y compris Hillary Clinton, ainsi que des célébrités libérales hollywoodiennes, des chefs d’entreprise et des financiers mondiaux dirigent cet «État profond». Les adhérents de QAnon affirment que l’ancien président Donald Trump a passé ses quatre années au pouvoir à enquêter secrètement sur eux dans l’espoir d’arrêter leurs hauts dirigeants dans un calcul connu sous le nom de «tempête».

Ce qui précède ressemble plus au contenu d’un extravagant Saturday Night Live sketch que la description d’un mouvement de croissance au sein de l’extrême droite américaine. Pourtant, selon un sondage récent, un énorme 17% des Américains croient en son essence. L’occupation du Capitole américain le 6 janvier était sans doute le parti de sortie de QAnon. Cela a laissé la plupart des Américains et de nombreux autres dans le monde se demander comment tant de citoyens ordinaires pourraient croire avec ferveur en une théorie du complot aussi absurde. Bien sûr, la «tempête» de Trump ne s’est jamais matérialisée comme prévu. Et maintenant il est parti (en quelque sorte). Cela a provoqué une crise de foi et des conflits internes au sein de la communauté QAnon. Même ainsi, peu s’attendent à ce que la théorie du complot et ses partisans disparaissent de sitôt. Ils sont tout simplement trop nombreux et ils ont acquis une reconnaissance mondiale en tant que formidable force de déploiement rapide dans le monde de la politique rebelle.

La principale réponse critique au credo fantastique de QAnon a été de réfuter et de rejeter publiquement ses diverses affirmations. Malheureusement, le contre-message n’a pas fait grand-chose pour enrayer sa croissance. La résilience de QAnon n’est pas une surprise pour les psychologues cognitifs tels que Stephan Lewandowsky qui, avec ses collègues, a publié “The Debunking Handbook” l’année dernière pour aider les individus et les institutions à faire face au fléau de la désinformation qui pollue la sphère publique numérique.

Les auteurs du manuel expliquent pourquoi réfuter les fausses croyances échoue souvent à les affaiblir, et parfois même à les renforcer («effets de retour de flamme»). L’une des raisons à cela, soulignent-ils, est que des croyances fermement ancrées font souvent partie intégrante de la vision du monde et de l’identité culturelle plus larges de l’individu. Cet investissement épistémique et émotionnel motive un engagement biaisé avec des informations non confirmées et suscite des réactions défensives qui peuvent neutraliser son impact tout en renforçant les croyances et les engagements menacés.

A lire aussi  La valeur de la communication directe sur le sexe

Dans le cas de QAnon, la protection défensive est intégrée. De nombreux messages clés en ligne de Q, le supposé haut fonctionnaire du gouvernement américain qui a engendré le mouvement (la plupart des analystes pensent que Q est en fait plusieurs personnes) sont cryptiques, masqués et ouverts à diverses interprétations en ce qui concerne les détails. Ces «gouttes Q», comme on les appelle, sont plus conçues pour alimenter la spéculation et inspirer l’écriture conspiratrice des partisans que pour définir clairement la situation ou prédire les événements futurs avec précision.

Pour ajouter une protection préventive, certaines gouttes Q ont suggéré que la désinformation est délibérément mélangée à une révélation précise pour désorienter et tromper les ennemis politiques de QAnon. Le résultat est un système de croyances en évolution qui est notoirement difficile à cerner et à dégonfler avec une réfutation efficace, en particulier lorsqu’une telle preuve est attribuée à des sources que les partisans de QAnon considèrent comme antagonistes et indignes de confiance. Cela comprend les journalistes traditionnels, les politiciens «libtard», les experts sanctionnés et les universitaires.

On se souvient ici de la ténacité de la croyance telle que documentée par les psychologues sociaux Leon Festinger, Henry Riecken et Stanley Schachter dans leur livre de 1956, Quand la prophétie échoue. Les auteurs décrivent un groupe apocalyptique basé à Chicago dont le chef a prédit qu’un OVNI arriverait un jour spécifique pour sauver les croyants d’une inondation cataclysmique imminente. Lorsque l’OVNI n’est pas arrivé comme prévu, le chef de groupe anxieux a reçu un message opportun d’extraterrestres l’informant que Dieu avait décidé d’épargner la planète après tout en reconnaissance de la dévotion et de la foi inébranlables du groupe. La tactique désespérée a fonctionné pour préserver l’allégeance de certains croyants, mais pas d’autres. Le fait que cela ait fonctionné reflète la polyvalence adaptative de la conviction.

Comme beaucoup l’ont noté, QAnon est symptomatique d’une culture numérique problématique de chambres d’écho et de bulles de filtre scellées par algorithme. Ici, la crédulité, la manipulation, le ressentiment, le tribalisme et la désinformation se mélangent et fermentent en brasseries étranges et puissantes. Tel est le côté sombre des médias participatifs. Les racines de QAnon, cependant, sont plus profondes.

Considérez l’Amérique dans laquelle vivent les partisans de QAnon. La mobilité sociale économique a diminué depuis les années 1980. Les inégalités de revenus se sont creusées. Le secteur manufacturier, historiquement une voie vers la classe moyenne, a décliné. Le secteur des services s’est développé et s’est transformé d’une manière qui laisse les personnes sans diplôme d’études postsecondaires avec de sombres perspectives sur le marché du travail. La dette personnelle est à un niveau record. L’accélération des changements démographiques a intensifié les tensions culturelles, religieuses, fondées sur la classe, liées au sexe et racialisées. Dans ce contexte de peur, de pessimisme et d’incertitude, nombreux sont ceux à travers le pays qui ont le sentiment de perdre leur voix politique, leur identité sociale et leur juste position de dignité et de respect au sein de la communauté imaginaire américaine.

A lire aussi  Comment trouver la sagesse dans la souffrance

Cette situation sociale aide à expliquer le hissage pugnace de l’alt-right du drapeau «ne marchez pas sur moi» et sa focalisation myope sur les droits civils en tant que libertés négatives. Cela donne lieu à la rage impuissante des manifestations anti-masquage pendant une pandémie paralysante. Il motive les démonstrations organisées de résistance entièrement armée au simple murmure d’une réglementation accrue des armes à feu, ou en réponse à la menace imaginée d’une armée fantôme d’Antifa attendant dans les coulisses pour déstabiliser la nation. Il encadre les tirades farouchement anti-démocrates, anti-musulmans, antisémites, anti-mondialistes, anti-immigrés et anti-BLM postées en ligne pour défendre un «mode de vie» menacé.

Ces actions sont toutes des expressions de ce que le psychiatre Alfred Adler a appelé la «protestation masculine», portée dans ce cas d’une peur profonde de l’ignorance, de l’invisibilité, de la précarité et, surtout, de la perte réelle ou imaginaire. Perte de promesse. Perte de privilège. Perte de reconnaissance. Perte de stabilité. Perte de place. Perte de but. Perte de confiance dans un «système truqué». Le résultat est une politique de rage inarticulée mais profondément engagée.

La philosophe politique Nancy Fraser a décrit cette orientation comme la racine pivotante du «populisme réactionnaire» d’aujourd’hui, le rejeton en colère des échecs sociaux et économiques du néolibéralisme. Le populisme réactionnaire a stupéfié le monde en novembre 2016 en élevant un promoteur immobilier impétueux et franc et une star de la télé-réalité à la présidence des États-Unis. Et c’est le populisme réactionnaire qui a essayé de le garder là-bas après avoir échoué à obtenir un second mandat.

Les hommes (pour la plupart) blancs en chemises QAnon vus à l’avant-garde de la foule qui a envahi le bâtiment du Capitole le mois dernier ont été rejetés avec mépris par beaucoup de voyous ayant l’intention de se rebeller violemment. Mais cette focalisation ignore les milliers, sinon des millions d’Américains qui ont regardé avec sympathie dans le confort de leur foyer, partageant leurs doléances de loin. Arrêter et punir les quelques personnes désireuses de dramatiser leur douleur et leur colère devant les caméras, bien que tout à fait approprié, ne fait rien pour résoudre la crise politique plus large. En fait, cela ne sert qu’à repousser les communautés qu’ils représentent dans les ténèbres protectrices du cyberespace où elles peuvent compatir, faire du prosélytisme et continuer à donner un sens désespéré et paranoïaque à leur sort.

Une voie à suivre

A lire aussi  Deuil : le symptôme négligé de la lésion cérébrale

Si le nouveau président américain veut vraiment guérir une nation dangereusement divisée sous le choc d’un virus qui a coûté la vie à près de 450000 vies en un peu plus d’un an, il ne suffira pas d’appeler simplement des groupes tels que QAnon et d’exiger qu’ils se taisent ou soient silencieux. Le fait de faire taire ceux qui se sentent déjà injustement ignorés par ceux qui sont au pouvoir ne fera qu’amplifier leur colère et leur ressentiment.

Ce que les partisans de QAnon pourraient utiliser à l’heure actuelle, c’est la reconnaissance publique de leurs peurs et de leurs frustrations, associée à un récit explicatif alternatif et à une stratégie de correction – fondée sur la réalité sociale et non sur la fiction conspiratrice. Le sociologue du milieu du XXe siècle, C. Wright Mills, a fait valoir que les «problèmes privés» d’un individu ne peuvent être traités efficacement en tant que problèmes politiques que s’ils remontent avec précision aux forces institutionnelles et aux relations structurelles de notre société. La prise de conscience est inévitablement un exercice de l’imagination sociologique.

Reconnaître les difficultés de la vie d’un individu ne nécessite en aucun cas de légitimer son ignorance, son sectarisme ou ses préjugés. Cela n’implique pas non plus d’excuser leurs crimes et délits, dont ils devraient être tenus pour responsables conformément à la loi. Ce qu’il faut, c’est reconnaître et faire preuve d’empathie avec leur situation difficile malgré la laideur de leur ignorance, de leur sectarisme, de leurs préjugés et de leurs actes fautifs. Ceci est particulièrement justifié lorsque leurs échecs sont dans une certaine mesure une réponse malavisée à leur situation difficile, un effort furieux pour reprendre le contrôle. Dans le cas des partisans de QAnon, la douleur de leur dislocation économique et sociale doit être reconnue et avoir une voix plus constructive grâce à une sensibilisation politique, un dialogue public et une représentation axée sur les problèmes dans le journalisme grand public.

La reconnaissance et l’empathie ouvrent un canal social par lequel une voie politique moins délirante vers un avenir et une identité nationale partagés peut être négociée. Donald Trump ne siège plus dans le bureau ovale. Mais MAGA ne peut pas être simplement balayé. Il doit être remplacé par quelque chose de plus prometteur. Pour des groupes enfouis et outré tels que QAnon, qui exploitent les caractéristiques polarisantes et centrifuges de l’écosystème d’information actuel, cela s’avérera beaucoup plus facile à dire qu’à faire. Même ainsi, se détourner n’est pas une option.