Source : Photo de Szabó Viktor de Pexels
Environ 5% des adultes américains s’identifient comme végétariens (ce qui signifie qu’ils ne mangent pas de viande ou de poisson) tandis qu’environ 3% s’identifient comme végétaliens (ce qui signifie qu’ils évitent tous les produits d’origine animale, y compris les œufs et les produits laitiers). Cela laisse plus de 90 % de notre pays s’identifier comme mangeurs de poisson et/ou de viande. Et comme les carnivores, les pescatariens et les mangeurs de plantes peuvent en témoigner, les critiques à l’égard de la consommation de viande – de son coût environnemental à ses effets potentiels sur la santé personnelle – se sont multipliées au cours de la dernière décennie. Alors, comment les mangeurs de viande (cet écrivain inclus) justifient-ils leur consommation continue de produits d’origine animale ? Un nouvel article publié dans une prochaine édition de Social Psychological and Personality Science dirigé par Hank Rothgerber de l’Université de Bellarmine a exploré une subtile astuce comportementale que les mangeurs d’animaux déploient pour se sentir moins coupables de leurs habitudes alimentaires.
Sommaire
Le contexte
Rothgerber et son équipe savaient déjà que certains mangeurs de viande réduisent la culpabilité en niant l’esprit animal (par exemple, en minimisant la capacité des animaux à ressentir la douleur), en s’identifiant comme des hédonistes, en attribuant leur consommation de viande à la nécessité ou aux normes sociales, ou en épousant la croyance que les humains dominent le monde naturel et ont donc le droit de manger les humbles animaux en dessous d’eux. D’autres mangeurs de viande peuvent activement éviter les informations sur la production alimentaire ; refuser de lier l’animal dans son assiette à des animaux vivants qui respirent ; choisir de ne consommer que des animaux traités sans cruauté ; ou se dissocier des autres mangeurs de viande en réduisant leur consommation de viande et en affirmant que l’énigme morale de la consommation de viande ne s’applique pas à eux. Dans le présent article, Rothgerber et al. a entrepris d’explorer comment exprimer son indignation morale envers des tiers aide les mangeurs de viande à réduire leur culpabilité de manger de la viande.
La recherche
Dans la première des trois études, 310 personnes ont lu un article décrivant les conditions inhumaines dans lesquelles les animaux sont souvent élevés et abattus. La moitié des participants ont ensuite eu l’occasion d’exprimer leur colère via une échelle mesurant l’indignation morale envers les propriétaires et les exploitants de fermes industrielles. Tous les participants ont ensuite évalué à quel point ils se sentaient coupables, regrettables et désolés à propos de l’élevage industriel avant d’évaluer à quel point ils se considéraient comme créatifs, drôles, enclins au leadership, en forme et sociables.
Les résultats ont indiqué que la culpabilité des participants diminuait et que l’image de soi favorable augmentait lorsqu’ils étaient capables d’exprimer une indignation morale, ce qui “servait vraisemblablement à restaurer le désir de ces personnes de se sentir moral et à réduire les tensions liées aux préoccupations de bien-être animal associées à la consommation de viande”. Rothgerber et al.
La deuxième étude a assigné au hasard 800 adultes soit à un menace de viande condition, dans laquelle ils ont lu un article décrivant les abus de l’élevage industriel, ou un pas de menace de viande condition, sans lecture requise. La moitié ont eu des chances aléatoires d’exprimer leur indignation morale envers les propriétaires et les exploitants de fermes industrielles via la même échelle d’évaluation de l’indignation que celle utilisée dans la première étude. Par la suite, tous les participants ont évalué leurs niveaux personnels de culpabilité (également de la même manière que les personnes de la première étude l’ont fait). Encore une fois, les participants ayant eu la chance d’exprimer leur indignation morale se sont sentis moins coupables et se sont jugés plus moraux que ceux privés de la possibilité d’exprimer leur indignation.
Source : Sora Shimazaki via Pexels
La troisième étude de Rothgerber et al. a assigné au hasard 300 participants à des menace de viande (lecture d’article) ou aucun danger (pas de lecture d’article) conditions. Tous ont ensuite été invités à lire un article sur les abus envers les animaux à SeaWorld. Certains participants ont ensuite été invités à décrire leurs traits qui augmentaient à quel point ils se considéraient comme décents. D’autres ont été invités à noter leurs préférences pour l’électronique. Enfin, tous les participants ont signalé leur degré d’indignation morale.
Ici, la lecture d’un article sur les abus de l’élevage industriel a augmenté le sentiment d’indignation morale des participants face aux allégations d’abus de SeaWorld. Mais ceux qui sont incités à considérer ce qui fait d’eux des personnages bons et décents ont exprimé beaucoup moins d’indignation morale que ceux qui n’ont pas été invités à réfléchir à ce qui les rendait décents.
« Pris ensemble, les résultats actuels suggèrent qu’exprimer une indignation morale envers des tiers transgresseurs réduit la dissonance cognitive que les gens ressentent en mangeant de la viande. Lorsqu’ils se sentent responsables des abus de l’élevage industriel, exprimer une indignation morale envers les directeurs d’élevage industriel a permis aux mangeurs de viande de réduire leur culpabilité et d’améliorer leur moralité », écrivent Rothgerber et ses collègues. “Cette affirmation de soi a nié le besoin d’indignation morale suggère que les motivations derrière l’indignation reflètent des objectifs de réparation de l’image de soi morale.”
Ce que cela signifie pour nous
Que vous soyez un mangeur de viande ou non, la prochaine fois que vous serez enclin à exprimer une indignation morale, réfléchissez à vos motivations pour le faire : est-ce pour apporter de réels changements à un système que vous considérez comme défectueux ? Ou est-ce pour augmenter votre bien-être en compensant la culpabilité ou en blâmant une autre partie pour quelque chose dont vous vous sentez responsable ? Nous pouvons tous bénéficier d’une plus grande conscience de soi, surtout lorsqu’il s’agit de savoir pourquoi nous nous sentons coupables.
La culpabilité nous motive à réparer ce que nous considérons comme mal – faire amende honorable à une personne que nous avons blessée ou bouleversée, disons, ou préconiser des changements dans la façon dont nous et les autres traitons nos semblables, les animaux ou l’environnement. Si et quand nous nous sentons coupables de manger de la viande, nous pouvons profiter de rester assis avec cette culpabilité un peu plus longtemps, sans sauter pour accuser les autres simplement pour nous débarrasser de l’inconfort et lui permettre de transformer notre comportement d’une manière qui réduit réellement la souffrance de animaux ainsi que l’impact des pratiques d’élevage industriel sur l’environnement. Manger moins de viande et plus de plantes est un point de départ. Investir dans des produits sans cruauté quand nous le pouvons en est une autre. Nous n’avons pas besoin de devenir complètement végétaliens ou végétariens, mais réduire notre consommation de produits d’origine animale peut faire une différence significative dans notre santé, la santé et le bien-être des animaux, et le bien-être de notre planète entière.
Vous pourriez également aimer
