Comment mesurer le bien-être

Une vie florissante est tellement personnelle et subjective. Comment quantifier la joie que nous ressentons devant les sourires de nos enfants ou la satisfaction que nous trouvons dans notre travail ?

Il semblerait impossible que l’on puisse mesurer ce genre d’épanouissement. Néanmoins, ceux d’entre nous au Human Flourishing Program à Harvard s’efforcent d’enquêter sur cette réalité insaisissable, en partie à travers notre propre mesure florissante, qui capture les aspects fondamentaux du bien-être, tels que la santé, le bonheur, le sens, le caractère et les relations sociales. , mais aussi avec d’autres approches.

En 2018, nous, avec nos collègues du Center for Health and Happiness, avons organisé un atelier interdisciplinaire – comprenant des psychologues, des sociologues, des chercheurs en santé publique, des philosophes, des théologiens, des économistes, des décideurs et des dirigeants de fondations – pour réfléchir à la façon dont nous pourrions mieux évaluer le bien-être dans toute sa richesse multiforme et dans des contextes variés. Les participants à l’atelier ont continué à poursuivre et à écrire sur ces questions, trois ans après ce symposium, nous avons publié un volume édité sur Mesurer le bien-être.

Notre travail de mesure antérieur : l’indice florissant

À ce jour, une grande partie de nos recherches empiriques sur le bien-être ont intégré l’indice d’épanouissement qui a été proposé dans un article de 2017 dans le Actes de l’Académie nationale des sciences. Ce document comprenait également une définition de travail de florissant comme vivant dans « un état dans lequel tous les aspects de la vie d’une personne sont bons ». Défini de manière si large, l’épanouissement peut sembler impossible à mesurer. De plus, ce qui est considéré bien variera bien sûr selon les traditions culturelles, religieuses et philosophiques.

Alors, peut-on progresser sur la mesure ? Étant donné que les conceptions de l’épanouissement varieront selon les traditions, nous dirions néanmoins que toute conception raisonnable de l’épanouissement englobera également, à tout le moins, les cinq domaines suivants de la vie humaine :

1. Bonheur et satisfaction de vivre
2. Santé physique et mentale
3. Signification et but
4. Caractère et vertu
5. Des relations sociales étroites

L’argument n’est pas que l’épanouissement soit réductible à ces cinq domaines, mais que toute conception raisonnable de l’épanouissement – quoi qu’elle puisse inclure d’autre – inclurait également ces cinq domaines. Chacun de ceux-ci est sans doute (i) presque universellement souhaité, et (ii) constitue sa propre fin (il est recherché pour lui-même, pas seulement comme un moyen pour une autre fin). Ces deux critères – être presque universellement désiré et être une fin – pourraient aider à former un consensus sur ce qu’il faut mesurer.

Notre évaluation de l’indice de prospérité comprend deux questions sur le bien-être (principalement tirées de la littérature existante et validée sur le bien-être) dans chacun de ces cinq domaines. Nous complétons également généralement ces 10 questions par deux questions supplémentaires sur la stabilité financière et matérielle, car ce sont des moyens importants pour soutenir les diverses autres fins. À ce jour, nous avons utilisé cette évaluation d’indice florissante sur plus de 100 000 personnes dans des environnements tels que des lieux de travail, des hôpitaux, des écoles secondaires, des universités, des établissements de soins de longue durée et des enquêtes nationales.

Les données sur l’indice d’épanouissement seront également incluses dans la prochaine série de collecte de données pour la Nurses’ Health Study – une étude de cohorte majeure menée à Harvard depuis des décennies, qui a fourni les données pour bon nombre de nos analyses sur des sujets allant de la participation à un service religieux donner un but dans la vie aux morts de désespoir au pardon au vieillissement en bonne santé. Le fait d’avoir les questions d’index florissantes dans les données de l’étude sur la santé des infirmières contribuera à la création d’une « épidémiologie positive », visant à comprendre les déterminants d’une vie florissante. Les questions de l’indice florissant constitueront également un sous-ensemble important des questions sur le bien-être dans notre prochaine étude mondiale sur l’épanouissement.

Recommandations pour la mesure du bien-être

Néanmoins, bien que cet indice florissant soit polyvalent et ait de nombreuses utilisations importantes, ce n’est pas le bon outil pour toutes les circonstances. Dans certaines études, on pourrait souhaiter une évaluation beaucoup plus substantielle du bien-être, en utilisant plus de questions avec plus de nuances. Cependant, dans d’autres contextes, même 10 ou 12 questions pourraient être considérées comme beaucoup. Dans les grandes enquêtes nationales, peut-être moins de questions peuvent être incluses. De plus, une enquête qui fonctionne bien pour une étude de cohorte à usages multiples pourrait ne pas être appropriée pour un milieu de travail ou un contexte clinique.

Compte tenu de ces besoins et contraintes divers et concurrents, les participants à notre atelier ont également aidé à formuler un ensemble interdisciplinaire de recommandations concernant les questions potentielles et les types d’évaluations qui pourraient être les plus adaptés à différents objectifs. Nous avons reconnu que ces recommandations étaient provisoires, car nos connaissances et notre compréhension de la mesure du bien-être progressent rapidement, mais elles fournissent des indications pour les nouveaux venus dans le domaine ou pour ceux qui souhaitaient peut-être commencer à collecter des données sur le bien-être dans des enquêtes. conçu principalement à d’autres fins. Pour une évaluation brève mais générale, notre indice florissant est une approche utile, mais ce n’est pas le bon outil pour tous les contextes.

Comme pour tout ensemble de recommandations, celles-ci sont également sujettes à critique, et la critique a effectivement suivi. Carol Ryff et ses collègues ont exprimé un point de vue dissident et ont également exprimé une préoccupation particulière au sujet des brèves évaluations du bien-être, peut-être en particulier des évaluations du bien-être à un seul élément, arguant qu’elles banalisaient le domaine de la recherche sur le bien-être.

Dans notre réponse, nous avons à notre tour fait valoir que même de brèves évaluations du bien-être à un seul élément peuvent être informatives et qu’une brève évaluation vaut mieux que rien du tout. Il est bien sûr important d’être conscient de ce qui est manqué – de ce qui n’est pas évalué – avec n’importe quelle mesure. Néanmoins, des mesures courtes peuvent toujours être utiles. Ce que nous mesurons façonne ce dont nous discutons, ce que nous savons, ce que nous visons et les politiques mises en place pour y parvenir. Ne pas mesurer du tout le bien-être revient, dans de nombreux contextes, à le laisser de côté. Même une brève évaluation peut souvent être utile.

Explorer de nouvelles frontières

Cependant, si l’épanouissement doit effectivement être compris comme vivre dans « un état dans lequel tous les aspects de la vie d’une personne sont bons », alors nous devons à nouveau reconnaître qu’aucune mesure – aucune évaluation – ne sera pleinement adéquate. De plus, toute compréhension bien développée de l’épanouissement inclura presque certainement des aspects supplémentaires de la vie qui s’étendent au-delà du bonheur, de la santé, du sens, du caractère et des relations. Pour une grande partie de la population mondiale, une certaine notion de bien-être spirituel sera également très importante – parfois la plus importante – et son contenu spécifique variera bien sûr selon les diverses traditions spirituelles et religieuses du monde. Il peut y avoir d’autres aspects du bien-être spécifiques à la culture qui ne sont pas suffisamment pris en compte par des évaluations plus universelles. De plus, la notion de bien-être ou d’épanouissement s’étend au-delà de l’individu et inclut également le bien-être collectif.

Notre livre Mesurer le bien-être explore ces frontières de l’évaluation du bien-être. Il rassemble des sociologues, des chercheurs biomédicaux, des philosophes, des théologiens et des décideurs politiques pour commencer à repousser les frontières de l’évaluation du bien-être dans ces autres domaines. Une approche plus adéquate pour mesurer le bien-être combinera probablement des évaluations génériques et universelles (autour desquelles nous pouvons obtenir un consensus) avec des évaluations spécifiques à la culture ou à la religion, des évaluations du bien-être communautaire et, lorsque les ressources le permettent, plus nuancées, des évaluations des plus éléments granulaires de bien-être.

En plus de ces contributions et débats, notre livre propose également des réflexions politiques sur le bien-être ; fournit diverses contributions des sciences humaines; et étudie comment différents aspects du bien-être psychologique sont liés à la santé physique, et comment différents aspects du bien-être sont liés les uns aux autres. Il comprend également de nouvelles mesures de sens, de paix, de bien-être spirituel, de bien-être communautaire… et bien d’autres choses encore.

Nous espérons vivement que Mesurer le bien-être, ainsi que les idées, les conversations, les débats et les nouvelles approches qui peuvent en découler, contribueront à façonner des approches nouvelles et plus complètes pour mesurer le bien-être — pour mesurer l’incommensurable. Et nous espérons qu’en mesurant et en étudiant mieux le bien-être, nous pourrons mieux le promouvoir et créer un monde meilleur.

Tyler J. VanderWeele, directeur

Programme d’épanouissement humain

Université de Harvard