Comprendre le deuil à l’ombre de la COVID-19

La pandémie a été une période de terribles pertes, avec des décès, des maladies et des sentiments de vulnérabilité continus à mesure que les variantes mutent et se propagent. Le deuil, individuel, familial, collectif, n’est pas encore compté.

Au moment d’écrire ces lignes, on estime que 6,25 millions de personnes sont décédées dans le monde (CDC), près d’un million aux États-Unis seulement. Selon les sociologues (Verdery et al., 2022 ; qui ont calculé un « multiplicateur de deuil » pour la pandémie) pour chaque décès dû au COVID, statistiquement parlant, neuf personnes seront affectées par cette perte via le lien social. Cela signifie qu’à l’heure actuelle, le nombre de personnes endeuillées par le COVID est supérieur à 56,5 millions.

La façon dont les gens réagissent à la perte dépend d’un certain nombre de facteurs. Le traumatisme est vécu plus négativement lorsque les événements sont d’origine humaine plutôt que naturelle. Lorsque des êtres humains causent ou contribuent à une tragédie, celle-ci est vécue comme plus dommageable en raison de la possibilité de transgression morale et d’attributions de blâme et d’évitabilité. La perte fait partie de l’ordre naturel des choses, mais lorsque les êtres humains font pencher la balance, cela ne leur semble pas juste car ils auraient pu choisir autrement.

Alors que l’on pense que la pandémie a une origine naturelle – nonobstant les théories du complot – l’élément humain est présent en termes de son début par des pratiques dangereuses sur les marchés humides et vague après vague de transmission sans doute causée par le refus de certains de suivre les recommandations de santé publique. Notamment, l’abonnement aux théories du complot COVID a été associé à un comportement à risque plus élevé pendant la pandémie.

Estimer l’inestimable

Compte tenu de l’ampleur insondable de la perte, comprendre la nature du deuil lié au COVID est d’une importance vitale à la fois maintenant et pour un avenir où il y aura plus de place émotionnelle pour respirer. Mener des recherches publiées dans la revue Études sur la mort (2022), Lee, Neimeyer, Mancini et Breen ont recruté 209 résidents américains qui avaient connu un décès lié au COVID. Sur la base de recherches antérieures sur le deuil, ils ont mesuré1 facteurs susceptibles de contribuer à l’intensité du deuil : 1) la relation avec le défunt (ex. famille, ami, connaissance, collègue) ; 2) la présence de « travail inachevé », y compris l’impossibilité de vivre ensemble dans l’avenir prévu (« voeu non réalisé ») et la perte de problèmes en suspens dans la relation (« conflit non résolu ») ; et 3) l’impact des trois émotions d’auto-accusation : la culpabilité, le regret et la honte.

A lire aussi  Depp v. Heard : Êtes-vous dans une relation toxique ?

Dans l’ensemble de l’étude, plus de 82 % des participants ont déclaré avoir vécu un deuil grave et dysfonctionnel. Plus de la moitié des participants ont rapporté au moins une expérience parmi les affaires inachevées, la culpabilité, la honte ou le regret. Plus de 35 % ont déclaré les quatre. Plus de 50% ont déclaré avoir ressenti des niveaux modérés à élevés de détresse liée au deuil autour de chacun des quatre facteurs, le plus élevé étant les affaires inachevées, affectant plus de 60%.

Plus particulièrement, après avoir pris en compte les facteurs démographiques (âge, origine ethnique, durée depuis la perte) et le type de relations, un effet important est apparu : plus de 39 % de l’intensité du deuil était fonction des affaires inachevées, l’impact provenant principalement des conflits non résolus. En revanche, les émotions d’auto-accusation représentaient 2,9 % de l’intensité du deuil, et les facteurs démographiques et les émotions d’auto-accusation représentaient ensemble 9,8 %.

Les souhaits non satisfaits, les conflits non résolus et l’intensité du deuil étaient plus importants dans les relations étroites. Le type de relation était important pour les conflits non résolus, avec des niveaux inférieurs chez ceux qui ont perdu un ami ou une connaissance que chez ceux qui ont perdu un membre de la famille, un partenaire intime ou un ami proche. De même, l’intensité du deuil était plus faible avec des relations plus éloignées.

Conséquences

Malheureusement et sans surprise, COVID a laissé tant de personnes avec un chagrin intense, dans cette étude le plus fortement corrélé avec des problèmes relationnels non résolus. Perte soudaine et inattendue ; des mesures de quarantaine empêchant de passer du temps avec des êtres chers avant leur départ ; un système de santé débordé; et une préparation limitée avec un traumatisme collectif massif ajoutent de l’horreur et de l’impuissance à une expérience déjà sombre. Le conflit non résolu était, de loin, le facteur le plus important pour déterminer l’intensité du deuil lié au COVID, reflétant une interruption profonde du processus de deuil.

A lire aussi  Mois d'action pour l'autisme : édition sur l'autisme grave

La sévérité du deuil était moins fortement mais significativement corrélée avec la proximité de la relation et la présence d’émotions d’auto-accusation, principalement la honte et le regret ; notamment, bien que présente, la culpabilité ne s’est pas révélée être un contributeur significatif à l’intensité du deuil dans cette étude. Peut-être que la culpabilité a été émoussée pendant la pandémie parce que les politiques de quarantaine et hospitalières ont privé de choix les personnes souhaitant rendre visite à ceux qui étaient malades. Il est difficile de se sentir coupable de quelque chose sur lequel nous n’avons aucun contrôle, bien que nous soyons plus susceptibles de nous sentir impuissants et vulnérables.

Dans cette étude, la durée du deuil n’était pas associée à l’intensité du deuil : le fait que la perte ait eu lieu un mois ou un an auparavant n’était pas statistiquement significatif. Les auteurs notent qu’il est important de savoir si le chagrin s’estompera, comme c’est parfois le cas, avec le temps. Avec la pandémie, il sera important de déterminer si les gens sont capables de faire leur deuil différemment une fois que la pandémie passera à une nouvelle normalité, atténuant potentiellement l’effet déclencheur des vagues continues.

Le travail de deuil repose souvent sur la relation avec le défunt. Dans son article phare, Mourning and Melancholia (1917), Sigmund Freud a expliqué quand le chagrin mène à un deuil sain et quand il se transforme en un état mélancolique – quand le sentiment de soi de la personne en deuil est problématiquement lié à «l’objet perdu». Freud a écrit : « Dans le deuil, c’est le monde qui est devenu pauvre et vide ; dans la mélancolie, c’est le moi lui-même.”

A lire aussi  Comment puis-je faire face à tous les stimuli dans les lieux publics?

Les modèles contemporains de deuil respectent le fait que nous entretenons et développons un attachement avec les êtres chers au fil des années après leur départ. Plutôt que de s’attendre à ce que les gens se «ferment» et «passent à autre chose», un deuil réussi signifie que nos relations avec les êtres chers perdus évoluent et deviennent une partie de qui nous sommes, au lieu d’entraver le développement. La reconstruction passe par le deuil adaptatif :

“[A]le deuil daptif peut être compris comme la réaffirmation ou la reconstruction d’un monde de sens qui a été remis en question par la perte, avec des obstacles à l’intégration de l’expérience se présentant sous la forme d’obstacles à (a) la narration réparatrice de l’histoire de l’événement de la mort, en particulier lorsque c’était de nature tragique ou traumatisante; (b) révision réparatrice des récits personnels des personnes en deuil, lorsqu’elles luttent avec leur identité post-perte, et (c) réalignement réparateur du lien continu avec le défunt, lorsque les personnes en deuil ont besoin de reconstruire un attachement sûr à la personne aimée ou résolution des affaires inachevées.