Comprendre le témoin oculaire de l’enfant | La psychologie aujourd’hui

Matthew J. Sharps

Source: Matthew J. Sharps

Les jeunes enfants posent un problème particulier au système juridique. Ils sont souvent victimes de crimes, parfois de crimes vraiment horribles de nature violente ou sexuelle. Mais en tant que témoins, ils sont souvent terriblement peu fiables (par exemple, Sharps, 2017).

Cela peut poser un énorme problème. Dans les recherches menées dans mon laboratoire, des crimes plus violents et horribles ont prédisposé les jurés potentiels à croire en la culpabilité d’un suspect donné et à ignorer les failles de toute preuve présentée (Sharps et al, 2013). Dans le cas d’un crime horrible contre un enfant, nous pouvons voir comment ces effets pourraient être plus forts, que l’accusé soit coupable ou non.

Cela signifie-t-il que les enfants mentent? Les élèves suggèrent parfois que les jeunes enfants ne peuvent pas mentir. Ces étudiants n’ont pas rencontré beaucoup d’enfants. Bien sûr, les enfants peuvent mentir; mais le mensonge peut avoir différents sens à l’enfant qu’à vous. Je veux dire, si seulement Batman vraiment eu cambriolé et a donné le gâteau au fromage entier au chien, comme votre enfant le soutient, ce serait si beau vrai, si seulement tu le croyais

Un mensonge peut signifier quelque chose différent pour le jeune enfant que pour vous, et c’est souvent la clé des témoignages des enfants. Ils voient les mêmes choses que vous, mais ces choses peuvent signifier quelque chose de complètement différent au cerveau en développement de l’enfant.

Vous pensez, avec raison, qu’il n’y a rien sous le lit que des chaussures et des lapins de poussière en expansion. Votre enfant croit qu’il y a des vampires, des dinosaures et peut-être des mammouths laineux là-dessous, et qu’ils ont tous l’intention de manger votre enfant le plus tôt possible.

A lire aussi  3 choses à faire pour stimuler l'espoir

Une partie de cela, bien sûr, a à voir avec le manque de temps que votre enfant a eu pour accumuler des connaissances; vous savez que les mammouths sont éteints et mangent des plantes, alors que votre enfant peut penser qu’ils sont toujours là et qu’ils mangent des élèves de première année. Mais il y a plus dans l’histoire que cela, et cela réside en partie dans abstraction, le pouvoir de tirer un sens précis de ce que nous voyons et croyons.

Vous êtes capable d’abstraction, et votre enfant l’est beaucoup moins, car le cerveau de l’enfant n’a pas encore connu les grands développements neurologiques de l’enfance. Ainsi, vous comprenez l’abstraction que vous ne pourriez pas adapter à un mammouth laineux, même si vous en aviez un, dans l’espace de 15 cm sous le lit. Votre enfant, par contre, est à peu près sûr qu’il y a un mammouth carnivore là-dessous; ces mammouths mangeurs d’enfants sont très délicats.

Les pouvoirs d’abstraction du jeune enfant sont très limités. Je me souviens d’un cas vraiment horrible dans lequel un thérapeute a présenté une victime d’abus sexuel d’âge préscolaire avec des poupées et lui a demandé d’indiquer ce que l’agresseur lui avait fait. Parfois, cela fonctionne, mais pas dans ce cas – l’enfant n’avait pas pouvoirs d’abstraction reconnaître qu’une poupée était destinée à la représenter, et l’autre le prédateur sexuel. Après tout, elle était assise juste ici et le violeur était ailleurs – comment ces poupées pouvaient-elles avoir quelque chose à voir avec ça?

Elle a donc simplement rendu les poupées au thérapeute, qui a rapporté, sur la base du manque de réponse de l’enfant d’âge préscolaire, qu’elle n’avait en fait pas été molestée.

A lire aussi  Coparentalité avec un narcissique : le rêve impossible

Des preuves irréfutables ont par la suite prouvé qu’elle avait été violée à plusieurs reprises par le suspect, qui avait été condamné.

Le thérapeute avait tort; ne pas mal, mais faux. Elle a peut-être été victime d’une tendance très humaine: nous, en tant qu’êtres humains, préférons ne pas penser à des choses horribles, et l’une des plus horribles est la pédophilie.

Ainsi, nous avons tendance à ne pas penser, explicitement, qu’un enfant n’a pas de cadre préalable pour comprendre le comportement sexuel; que l’enfant est dans un état d’agitation très élevé pendant le crime, ce qui limite les pouvoirs de raisonnement en premier lieu (voir Vues médico-légales); que l’agression se produit fréquemment dans l’obscurité et à des orientations physiques qui pourraient empêcher l’enfant de voir ce qui se passait de toute façon. Tous ces facteurs, combinés au manque normal d’abstraction de l’enfant d’âge préscolaire, qui l’a empêchée de s’identifier à une poupée et d’identifier l’autre poupée comme étant le violeur, ont presque permis au prédateur sexuel de se libérer. Pas parce que le thérapeute était une mauvaise personne; mais plutôt parce qu’elle n’avait pas une connaissance approfondie du développement cognitif, et peut-être parce qu’elle hésitait à considérer le vraiment horrible.

Dans le film Apocalypse maintenant, le personnage joué par Marlon Brando dit que “vous devez vous faire un ami de l’horreur.” Aucune personne sensée ne serait d’accord; mais en psychologie, nous ne pouvons pas non plus nous permettre d’éviter l’horreur. Les gens, y compris les victimes innocentes et les enfants, dépendent trop des psychologues pour s’offrir ce luxe.

A lire aussi  À quoi ressemble: l'expérience ISRS en 30 jours

Mais il y a aussi un autre facteur au travail; certains conseillers et psychologues n’ont pas reçu une formation complète en développement psychologie. Dans le domaine médico-légal, cette carence peut s’avérer désastreuse. Dans le cas susmentionné, cette carence a presque libéré un pédophile endurci à répétition pour attaquer d’autres enfants.

Il est très important pour quiconque interagit avec des enfants, à l’intérieur ou à l’extérieur du système de justice pénale, de bien connaître au moins les principes de base de la psychologie du développement.

Les très jeunes enfants manquent de pouvoirs d’abstraction mûrs; ils ont souvent du mal à penser à des choses autrement qu’en termes spécifiques et concrets. Lorsque les adultes interrogent de jeunes enfants comme ils le feraient avec d’autres adultes, les enfants peuvent fournir des réponses qui semblent appropriées, mais qui sont en fait très erronées; les enfants peuvent ou non mentir, bien sûr, mais s’ils disent la vérité absolue, cette vérité comme ils le voient peut s’écarter complètement de tout ce qu’un adulte reconnaîtrait comme une vision exacte de la réalité.

Quelles sont les dynamiques cognitives et développementales qui produisent la vision de la réalité de l’enfant? Dans nos prochains articles ici sur Le point de vue médico-légal, nous approfondirons certains détails du développement de l’enfant qui sont directement pertinents pour l’enfant en tant que témoin oculaire.