COVID-19: Pourquoi certains pays ont-ils mieux réussi que d’autres?

Le COVID-19 a attiré un niveau d’attention de recherche sans précédent – et ce n’est pas étonnant. Alors que le virus balaie le monde en plusieurs vagues, des chercheurs en sciences de la vie ont étudié la structure moléculaire du virus, la façon dont il se transmet, ses divers effets sur le corps humain, la meilleure façon de traiter la pléthore de symptômes qui découlent de ces effets. et comment développer des vaccins efficaces. Les voyages mondialisés ont certainement contribué à propager le virus. Aujourd’hui, la communication mondialisée a montré à tous que certaines sociétés réussissent beaucoup mieux que d’autres. Pourquoi cela serait-il? C’est une question pour les psychologues culturels.

COVID-19 à travers les sociétés

Michele Gelfand et ses collègues ont relevé le défi. Leur article, «La relation entre la tension culturelle et le relâchement culturel et les cas et décès de COVID-19: une analyse mondiale», a récemment été publié dans Lancet Planetary Health.

Le caractère pressant de la question de recherche est clarifié par les remarques liminaires des auteurs:

«Au 16 octobre 2020, près de 39 millions de cas et plus d’un million de décès dans le monde avaient été signalés. Certains pays ont eu beaucoup plus de succès que d’autres pour ralentir le taux de cas et de décès de COVID-19. Singapour et Taïwan ont effectivement contenu le virus, avec 9865 cas (cinq décès) par million à Singapour et 22 cas (0,3 décès) par million à Taiwan, tandis que le Brésil et les États-Unis comptaient chacun plus de 24000 cas et environ 700 décès par million. millions d’ici octobre 2020. » (p. e135)

Ce sont des différences surprenantes. Gelfand et ses collègues ont émis l’hypothèse que le relâchement de la tension culturelle »- une façon dont les sociétés diffèrent les unes des autres – pourrait être responsable. Mais d’abord: qu’est-ce que l’étanchéité-relâchement culturel?

Étanchéité culturelle-relâchement

Le fait que les contextes culturels ont des normes sociales différentes a été bien documenté par les spécialistes des sciences sociales au cours des dernières décennies. Ces dernières années, Gelfand et son équipe ont fait valoir que la variation interculturelle dans la rigueur avec laquelle ces normes sont appliquées est également importante. Dans des contextes culturels relativement serrés, les normes sont plus restrictives et appliquées de manière plus cohérente, avec des punitions plus sévères en cas de déviance. En revanche, dans des contextes culturels relativement lâches, les normes sont plus souples et moins systématiquement appliquées, avec des punitions plus légères en cas de déviance. L’exécution et la sanction ne se limitent pas au système juridique formel. Ici, nous parlons principalement de la manière dont les gens se surveillent socialement dans la vie quotidienne.

Les auteurs notent que tant la tension culturelle que le relâchement culturel présentent des avantages. Des recherches antérieures ont montré que les contextes culturels relativement serrés ont tendance à être ordonnés, avec moins de criminalité; Les contextes culturels relativement lâches ont tendance à être moins coordonnés, mais plus tolérants et créatifs (Gelfand et al., 2011). Plutôt qu’une approche étant systématiquement meilleure que l’autre, il semble que ces différentes stratégies culturelles émergent de l’histoire: les sociétés avec une histoire plus étendue de menaces sociales et écologiques ont tendance à être plus serrées. La coordination offerte par des règles strictes peut être particulièrement utile face à des menaces collectives (Roos et al., 2015).

Cas et décès COVID-19

Pour peut-être la première fois dans l’histoire de l’humanité, les sociétés du monde entier tentent de faire face à la même menace collective: le COVID-19. En utilisant des données accessibles au public, Gelfand et ses collègues ont recueilli la meilleure estimation des cas par million et des décès par million de 57 pays au 16 octobre 2020. Ils ont ensuite comparé ces estimations aux données précédemment collectées sur le “ resserrement culturel. ‘dans ces 57 pays.

Comme supposé, le resserrement culturel-relâchement était associé aux cas de COVID-19, les sociétés plus strictes ayant moins de cas. Également comme hypothèse, le resserrement culturel était associé aux décès attribués au COVID-19, là encore avec des sociétés plus strictes ayant moins de décès. Ces effets sont restés même après avoir pris en compte un certain nombre de variables démographiques susceptibles d’avoir une incidence sur le nombre de cas, notamment le développement économique, les inégalités, la densité de la population, l’âge médian, les évaluations de la Banque mondiale de l’efficacité du gouvernement et le pourcentage de migrants. Lors de l’examen des décès dus au COVID-19, les auteurs ont également contrôlé la mortalité toutes causes à l’aide des données de la Banque mondiale de 2018, et cet effet est resté.

De plus, ces effets sont restés après le contrôle des valeurs culturelles associées à l’étroitesse-relâchement – distance du pouvoir et collectivisme – ainsi qu’au degré d’autoritarisme. Ils sont restés après avoir utilisé plusieurs méthodes pour contrôler la sous-déclaration potentielle des cas; dans une analyse, les auteurs ont abandonné la Russie et la Chine en raison de préoccupations concernant les pratiques de déclaration du COVID-19 dans ces pays. Enfin, ils sont restés après avoir contrôlé le nombre de jours écoulés avant le premier verrouillage et l’étendue des interventions gouvernementales non pharmaceutiques. On estime que les pays particulièrement lâches ont connu 5 fois plus de cas et bien plus de 8 fois le nombre de décès de pays particulièrement tendus.

L’évolution de l’étanchéité-relâchement

Les articles de Lancet sont prestigieux mais ils ont tendance à être courts. Dans une annexe détaillée, les auteurs poussent plus loin un certain nombre d’analyses et fournissent des quantités substantielles d’informations supplémentaires. La contribution la plus innovante ici est un test d’une théorie évolutionniste formelle utilisant une approche appelée «modélisation à base d’agents». En bref, les auteurs construisent le modèle sur la base d’hypothèses fondées sur la théorie et des recherches antérieures, puis exécutent le modèle – en fait, pour voir ce qui se passe. On peut alors réexécuter le modèle dans différents scénarios (par exemple, ce qui se passe dans un contexte culturel très serré ou très lâche). Les participants ici ne sont ni des pays ni des personnes, mais plutôt des simulations simplifiées de personnes «interagissant» en groupes.

Les résultats de ces simulations étaient cohérents avec l’idée que, dans des conditions de menace, les groupes restreints passent plus rapidement à des stratégies coopératives et ont des taux de survie plus élevés que les groupes libres. Encore une fois, cela ne veut pas dire que la tension culturelle est toujours la meilleure. Une stratégie culturelle stricte a des coûts. Certains de ces coûts peuvent même être supportés lors d’une menace. Mais les données interculturelles et les résultats de la simulation, pris ensemble, suggèrent que des normes strictes réduisent les dommages lors d’une menace collective, telle que COVID-19. Maintenant que les vaccins sont distribués dans de nombreux pays, à des rythmes remarquablement différents, on peut s’interroger sur le rôle de la tension culturelle-relâchement ici aussi. Les recherches futures pourraient être en mesure de nous donner une réponse. Prises ensemble, toutes ces informations pourraient nous aider à réfléchir plus attentivement aux futures menaces collectives.