Dans quelle mesure sommes-nous disposés à protéger les autres ?

Thirdman/Pexels

Comment pouvons-nous utiliser la science pour encourager la vaccination et promouvoir un changement de comportement ?

Source : Thirdman/Pexels

Les chercheurs du monde entier se précipitent pour comprendre la menace à laquelle est confrontée la nouvelle variante COVID, Omicron. En parallèle, des mesures préventives sont déployées pour gagner du temps et déterminer à quel point nous devrions être inquiets avant que le virus ne se propage. Au Royaume-Uni, il s’agit notamment du port obligatoire du masque dans les transports publics et des vaccinations de rappel. Pour encourager les gens à se conformer, les gouvernements nous ont demandé de « protéger les autres » ainsi que nous-mêmes.

Cependant, la recherche montre que notre volonté d’aider les autres dépend de la façon dont « coûteux » nous le percevons. Nous réfléchissons aux recherches en psychologie qui nous aident à comprendre comment les gens décident d’aider les autres et comment nous pouvons encourager un changement de comportement.

Utiliser la science pour comprendre les choix : est-ce moi ou vous qui pourriez être blessé ?

Il existe de nombreuses façons d’aider d’autres personnes avec différents coûts ou risques requis. Par exemple, nous pouvons renoncer à prendre un bon repas dans un restaurant pour éviter de risquer la santé des autres s’il y a une chance que nous ayons le virus, ou nous pouvons choisir de risquer notre propre santé pour apporter de la nourriture à quelqu’un qui s’isole avec des symptômes de COVID . Qu’est-ce qui détermine les choix que nous ferons dans ces contextes ?

A lire aussi  Exploration de carrière pour les adolescents

Une étude a mesuré combien d’argent les gens sacrifieront pour réduire le nombre de décharges électriques douloureuses qui leur sont infligées ou à un étranger anonyme. Deux participants sont venus au laboratoire et ont subi une procédure de seuil de douleur au cours de laquelle ils ont subi une série de chocs électriques douloureux pour déterminer leur tolérance à la douleur. Ils se sont alors vu attribuer au hasard l’un des deux rôles, un « décideur » ou un « récepteur ».

Le décideur devait choisir entre deux options qui différaient par le montant d’argent qu’il pouvait gagner et le nombre de décharges électriques qui seraient délivrées. Fondamentalement, l’argent était toujours pour le décideur, mais les décharges électriques étaient soit pour le décideur, soit pour le récepteur anonyme. Les chercheurs ont découvert, étonnamment, que les gens étaient beaucoup plus disposés à sacrifier de l’argent pour protéger les autres qu’ils ne l’étaient pour arrêter de se faire du mal. Cela suggère que les gens sont prêts à sacrifier leurs propres gains si cela protège les autres du mal.

Cependant, un autre groupe de chercheurs a mené une expérience similaire, mais l’a modifiée afin que le décideur subisse toujours les chocs et que lui ou le destinataire reçoive l’argent. Lorsqu’ils étaient encadrés de cette manière, les gens semblaient se soucier davantage d’eux-mêmes. Ils n’étaient pas aussi disposés à se donner un choc pour donner de l’argent à une autre personne. Ces résultats suggèrent que les gens peuvent être utiles, mais si vous devez subir vous-même du mal, vous vous souciez moins d’aider les autres.

Utiliser la science pour changer les comportements : quels sont les avantages pour moi ?

Alors, comment pouvons-nous changer les comportements pour que les gens soient plus disposés à aider – et dans le contexte de la pandémie, pour encourager les gens à porter des masques, à se faire vacciner et à prendre des rappels lorsqu’ils sont proposés ?

A lire aussi  Les prisons indiennes regorgent de problèmes de santé mentale et de torture

Une stratégie déjà utilisée dans les pays du monde entier consiste à offrir des récompenses pour la vaccination. Aux États-Unis, Krispy Kreme a distribué des beignets gratuits et un État a organisé une loterie avec un prix d’un million de dollars pour ceux qui avaient une preuve de vaccination. Du point de vue de la recherche psychologique, cela a du sens. Si nous faisons en sorte que les comportements nous semblent moins coûteux, nous sommes plus disposés à les adopter. Mais la recherche soutient-elle l’impact des incitations ?

Une étude récente publiée dans la revue Science ont montré que les incitations monétaires ont effectivement augmenté le recours à la vaccination. Les chercheurs ont mené un essai contrôlé randomisé rigoureux en Suède qui a assigné des personnes à différents groupes qui ont reçu une petite récompense en espèces d’environ 24 $ ou rien. Ceux du groupe de récompense en espèces étaient environ 4 points de pourcentage plus susceptibles de se faire vacciner que le groupe témoin.

Tim Douglas/Pexels

Se concentrer sur les avantages pour la communauté pourrait aider à encourager les mesures de protection

Source : Tim Douglas/Pexels

Utiliser la science pour changer les comportements : quels sont les avantages pour notre communauté ?

Une autre stratégie pourrait être de se concentrer sur les avantages pour les autres, au lieu d’augmenter la valeur des actes pour nous-mêmes. Certaines recherches suggèrent qu’encadrer les messages en termes altruistes — pour « protéger les autres » — pourrait aider. En fait, l’étude sur les incitations monétaires a également comparé un groupe qui a reçu un coup de pouce comportemental « social » où il leur a été demandé d’écrire quatre personnes qui pourraient bénéficier de la vaccination du participant. Les auteurs ont observé un effet positif de 2,2 points de pourcentage sur les intentions de vaccination, mais il n’était pas statistiquement significatif et l’impact sur les taux de vaccination réels était encore moindre (1,4 point de pourcentage).

A lire aussi  Grands-parents et douance, talent et créativité

Cependant, une autre étude a comparé les messages de cadrage soit pour assurer votre sécurité, assurer la sécurité de votre communauté ou assurer votre sécurité et celle de la communauté, aux premiers stades de la pandémie (mars 2020). Ils ont découvert que les messages communautaires étaient plus efficaces que les messages personnels pour les intentions comportementales. Dans un suivi où ces stratégies de messagerie ont été utilisées pour motiver les inscriptions à l’application de recherche de contacts, ils ont découvert que la messagerie publique et communautaire était la plus efficace par rapport à la messagerie personnelle ou communautaire seule.

Ces études suggèrent qu’il peut être essentiel de considérer de près s’il faut mettre en évidence les comportements protecteurs comme aidant nous-mêmes et/ou les autres pour réduire l’impact de la pandémie. Comme le Dr Rochelle Walensky, directrice des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, l’a récemment commenté sur la manière de mettre fin à la pandémie : « Je pense que cela dépend en grande partie du comportement humain.