Des loups aux chiens: donnez au chien un quartier arrière

Un vieux Cherokee et une de ses petites-filles sont assis près du feu de camp. «Il y a deux sortes de loups dans la vie, vous savez, qui se combattent constamment: l’un est la haine, la suspicion, l’hostilité, la peur et la violence; l’autre est l’amour, la confiance, l’amitié, l’espoir et la paix. »

La petite fille regarde le feu pendant un moment, puis demande finalement: “Lequel d’entre eux gagne?”

Le vieux Cherokee ne répond pas tout de suite. Quand il rompt le silence, il dit: “Celui que vous choisissez de nourrir.”

– Une histoire qui fait actuellement le tour des groupes WhatsApp allemands

Comme je l’ai souligné dans le livre, Comment le chien est devenu le chien, et dans les publications ultérieures sur ce blog, il y a des problèmes majeurs avec l’idée largement acceptée que les loups étaient essentiellement auto-domestiqués en se régalant des ordures des premiers humains puis en s’installant dans des colonies semi-permanentes avec des tas de tas d’ordures. Lorsqu’il est apparu par la suite que les chiens sont apparus pour la première fois en conjonction avec des chasseurs et des cueilleurs préhistoriques, les partisans de la vision de la plongée sous-marine ont simplement remplacé les proto-agriculteurs par des chasseurs et des cueilleurs sans entreprendre une révision sérieuse de leur théorie. Dans la version transformée, les proto-chiens ne recevaient donc que des restes de ce que les chasseurs-cueilleurs jetaient ou laissaient négligemment derrière eux. Cependant, lors de la dernière avancée glaciaire, les premiers humains n’avaient pas de nourriture à gaspiller et, par conséquent, on ne sait pas comment ni pourquoi les loups auraient suivi leurs campements.

Le 8 janvier Rapports scientifiques a publié un article de Maria Lahtinen de l’Autorité alimentaire finlandaise et du Musée finlandais d’histoire naturelle, avec plusieurs collègues, suggérant que les peuples de l’ère glaciaire nourrissaient activement de la viande fraîche aux loups vivant dans ou à proximité de leurs campements. Il s’agissait principalement de loups élevés à partir de chiots qu’ils avaient capturés comme animaux de compagnie. La viande était en excès en raison de l’incapacité des humains à digérer plus de 20 pour cent de leurs besoins caloriques à partir de protéines animales. Manger trop de viande maigre rend les gens malades. Les chercheurs suggèrent que pendant le maximum glaciaire tardif au plus fort de l’hiver, les proies ongulés comme l’orignal et le renne – qui eux-mêmes avaient faim – auraient été assez maigres. Les gens se concentreraient donc sur l’extraction de la moelle ou d’autres organes pour la graisse, laissant une partie de la protéine maigre, que les humains pourraient nourrir activement aux loups, qui peuvent vivre plus longtemps avec des protéines maigres.

C’est une belle théorie, que j’aime parce qu’elle soutient ma propre opinion. Mais il a des problèmes majeurs. Premièrement, les chercheurs se concentrent sur les derniers mois de l’hiver lorsque les proies sont les plus maigres, sans aborder la question de savoir si les humains continueraient à nourrir leurs loups de viande le reste de l’année alors que, vraisemblablement, la teneur en graisse serait plus élevée. Peut-être qu’ils avaient encore un excès de viande parce que leur régime alimentaire s’est élargi à la fin du printemps et en été pour inclure des poissons comme le saumon et les baies et d’autres aliments de saison. Nous savons d’après des études que c’était à quoi ressemblait le régime alimentaire traditionnel des troupeaux samis de l’Arctique circumpolaire. Ou tuaient-ils à l’excès toute l’année pour nourrir leurs proto-chiens?

Lahtinen et coll. commettent également l’erreur commune des gens qui discutent de la domestication des chiens en supposant qu’entre les loups et les humains est une inimitié éternelle, dans ce cas, née de la compétition pour la même ressource. Cela implique que pour que la domestication se produise, les loups ont dû changer leur nature de prédateurs potentiels des humains en serviteurs dévoués, voire serviles. Ceci, bien sûr, n’est pas vrai. Les humains et les loups travaillent ensemble et nouent des amitiés depuis leur rencontre sur la piste.

Quel que soit le type de règlement, le problème majeur avec la théorie du plongeur de décharge était qu’elle laisse de côté la moitié de l’équation, c’est-à-dire l’élément humain. Il m’a toujours semblé aussi ridicule de prétendre que les loups étaient seuls responsables de la création des chiens, que de prétendre que les humains étaient seuls responsables de la création des chiens. De toute évidence, il doit y avoir un rassemblement qui est décidé d’un commun accord par des humains et des loups individuels ou par des groupes ou des meutes des deux. Dans un vrai sens, la création de chiens est donc un événement culturel autant que biologique, altérant à la fois les cultures canine et humaine. De ce point de vue, des animaux clairement identifiables par leur morphologie en tant que chiens ont émergé à un moment donné à l’approche du maximum glaciaire tardif, il y a environ 14 000 à 40 000 ans à partir de populations de loups. Lorsque la glace a commencé à fondre, ils se sont promenés avec leur peuple, se répandant à travers l’Europe. En pénétrant sur un nouveau territoire, ils se sont sans aucun doute croisés avec des loups locaux.

A lire aussi  Quand il n'y a pas de place à l'auberge

Mon point de vue sur ce processus de transformation des loups en chiens était basé sur la lecture des preuves génétiques et archéologiques produites à ce jour. Il y a, dans la littérature anthropologique, des exemples de peuples autochtones suivant des loups (et des dingos) à la chasse. Il est facile de voir comment cela s’est produit parce que les loups, avec leur sens aigu de l’odorat et leur vitesse de pied, sont excellents pour suivre les proies; cependant, ils sont beaucoup moins aptes à tuer ce qu’ils ont poursuivi. Dans ce cas, les humains suiveurs de loups, qui sont des tueurs de surplus efficaces à distance, se sont installés et ont terminé la chasse. Ils récompensaient leurs compatriotes involontairement avec des morceaux de viande qu’ils ne voulaient pas ou ne pouvaient pas transporter. Il n’y a rien d’unique ou d’inhabituel à cela; les chasseurs humains sont également connus pour suivre les corbeaux pour tuer les loups.

Mon point ici est que les humains peuvent bien avoir formé des alliances lâches avec les loups pendant des milliers d’années avant l’apparition du chien morphologique. Les humains auraient interagi avec des loups adultes, pas des chiots qu’ils ont accueillis. Les loups auraient toléré les adeptes humains parce qu’ils ont appris qu’ils seraient récompensés à la fin. Dans les cas où les humains ont capturé des chiots loups, en les volant dans la tanière ou en les emmenant lorsque les parents ont été tués, les animaux ont peut-être traîné, mais probablement souvent partis une fois qu’ils ont atteint l’âge de reproduction. Vous avez donc toujours le problème de savoir d’où vient la population de proto-chiens. Une possibilité est que les loups qui sont utilisés comme animaux de traque commencent à maintenir des tanières à proximité des habitations humaines. Les humains pourraient également avoir établi des camps près des tanières de loups amis. Les espèces se sont ensuite alliées au fil du temps en raison de leur proximité et de leur utilité les unes par rapport aux autres.

A lire aussi  5 étapes pour une relation à vie

Un certain soutien à cette notion vient d’un autre Rapports scientifiques article publié par Rita Lenkei et al., de l’Université Eötvös Loránd, Budapest, Hongrie. Ils ont constaté que les loups adultes montrent des signes d’anxiété lorsqu’ils sont séparés de leurs maîtres, qui ne sont pas nécessairement ceux qui les ont élevés en tant que chiots. Cela suggérait à Lahtinen et à ses collègues que la plupart de l’affinité pour le manieur avait ses racines dans la structure de la meute de loups.

Comme cela a été démontré à maintes reprises avec d’autres espèces, les loups adultes, s’ils sont si enclins, seront en relation pacifique avec les humains tant que les humains les laissent faire la première approche. Ces preuves m’ont suggéré que la domestication n’implique pas de coercition mais de respect mutuel et de tolérance et est une question de degré et non de gentillesse. Tous les animaux ne feront pas l’effort, et tous les humains ne sont pas prêts à recevoir l’amitié offerte.