Des professionnels de la santé mentale intentent une action en justice contre Stanford

Pourquoi les gens à travers le pays ont-ils trop peur d’admettre publiquement qu’ils pensent que la « fragilité blanche » de Robin D’Angelo est un non-sens ? Ou que la version « antiraciste » d’Ibram Kendi est la chose la plus éloignée d’un antidote au racisme ? Pourquoi tant de gens ont-ils peur de soutenir le droit d’Israël à exister ? Ou même condamner l’antisémitisme ? Ou défendre ceux qui sont injustement calomniés pour avoir fait l’une des choses ci-dessus ?

©2021 Pamela Paresky

Source : © 2021 Pamela Paresky

Lorsque la théorie critique remplace la pensée critique, elle érode l’éthique, dégrade les soins et crée un environnement hostile. Un récent procès contre l’Université de Stanford illustre comment.

Les préoccupations légitimes concernant l’inégalité, la discrimination, le sectarisme et la justice sont répandues et il existe de nombreuses façons de répondre à ces préoccupations. Indépendamment de ce que l’on pense des propositions ci-dessus, personne ne devrait craindre de les exprimer. Mais la culture de la liberté d’expression autrefois appréciée aux États-Unis a été transformée par une idéologie totalisante, semblable à une secte, qui a une capacité presque magique à créer des interprétations populaires imperméables à la non-confirmation. Il semble avoir jeté un sort métaphorique sur divers domaines, notamment l’éducation, les médias, le journalisme, la technologie et même la psychothérapie et la psychiatrie.

En m’appuyant sur le terme désormais populaire « réveil », j’en suis venu à appeler cette idéologie, wokecraft. J’utilise la métaphore d’un sort parce que parmi les croyants il y a des gens dans des domaines qui reposent sur la logique, la raison et la science mais qui semblent néanmoins incapables de voir que beaucoup de définitions de wokecraft – y compris les nouvelles définitions de racisme et anti-racisme — sont tautologiques, et nombre de ses concepts fondamentaux (tels que fragilité blanche, privilège blanc, et microagressions) sont infalsifiables.

La science exige que ses termes aient des définitions linéaires et que ses prémisses soient falsifiablesen d’autres termes, il doit y avoir des conditions dans lesquelles une proposition peut être prouvée fausse. Les prémisses idéologiques, en revanche, n’exigent pas la falsifiabilité. La calvitie, par exemple, est définie comme un cuir chevelu totalement ou partiellement dépourvu de cheveux. La proposition logique qu’une personne est chauve peut être falsifiée (prouvée fausse) par la présence d’une chevelure pleine. Un idéologie, d’autre part, pourrait redéfinir la calvitie comme « des idées sur la calvitie qui produisent et normalisent la calvitie ». Les croyants pourraient prétendre que toutes les têtes sont chauves, indépendamment de la présence de cheveux longs et luxueux. En fait, les cheveux pourraient être la preuve d’un refus d’accepter sa calvitie.

A lire aussi  Le Ranger solitaire ouvre son cœur

Malgré ses propositions infalsifiables, le wokecraft, qui repose sur des distorsions cognitives, fait son chemin dans la science psychologique et la pratique clinique. Et cela corrompt les compétences et érode l’éthique professionnelle.

En 2018, par exemple, l’APA a produit son premier ensemble de « Directives pour la pratique psychologique avec les garçons et les hommes », qui déclarait tristement que « la masculinité traditionnelle » était « nuisible ». L’APA a ensuite précisé que le préjudice allégué résultait de « comportements stéréotypés extrêmes ». Mais cela n’a fait qu’illustrer le caractère non empirique de la proposition. (Comment et quand la « masculinité traditionnelle » a-t-elle été définie par des « comportements stéréotypés extrêmes » ?)

Pour aggraver les choses, les lignes directrices appelaient les cliniciens à développer chez leurs clients masculins « la conscience de [male] privilège et les effets néfastes des croyances et des comportements qui maintiennent le pouvoir patriarcal. J’ai alors soutenu que non seulement cela était contre-thérapeutique – parce que les clients doivent avoir confiance que leurs séances ne seront pas consacrées aux idéologies de leurs thérapeutes – mais que les directives violaient les propres exigences éthiques de l’APA, y compris que les psychologues cliniciens “respectent la dignité et la valeur de tous les peuples » et respecter le droit de chaque individu à « l’autodétermination ».

Maintenant, les services de conseil et de psychologie (CAPS) de l’Université de Stanford sont sous le charme de wokecraft. Lorsque CAPS a lancé un programme de diversité, d’équité et d’inclusion, Fragilité blanche était le livre choisi, et le personnel a été séparé en « groupes d’affinité », chacun se réunissant séparément. Ceux qui ne rentraient pas parfaitement dans les catégories non blanches de wokecraft devaient participer à un groupe de « responsabilité de la blancheur » pour « le personnel qui détient des privilèges via l’identité blanche » – qu’ils s’identifient comme « blancs » ou ressentent une telle « affinité ».

A lire aussi  La marche peut-elle inverser le vieillissement cérébral ?

Cela incluait les Juifs.

Le psychiatre juif Ron Albucher, MD et la psychothérapeute juive et spécialiste des troubles de l’alimentation Sheila Levin ont repoussé, mais se sont heurtés à des tropes antisémites : les Juifs, avec leur richesse et leurs privilèges, se cachaient derrière leur identité « blanche ».

Après un zoombombing qui comprenait à la fois des images racistes et antisémites, Albucher et Levin ont été informés que seul le racisme, et non l’antisémitisme, valait la peine d’être abordé. Quand Albucher a rejeté verbalement l’idée que l’antisémitisme ne devrait pas être discuté lors de ces réunions, le personnel l’a accusé d’être une personne avec un « privilège blanc » tentant de détourner l’attention du racisme anti-noir. Même lorsque des graffitis antisémites sont apparus sur le campus, leurs demandes de discuter de l’antisémitisme ont été refusées.

Pour s’être inquiétée de l’affirmation de DiAngelo selon laquelle vouloir discuter des luttes de ses ancêtres contribue au racisme et est une preuve de la fragilité des blancs, Levin a été qualifiée de « femme juive, blanche et cisgenre dotée d’un grand privilège et d’un grand pouvoir » qui a permis à sa « fragilité » de l’empêcher de la « véritable auto-réflexion ».

Enfant de deux survivants de l’Holocauste, Levin a eu une réaction forte et négative à l’expérience de se voir refuser le droit de se définir. Au 20ème siècle, après avoir été classé de force comme non blanc par des non-juifs, « mon peuple a été assassiné parce que nous étions considérés comme des contaminants de la race blanche », a-t-elle déclaré. Au 21e siècle, alors qu’être blanc est désormais la catégorie moralement contaminée, les non-Juifs de Stanford ont de force classé les Juifs comme blanc.

Pendant ce temps, au milieu d’une augmentation alarmante du sentiment antijuif et des crimes haineux antisémites, plutôt que des professionnels de la santé mentale de Stanford se préparant à traiter des étudiants juifs aux prises avec cette réalité, ils sont formés à la façon de la perpétuer.

A lire aussi  L'éducation sur l'Holocauste peut aider à enseigner l'histoire de la psychologie

Albucher et Levin ont trouvé un soutien privé, mais personne d’autre n’était disposé à s’exprimer publiquement. Annuler la culture, le grand exécuteur, a fait son travail.

Les critiques du surnom de « culture d’annulation » notent souvent que peu de gens sont vraiment annulé. Le vrai problème, cependant, est la culture. Peut-être qu’un descripteur plus précis est une culture d’influence indue.

Le code de déontologie de l’American Medical Association exige que les professionnels de la santé s’abstenir d’exercer une influence indue. Plus précisément, ils ne sont pas autorisés à faire pression sur les collègues pour qu’ils participent aux activités de plaidoyer et ne devraient pas punir les collègues, ouvertement ou secrètement, pour avoir décidé de ne pas participer. Ce qui est arrivé à Levin et Albucher semble être une violation claire de cette norme – sans parler d’une violation des normes éthiques de l’APA mentionnées ci-dessus.

Levin et Albucher ont tous deux informé les RH, mais la nature antisémite du programme DEI n’a fait qu’empirer, affirmant finalement explicitement que « les Juifs sont liés à la suprématie blanche ». Après plus d’un an d’un climat peu accueillant et hostile, Levin et Albucher ont finalement intenté une action en justice contre Stanford.

Le centre de conseil de Stanford est peut-être en tête du peloton en violant ses obligations éthiques, mais il est loin d’être le seul. Jusqu’à la fin de la culture de l’abus d’influence ou jusqu’à ce qu’un nombre suffisant de personnes rompent le charme du wokecraft – et soient prêtes à subir les conséquences de la prise de parole – nous assisterons probablement à une baisse continue de la qualité des soins psychiatriques et psychothérapeutiques ainsi qu’à une corruption continue des professionnels. éthique. ♦