Drapetomanie: quand lutter contre l’oppression est une «maladie mentale»

Presque tous ceux qui visitent les dernières plantations d’avant-guerre du Sud sont immédiatement impressionnés par la splendeur de ces domaines et le luxe, bien que pittoresque et dépourvu de commodités modernes, dont jouissait la noblesse terrienne de cette époque. Quiconque a une conscience est également impressionné par le fait que ce mode de vie gracieux était soutenu en son temps par les deux piliers de l’horreur et de la brutalité. Tout ce qui est beau dans une plantation est une façade arrante dissimulant l’abomination de l’esclavage.

En parlant d’esclavage, le terme «esclave salarié» est parfois appliqué au type d’emploi familier à beaucoup d’entre nous. À moins de commettre un acte criminel au travail, quelle est l’une des pires choses qu’un employé puisse faire pour provoquer la colère d’un employeur? Qu’en est-il de tout acte perçu comme une insubordination?

Au travail, les employés sont généralement considérés comme «subordonnés» à leur «supérieur» (que cette terminologie soit utilisée ou non). Remettre en question ce différentiel de pouvoir est, dans certains lieux de travail, l’équivalent moderne d’un esclave confronté à son maître – préparez-vous à être puni. Et pourtant, cette relation maître-serviteur passe comme l’acceptation, conventionnelle
Status Quo
dans certains lieux de travail de sociétés libres et démocratiques qui, autrement, défendent l’autonomie de l’individu et la préservation des libertés civiles.

Considérez ces exemples, que j’ai tous expérimentés ou dont j’ai été témoin sur le lieu de travail, et selon toute vraisemblance, vous aussi:

  • «Il est venu à mon attention que vous [insert accusation here].” “Qui t’as dit ça?” “Ça ne vous concerne pas.”
  • “La politique de l’entreprise interdit aux collègues de sortir ensemble.”
  • «N’évoquez pas les augmentations de salaire [or other relevant but inconvenient topics] dans la réunion.”
  • «Le code vestimentaire exige un pantalon noir ou bleu marine. Votre pantalon est gris anthracite. »
  • Avez-vous déjà craint d’être congédié si votre employeur découvrait que vous recherchiez un autre emploi?
  • Avez-vous déjà observé ou subi des représailles pour avoir signalé une inconduite, du harcèlement, de la discrimination ou d’autres infractions?

Les employeurs, les groupes d’entreprises et les politiciens qui accusent actuellement une augmentation des indemnités de chômage pour la pénurie de travailleurs semblent opérer selon la théorie selon laquelle les gens sont naturellement paresseux et sans quart de travail et doivent être forcés de retourner au travail. Maintenant, remplacez le mot «esclave» par «personnes» dans la phrase précédente et nous revenons à la réflexion d’avant-guerre. Cette position égoïste et antagoniste est facilement réfutée.

A lire aussi  Survivre au point de rupture de COVID

Wikipédia est le résultat de personnes travaillant sans salaire pour créer une encyclopédie en ligne. Le logiciel libre et open source est un autre exemple. Il y a des milliers de nomades numériques qui parcourent le monde maintenant, parce qu’ils préfèrent vivre dans un sac à dos et découvrir des lieux et des cultures diversifiés plutôt que de se soumettre à l’esclavage salarié. Et pourtant, ils travaillent en ligne pour subvenir à leurs besoins, sans qu’aucun employeur ne les force. Les gens sont motivés à travailler à des tâches qui leur plaisent ou pour lesquelles il existe une motivation suffisante.

Qu’est-ce que la Drapetomanie?

En 1851, un médecin, Samuel Cartwright, présenta à la Medical Society of Louisiana un article dans lequel il proposait son diagnostic de «maladie de l’esprit» qui «incite le nègre à s’enfuir». Il a appelé cette prétendue maladie mentale
drapétomanie
. Cartwright croyait qu’il fallait remédier à cette maladie des esclaves qui se volaient leurs maîtres, sinon elle pourrait se propager comme une pandémie. Le remède, selon Cartwright, était le suivant:

[A]nous et le respect, devons être exigés d’eux, ou ils mépriseront leurs maîtres, deviendront impolis et ingouvernables, et s’enfuiront.

Cartwright a continué en invoquant la Bible à l’appui de son remède. Il convient de noter qu’il ne cite pas de chapitre et de verset (bien que je le fasse), car à ce jour les justifications chrétiennes de l’esclavage auraient été familières à son auditoire:

Quand tout cela est fait, si l’un ou plusieurs d’entre eux, à tout moment, sont enclins à élever la tête au niveau de leur maître ou surveillant, l’humanité et leur propre bien exigent qu’ils soient punis jusqu’à ce qu’ils tombent dans cette soumission. déclarez qu’il était prévu pour eux d’occuper dans tous les temps après, quand leur progéniteur a reçu le nom de Canaan ou «soumis à la flexion des genoux». Il suffit de les maintenir dans cet état et de les traiter comme des enfants, avec soin, gentillesse, attention et humanité, pour les empêcher et les guérir de s’enfuir.

En mentionnant «Canaan» dans le contexte de la servitude, Cartwright invoquait Genèse 9:25. Dans le récit biblique, Canaan est le fils de Cham et le petit-fils de Noé. Comme le raconte l’histoire, Noah s’est saoulé et s’est endormi nu (et qui ne l’a pas fait?). Ham entra dans la tente de Noé et vit son père dans cet état. Au réveil, Noé découvrit l’intrusion de Cham et plaça une malédiction, non sur Cham, mais sur Canaan: «Et il dit: Maudit soit Canaan; il sera un serviteur des serviteurs pour ses frères.

A lire aussi  Dans quelle mesure la mémoire à long terme d'un chien est-elle permanente ?

La Genèse ne spécifie pas la race de Noé, Cham ou Canaan, donc imputer la malédiction de Noé à la race noire nécessite de sauter massivement vers une conclusion. La punition ne correspond pas à l’infraction, si marcher sur son père nu mérite même un châtiment. Noah, apparemment encore ivre ou un idiot sadique, maudit Canaan pour un peccadillo commis par Ham. Même un enfant d’âge préscolaire sait qu’il ne devrait pas être puni pour le comportement de quelqu’un d’autre.

Enfin, l’idée de jeter une malédiction sur quelqu’un était absurde même à l’époque de Cartwright. Jefferson Davis pourrait-il jeter une malédiction sur Lincoln et gagner ainsi la guerre civile? Personne n’a appris assez pour lire l’article sur la drapétomanie de Cartwright aurait probablement été assez stupide pour croire aux malédictions. Et pourtant, Cartwright a affirmé que cette malédiction biblique était factuelle dans son article pseudo-scientifique.

Dyaesthenia Aethiopica

Cartwright prétendait également diagnostiquer une autre maladie «particulière aux nègres» qu’il appela
dyaesthenia aethiopica
. Voici, selon lui, ses symptômes:

[T]ils sont susceptibles de faire beaucoup de mal, ce qui semble intentionnel, mais est principalement dû à la stupidité de l’esprit et à l’insensibilité des nerfs induits par la maladie. Ainsi, ils cassent, gaspillent et détruisent tout ce qu’ils manipulent – abusent des chevaux et du bétail, déchirent, brûlent ou déchirent leurs propres vêtements, et, sans faire attention aux droits de propriété, volent les autres, pour remplacer ce qu’ils ont détruit. Ils errent la nuit et s’endorment pendant la journée. Ils méprisent leur travail, coupent du maïs, de la canne, du coton ou du tabac en le binant, comme par pur méfait. Ils soulèvent des troubles avec leurs surveillants et compagnons de service sans cause ni motif, et semblent insensibles à la douleur lorsqu’ils sont soumis au châtiment.

Un profane pourrait supposer que les esclaves se sont relâchés intentionnellement et parfois négligemment, ou ont malicieusement négligé ou ruiné leur travail comme moyen de protestation. Cartwright, cependant, nous assure que l’agitation, la négligence et la récalcitation chez les Noirs en esclavage ne pourraient être que le résultat d’une maladie mentale. Harriet Tubman et Frederick Douglass étaient donc des cas chroniques et incurables, puisqu’ils refusaient d’être satisfaits tant qu’eux et d’autres de leur race n’étaient pas libres.

A lire aussi  Altruisme distributionnel

Parlant de Frederick Douglass, il a écrit ce qui suit dans son autobiographie. Il ne fait aucun doute que Cartwright considérerait ces mots comme la preuve d’un esprit d’esclave malade:

Nous étions quatre esclaves dans la cuisine: ma sœur Eliza, ma tante Priscilla, Henny et moi-même; et nous avions droit à moins d’un demi-boisseau de semoule de maïs par semaine, et très peu d’autre, que ce soit sous forme de viande ou de légumes. Il ne nous suffisait pas de subsister. Nous étions donc réduits à la misérable nécessité de vivre aux dépens de nos voisins. Nous l’avons fait en mendiant et en volant, selon ce qui nous était utile en cas de besoin, l’un étant considéré comme aussi légitime que l’autre. Bien souvent, nous, pauvres créatures, avons failli mourir de faim, alors que la nourriture en abondance se moulait dans le coffre-fort et le fumoir, et notre pieuse maîtresse en était consciente; et pourtant cette maîtresse et son mari s’agenouillaient chaque matin, et priaient que Dieu les bénisse dans le panier et le magasin!

Le refus de s’adapter à des conditions et des circonstances inhumaines, que ce soit dans l’esclavage ou dans l’emploi, indique une réaction normale et saine à la douleur, à la cruauté ou aux abus. Qualifier les opprimés de malades mentaux, comme l’a fait Cartwright, est à la fois scientifiquement faux et moralement répréhensible. Médecin, guéris-toi toi-même.

«Apparemment, il me manque une perversion particulière que recherche l’employeur d’aujourd’hui.» – John Kennedy Toole, Une confédération de Dunces