Effet dormant, whataboutisme et risque dans des sources peu fiables

Il était une fois, j’avais un exemplaire d’un livre lauréat d’un prix Eisner qui présentait une histoire des débuts de l’industrie de la bande dessinée. La première fois que j’y ai jeté un coup d’œil, j’ai vu des erreurs factuelles. L’auteur a indiqué avoir de nombreuses sources mais n’a pas de notes de bas de page et n’a pas indiqué de sources pour ces informations spécifiques. Plus tard, j’ai rouvert le livre pour voir comment il reconnaissait l’importance de l’écrivain fantôme de Bob Kane, Bill Finger, en tant que co-créateur alors non crédité de Batman. En 1939, il avait confié à Finger son vague concept de « Bat-Man » pour l’avoir aidé à l’étoffer avant que Kane ne signe le contrat qui autoriserait cette création à la société qui deviendrait DC Comics. Finger a ensuite nommé la ville et l’identité secrète du personnage, a complètement changé les couleurs et le costume, et a ajouté les détails qui définissaient à l’origine le chevalier noir, et pourtant il ne recevrait pas de reconnaissance officielle en tant que co-créateur avant 2015.

Le gagnant d’Eisner susmentionné, cependant, a indiqué que Kane envisageait toujours des noms liés aux oiseaux jusqu’à ce que Finger suggère apparemment, « Et ‘the Bat-Man’? » Bien qu’aucun spécialiste de cette histoire ne serait surpris de découvrir après tout ce temps que Kane avait enlevé ce nom exact à quelqu’un d’autre, Kane et Finger ont explicitement déclaré que Kane avait déjà nommé Bat-Man avant même de le mentionner à Finger. Aucune autre source que j’ai jamais vue n’a montré le contraire, j’ai donc envoyé un e-mail à l’auteur pour lui demander sa source. Des mois plus tard, il a répondu (et j’ai toujours cet e-mail) pour dire: « Oui, j’étais délibérément méfiant dans ce dialogue spéculatif de Bob et Bill. Probablement trop intelligent pour mon propre bien, en fait, car beaucoup de gens l’ont lu comme un affirmation que Finger a trouvé le nom. « 

Et alors? À quel point est-il important qu’un auteur ait formulé les choses de manière délibérément «prudente» et ait commis des erreurs flagrantes dans chaque échantillon que j’ai vérifié dans son livre sur des personnes qui étaient pour la plupart mortes il y a longtemps? Cela signifiait que je ne lui faisais pas confiance (bien avant qu’il n’aille en prison pour possession de pornographie juvénile) et j’ai choisi de ne pas continuer à lire ce livre. Dans ce sens, lorsque j’ai lu plus tard un livre sur le psychologue qui a créé Wonder Woman, j’ai arrêté de lire après 18 pages malgré le fait qu’il fournissait en fait de nombreuses notes de fin qui liaient ses déclarations à des sources spécifiques. En lisant ces notes de fin, j’ai vu des contradictions et des indicateurs selon lesquels les déclarations présentées comme des faits évidents dans le texte principal des chapitres n’étaient en fait que des hypothèses de la part de son auteur. Les problèmes reviennent avec une biographie récente sur l’un des créateurs de bandes dessinées les plus célèbres au monde, que son protégé Roy Thomas a disséqué de manière critique et critiqué comme « souvent indigne de confiance » pour avoir poussé une perspective biaisée: « Il aurait été mieux conseillé – enfin, peut-être pas en termes de ventes de livres, mais dans l’intérêt de l’intégrité historique – d’avoir confiné ces jugements irréfléchis à sa corbeille à papier et de laisser les faits qu’il a rassemblés parler d’eux-mêmes. Il ne le fait pas assez souvent .  » C’est une opinion de quelqu’un qui peut être crédible en raison de sa connaissance de première main ou peut être biaisée en raison de la connexion personnelle (alors que d’autres ont également pesé le pour et le contre) – en soi, pas nécessairement assez pour rejeter le livre d’emblée. , mais cela soulève la question de savoir quand nous devrions ou ne devrions pas risquer de lire une biographie particulière.

Pourquoi ne pas lire ces livres quand même? Est-il juste de juger un livre après en avoir lu une si petite partie? Comment quelqu’un peut-il vraiment évaluer un livre sans le lire complètement? Chaque livre n’a-t-il pas ses erreurs et chaque auteur n’a-t-il pas un point de vue personnel? Où est le risque?

Il y a des risques. Ce ne sont pas des livres vendus comme des romans, présentés comme de la fiction avec des histoires qui peuvent s’améliorer après avoir continué à lire. Une biographie doit être le meilleur effort pour établir des faits précis et de préférence objectifs sur ce qui s’est passé dans la vie d’une personne. La vérité compte. Certes, une personne pourrait aborder un livre de non-fiction d’une véracité douteuse avec un gros grain de sel. Comme s’ils utilisaient un article wiki pour aider à guider une recherche de sources, les chercheurs qui écrivent sur une histoire devraient lire les notes de bas de page ou les notes de fin et vérifier les sources avant de s’en remettre à leur propre travail, mais le lecteur moyen lit-il vraiment notes et vérifier les sources?

Se référer au fait que d’autres sources contiennent des erreurs ne rend pas logiquement les erreurs d’une source actuelle acceptables. Ce n’est pas tout à fait un tu quoque (« vous aussi ») forme de ad hominen erreur, même si ce serait si un biographe disait cela à l’autre (« Au lieu de regarder mes erreurs, regardons les vôtres. »). Cela relève certainement du domaine de ce que l’on appelle désormais whataboutisme, un terme plus large (qui inclurait tu quoque arguments) pour détourner l’attention de la critique d’une personne, d’une organisation ou d’une idée en détournant l’attention sur les lacunes de quelqu’un d’autre sans aborder du tout le problème initial.

Wikimedia Commons, domaine public.

Saboteurs (1945).

Source: Wikimedia Commons, domaine public.

Même les personnes qui savent faire cela et qui savent aborder le livre avec prudence ont une raison supplémentaire de se méfier de ne rien laisser leur s’insinuer: l’effet dormeur. UNE agent dormeur est un type d’agent secret restant inactif pendant une longue période tout en établissant une identité de couverture sécurisée, par exemple en construisant une carrière en Amérique pendant des années avant d’être appelé (le cas échéant) à se livrer à des activités d’espionnage. Ils ont eu lieu dans le pays cible sur l’accord selon lequel ils restent prêts à commettre l’espionnage et la sédition lorsqu’ils sont activés pour le devoir d’espionnage, comme le montre la série télévisée. Les Américains avec Keri Russell et Matthew Rhys pendant six saisons. Nommé pour ces agents, le effet dormant se produit lorsque nous sommes exposés à des informations dont nous pensons initialement qu’elles proviennent d’une source non fiable et pourtant, au fil du temps, nous oublions d’où elles viennent et en arrivons à accepter et à croire les informations de toute façon, peut-être même en les répétant à d’autres à des moments où nous ne le faisons plus. rappelons que nous nous méfions de la source (Cook & Flay, 1978; Hovland & Weiss, 1951). Le phénomène a été largement étudié (voir méta-analyse de Kumkale et Albarracin, 2004), mais pas aussi facilement reproduit que d’autres effets qui ne semblent pas dépendre d’autant de variables différentes ou de conditions précises (Pratkanis et al., 1988).

Les incohérences dans les résultats sur l’effet dormant peuvent signifier que les gens n’ont généralement pas à s’en soucier, mais considérez ceci: vous souvenez-vous d’où proviennent tous les détails que vous avez entendus ou lus? Cela peut être particulièrement risqué lorsque l’on considère certains des sujets que vous connaissez le mieux, peut-être ironiquement. Après avoir lu six articles sur la même célébrité, y compris un article d’un tabloïd, vous vous méfiez totalement et pourtant vous le lisez quand même en tuant le temps en attendant un rendez-vous, vous souvenez-vous plus tard lequel des six incluait les légendes urbaines sur les alligators géants dans les égouts ? Est-ce que le lecteur moyen, qui n’a pas envoyé un e-mail à l’auteur du livre sur ce qui était, de son propre aveu, une indication « prudente » que l’écrivain fantôme a suggéré le nom « Bat-Man » pour ce nouveau super-héros, finira-t-il par répéter cela comme un fait sans se souvenir le libellé prudent?

Combien d’erreurs, d’inexactitudes, de fausses déclarations ou de réclamations non étayées une personne doit-elle faire avant que la plupart des gens ne commencent à se demander si une réclamation de cette source peut être prise pour argent comptant? C’est, bien sûr, une préoccupation beaucoup plus grande dans ce monde, une préoccupation qui s’applique à beaucoup plus de problèmes que la simple lecture d’une biographie.

Articles Similaires