Enfants d’Amérique, vous avez été gazéifié à l’heure du déjeuner

Photo de CDC sur Unsplash

Source : Photo par CDC sur Unsplash

Le terme gaslighting vient du film de 1944 Lampe à gaz, où l’intrigue implique un mari visant à faire croire à sa femme qu’elle est folle en manipulant son environnement et en invalidant sa réalité et sa compréhension de ses expériences. Sa stratégie consiste à assombrir et à allumer les lampes à gaz, puis à insister sur le fait qu’elle l’imagine. Il réussit à saper le sens de la vérité de sa femme en confondant et en déformant sa réalité de telle sorte qu’elle doit accepter sa réalité imposée à la place de la sienne. La confiance dans la personne ou l’entité qui fait l’éclairage au gaz est essentielle pour que ce soit un outil efficace pour saper la perception entière de la réalité d’une personne. Les psychologues et les sociologues considèrent le gaslighting comme une forme d’abus.

L’éclairage institutionnel et le rôle de la confiance et de la dépendance

La vie pandémique en Amérique a apporté une caractéristique commune aux cantines scolaires bondées de nos enfants : l’éclairage institutionnel au gaz. Nous sommes tous vulnérables à l’éclairage institutionnel lorsque nous faisons confiance et dépendons d’une institution, telle qu’une école, pour assurer la sécurité, la protection et un environnement propice à l’apprentissage de nos enfants. Dans les régions du pays où le virus augmente (pratiquement les 50 États en ce moment), les enfants paniquent à propos de leur exposition au COVID-19 dans les couloirs bondés et les salles à manger bondées. Lorsqu’une personne est prédisposée à croire en une institution de confiance et lorsque cette institution n’est pas concernée par les faits qui rendent une situation ou un événement dangereux, il s’est produit un éclaircissement institutionnel. Dans le cas des cantines scolaires surpeuplées, l’ignorance délibérée de la façon dont le virus se propage est communiquée en gardant le silence sur cet événement quotidien de cantine, tandis que des actions incongrues et de fausses assurances sont fournies ailleurs, comme l’accent mis sur le respect du masque dans les salles de classe et des panneaux affichés pour garder les distance. La réalité des étudiants d’être dans un espace physique connu pour être dangereux – une salle à manger sans masque et bondée – est niée par l’établissement en ne fournissant pas de protections ou d’aide.

Le déni des faits à la vue de tous

Pourtant, chaque jour dans d’innombrables cantines à travers l’Amérique, comme l’ont noté les districts scolaires de New York et de Chicago, les enfants mangent et parlent fort, sans masque, dans des espaces intérieurs bondés sans ventilation adéquate. Cette réalité est largement incontestée, même si récemment, le Dr Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease and Research and Policy de l’Université du Minnesota, a exprimé ses inquiétudes quant au fait que les directives du CDC pour les écoles sont obsolètes car elles ne tiennent pas compte de l’extrême variante delta contagieuse.

Même ainsi, les conseils actuels du CDC pour empêcher la transmission de COVID-19 contredisent catégoriquement la cafétéria de l’école comme étant sûre. Sur le site Web du CDC pour la dernière fois le 7 mai 2021, «La prévention de la transmission du COVID-19 comprend l’éloignement physique, l’utilisation communautaire de masques bien ajustés (par exemple, des couvre-visages barrières, des masques de procédure/chirurgicaux), une ventilation adéquate et l’évitement des intérieurs bondés. les espaces. Ces méthodes réduiront la transmission à la fois par inhalation de virus et par dépôt de virus sur les muqueuses exposées. »

Ce déni institutionnel de la réalité passe pratiquement inaperçu parce que nous faisons confiance et dépendons des administrateurs scolaires qui nous disent qu’ils veulent un apprentissage en toute sécurité et suivent les directives du CDC et de la santé publique de l’État. Les élèves ont confiance et dépendent de leurs écoles pour leur sécurité, leur santé et leur protection.

Comprendre la confiance institutionnelle et les dommages causés par le gaslighting

L’éclairage au gaz par des individus et des institutions dont nous dépendons et en qui nous avons confiance est traité différemment de ceux dont nous ne dépendons pas. Nous sommes particulièrement vulnérables aux dommages psychologiques lorsque des institutions de confiance prennent des mesures ou ne prennent aucune mesure qui nous porte préjudice. Face au déni flagrant du danger de transmission du virus dans une cantine scolaire, les enfants peuvent commencer à douter de la pertinence de leur confiance dans les écoles et peuvent éventuellement remettre en question leur propre capacité à s’assurer de leur fiabilité.

L’éclairage au gaz est inextricablement lié au contexte social

Sans remettre en cause la cantine scolaire manifestement dangereuse, nous érodons gravement la confiance de nos enfants chaque jour. Nous disons à nos enfants de faire des activités à l’extérieur parce que le virus s’y propage moins. À l’intérieur, nous disons que le port de masques bien ajustés les protège, ainsi que les autres, et qu’il ne faut pas se rassembler à l’intérieur avec de grands groupes sans masque, en particulier lorsque le statut vaccinal des autres est inconnu. Parler fort sans masque à l’intérieur propagera le virus plus facilement. Ces actions assureront leur sécurité et celle des autres pendant la pandémie. Ensuite, nous envoyons ces mêmes élèves à une réunion de masse en salle non masquée chaque jour pour manger dans la salle à manger de leur école.

L’éclairage institutionnel érode la confiance en soi

Depuis que mes enfants sont retournés à l’école en personne, et alors que le delta se propage comme une traînée de poudre, je m’inquiète des cantines scolaires en tant qu’événements potentiels de super propagation. J’ai demandé à ma fille comment se sentaient les cantines scolaires alors que le delta s’élevait.

« L’école ignore complètement notre sécurité pendant une demi-heure chaque jour », a-t-elle déclaré. « Nous le savons et en parlons. Je suppose qu’ils ne se soucient pas de savoir si nous obtenons ou non COVID. Nous faisons toutes ces choses qui, selon eux, nous protègent – ​​porter des masques en classe toute la journée, il y a du désinfectant pour les mains sur les murs partout dans la cafétéria, mais pas de purificateurs d’air dans la salle à manger quand nous parlons tous fort sans masque. Le désinfectant pour les mains ne nettoie pas l’air. On dirait les Hunger Games. Vous devez prendre des décisions de vie ou de mort tous les jours. Socialiser avec mes amis à l’intérieur et éventuellement tomber malade, tuer mes parents, mes enseignants et mes grands-parents, ou sortir manger seul ? On ne devrait pas s’attendre à ce que les enfants prennent ce genre de décisions tous les jours. Nous ne sommes pas distanciés socialement. Nous nous asseyons aussi près l’un de l’autre qu’à table. Je me sens en danger, mais heureux parce que je suis avec mes amis. J’oublie un peu ça parce que je suis avec mes amis et nous sommes tous ensemble donc je n’ai pas peur. Il y a des panneaux partout qui disent : « 3 pieds de distance en tout temps. » Les bureaux ne sont pas distants de trois pieds. Vous ne pouvez pas vous distancer socialement dans les couloirs. Chaque période qui passe est un événement superspreader. La plupart des gens ne portent pas correctement leurs masques et la plupart des enseignants s’en moquent. »

La répétition d’un faux récit le rend crédible

Les réalités des étudiants ont été déformées. Les destinataires de l’éclairage au gaz décrivent souvent le sentiment de devenir fous parce que leurs expériences réelles deviennent des expériences surréalistes. L’éclairage au gaz déstabilise le sens de la vérité et de la réalité d’une personne et conduit à une incapacité à se faire confiance pour prendre de bonnes décisions, à une désorientation et à une vulnérabilité de ceux qui ont plus de pouvoir. L’éclairage au gaz amène une personne à sentir qu’elle ne peut plus former ou maintenir une conclusion correcte ou précise sur ses propres expériences. Des sentiments de dévalorisation se développent parce qu’ils ne peuvent plus se fier à eux-mêmes ou à leur interprétation des faits.

Si nous voulons continuer à faire manger des élèves dans leurs cantines à l’école au milieu de taux de transmission élevés dans la communauté, nous devons faire face à des vérités inconfortables. Comme dans le film Gaslight, les systèmes scolaires, en gardant le silence sur l’expérience de la salle à manger, ont sapé le sens de la vérité des élèves sur la façon dont le virus se propage. Pas étonnant que nos enfants soient déprimés, anxieux et traumatisés. Ils ont été allumés au gaz par les institutions chargées de leur sécurité.