Faire le point sur la « thérapie fondée sur des preuves »

La « pratique fondée sur des preuves (EBP) » dans le domaine de la psychothérapie est un terme désignant des modèles de thérapie qui peuvent être étudiés dans le cadre d’accords de traitement étroitement contrôlés et hautement sélectifs.

Samuel Regan-Asante/Unsplash

Source : Samuel Regan-Asante/Unsplash

Les études excluent les patients complexes pour atténuer les variables confusionnelles, facteurs qui compliquent la détermination de l’effet causal. Les résultats de nombreuses études contrôlées ne se généralisent pas car, dans le monde réel, la complexité et la comorbidité sont la norme et non l’exception.

L’auteur CS Lewis a plaisanté en 1970 qu’une grande partie de la science est nihiliste parce qu’elle est « tout l’appareil de la pensée travaillant activement dans le vide ».

Les conflits d’intérêts

« EBP » est devenu un moyen de s’assurer une plus grande part du précieux marché des soins gérés. Pourtant, les conflits d’intérêts intellectuels sont encore plus dangereux que les conflits d’intérêts financiers car ils sont insidieux plutôt qu’évidents, et beaucoup plus répandus (Frances, 2019).

La recherche en psychothérapie est truffée de battage médiatique

James Coyne (2014), qui a enseigné la pensée critique en psychologie de la santé au University Medical Center aux Pays-Bas, a mis en garde :

« [Psychotherapy] les essais contrôlés randomisés manquent de puissance, mais obtiennent systématiquement des résultats positifs en redéfinissant les critères de jugement principaux une fois les résultats connus. L’ECR typique est une petite étude méthodologiquement défectueuse menée par des chercheurs ayant de fortes allégeances à l’un des traitements évalués. Quel traitement est préféré par les investigateurs est un meilleur prédicteur du résultat de l’essai que le traitement spécifique évalué. De nombreux résultats positifs sont créés en combinant un biais de confirmation, des règles de conception flexibles, une analyse et un rapport des données et une recherche de signification. De nombreuses études considérées comme positives, y compris celles qui sont très citées, sont essentiellement des essais nuls pour lesquels les résultats du critère de jugement principal sont ignorés, et l’analyse post-hoc des critères de jugement secondaires et les analyses de sous-groupes sont mises en évidence. Le spin commence dans les résumés et les résultats qui y sont rapportés sont presque toujours positifs. »

Tim Gouw/Unsplash

Source : Tim Gouw/Unsplash

La psychothérapie est un métier basé sur la science douce, pas une technologie basée sur la science dure

Les scientifiques qui étudient les océans connaissent les vagues mais peuvent difficilement prédire le comportement d’une vague particulière. Pourtant, ils en savent beaucoup sur les marées, sur les forces qui influencent et participent à l’écologie océanique plus large. Un surfeur moyen serait réticent à parler d’écologie océanique, pourtant un bon surfeur en sait beaucoup sur les vagues.

Les sciences du comportement ne traitent nullement de l’absolu des mathématiques ou de la physique, où les études de cause et d’effet sont isolées de manière plus réaliste en forces et impacts. La méthode avec laquelle une grande partie de la science calcule et intervient se fait par un raisonnement principalement de type quantitatif. Pourtant, nous qui surfons sur le multivers qualitatif ultra-complexe de l’esprit et du comportement, continuons d’être pressés de démontrer les bases empiriques de nos actions.

Il existe des obstacles inhérents à la recherche en psychothérapie. C’est plus de l’art et de l’artisanat que de la science. Le Dr Allen Frances (2019), président émérite de la Duke’s School of Psychiatry and Behavioral Sciences et ancien président du groupe de travail DSM-IV, a mis en garde : « De nombreux thérapeutes naturellement excellents se sont transformés en mottes médiocres une fois qu’ils ont commencé à étudier la théorie de la psychothérapie et ont essayé de fais-le par le livre. »

  Anders Norrback Bornholm/Unsplash

Source : Anders Norrback Bornholm/Unsplash

La recherche a sa place

Bien que de nombreux praticiens, dont moi-même, préfèrent des termes plus modestes comme « informé par des preuves », il existe de bonnes raisons pour lesquelles nous devrions continuer à étendre la recherche et la mise en œuvre de pratiques prometteuses. Les cadres de guilde de thérapeutes qui étudient et perfectionnent des méthodes basées sur la recherche de niche constituent un investissement valable.

Je vois quelques avantages clairs :

  1. Les interventions thérapeutiques soutenues par la recherche dispensées par des thérapeutes qualifiés offrent une efficacité accrue dans le traitement de certains troubles (Wampold, 2001; Roth et Fonagy, 1997; Nathan et Gorman, 1998).
  2. Lorsque nous soulignons le besoin d’ensembles de compétences fondées sur des données probantes, nous élevons en valeur et en priorité le besoin d’un traitement thérapeutique systématiquement efficace avec les clients, y compris notre connaissance de ce qui fonctionne et avec qui (Norcross, 2002).

Il est temps de faire le point

Donald Berwick, un expert en amélioration de la qualité basé à Harvard et connu pour avoir utilisé des méthodes fondées sur des preuves dans le domaine de la médecine, a écrit en 2005 que nous avions « dépassé la cible » et transformé la pratique fondée sur des preuves en une « hégémonie intellectuelle qui peut nous coûter très cher. si nous ne faisons pas le point et ne le modifions pas. » Il en est de même pour le domaine de la psychothérapie.