Influence sociale versus valeur relationnelle

Quel est le moteur fondamental dans les relations? Y a-t-il un besoin social fondamental que les humains ont?

Dans mon premier livre, Une nouvelle théorie unifiée de la psychologie, j’ai répondu à cette question en termes d’influence sociale (voir ici). L’influence sociale peut être considérée à la fois comme un processus (c’est-à-dire comment une personne en influence une autre) et une ressource (c’est-à-dire quelle influence une personne a-t-elle). Venant d’une perspective évolutionniste large et générale, j’ai pensé que les gens étaient motivés pour acquérir une influence sociale, qui peut être définie comme la capacité d’influencer les autres en fonction de ses intérêts. J’ai soutenu que la ressource d’influence sociale pouvait être définie en termes de : (a) rang compétitif, ou « dynamique du pouvoir », de telle sorte que nous puissions l’atteindre en étant plus compétent, efficace, attrayant, vertueux ou plus haut dans la domination hiérarchie, et (b) il y avait une dynamique de coopération ou d’amour, de sorte que nous atteignions une influence via l’appartenance et la connexion avec les autres et en nous engageant dans la réciprocité. Ces arguments sont valables et ont reçu de nombreux appuis empiriques. Le livre, Le jeu du statut : sur la position sociale et comment nous l’utilisons, donne un bon aperçu de cette vue.

Bien qu’il s’agisse d’une analyse valable, peu de temps après la publication de mon livre, j’ai réalisé qu’il était incomplet et qu’il en fallait plus. Le besoin relationnel fondamental ne peut pas être défini comme une simple influence sociale élevée ou faible en soi. Plus précisément, j’ai réalisé que les humains étaient motivés à la fois par le besoin d’influence sociale et par ce que j’ai appelé la « valeur relationnelle ». J’ai obtenu l’idée de valeur relationnelle via le psychologue Mark Leary et ses travaux sur ce qu’il a appelé l’approche « le sociomètre » pour comprendre l’estime de soi. Leary a analysé la littérature sur l’estime de soi et a exploré pourquoi c’était un élément si important de la psychologie humaine. Il a contesté l’argument standard selon lequel l’estime de soi était simplement une bonne chose en soi. Au lieu de cela, il a affirmé que nous devrions considérer l’estime de soi comme un baromètre qui indique à quel point on est valorisé par les autres. La rencontre avec le travail de Leary correspondait à une prise de conscience croissante de ma part qu’il était crucial de distinguer la capacité instrumentale d’influencer les autres de savoir si l’on était réellement apprécié par les autres.

La distinction fondamentale entre avoir une influence sociale et être valorisé est évidente pour quiconque a eu un patron ou un enseignant ou un autre puissant auquel ils ont tous deux obéi mais détesté. La patronne détestée a une influence sociale, même si elle n’a que peu ou pas de valeur relationnelle. Bien sûr, je n’étais pas aveugle à cette distinction lorsque j’ai décrit pour la première fois la matrice d’influence, qui est le cadre de la théorie unifiée pour cartographier les relations humaines. Dans le passé, j’aurais encadré ce modèle en affirmant qu’un sentiment sécurisé d’influence sociale élevée est marqué par l’équilibre du pouvoir et de l’amour, et qu’il n’est donc pas dans un état d’équilibre, et donc pas dans un état d’influence sociale sécurisée. .

Cependant, j’ai vu un autre type de modèle dans la salle de la clinique qui m’a fait comprendre qu’il existe des distinctions fondamentales entre (a) avoir une influence sociale élevée par rapport à une faible influence sociale, (b) être valorisé, (c) être connu et (d) valoriser l’autre comme important. Pour ne donner qu’un exemple, l’expérience commune connue sous le nom de « syndrome de l’imposteur » est la circonstance où la personne a une influence sociale et est appréciée par d’autres personnes importantes, mais elle ne se sent pas connue. Au lieu de cela, elle vit le monde comme si elle devait mettre En tant que tels, ils ont souvent peur d’être découverts, et si d’autres apprenaient leur vraie nature, ils seraient rejetés, critiqués ou abandonnés.

Dans mon livre actuel, je soutiens que le motif relationnel clé est une combinaison d’influence sociale et du sentiment ressenti d’être connu et valorisé par d’autres personnes importantes. En tant que tel, maintenant, lorsque je partage ma carte du système de relations humaines appelée la matrice d’influence, je décris la ligne noire centrale comme la ligne «RV-SI», qui représente le sens ressenti de la valeur relationnelle et de l’influence sociale.

Gregg Henriques

La ligne Black RV-SI sur la Matrix

Source : Gregg Henriques

La case en haut à droite représente l’état objectif de l’attracteur d’avoir une forte influence sociale et d’être connu et apprécié par d’autres personnes importantes. Lorsque ceux-ci sont « tous positifs », alors l’état souhaité est réalisé avec des sentiments positifs. Quand ils sont tous négatifs, alors la situation est une catastrophe relationnelle. En pensant à cette ligne dans son ensemble, nous pouvons considérer son RV-SI à travers sa : famille ; pairs et amis; partenaires romantiques et sexuels; les groupes auxquels on s’identifie ; et leur évaluation réflexive consciente, qui comprend à la fois leur concept de soi et leur estime de soi.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la distinction entre l’influence sociale instrumentale et le sens ressenti de la valeur relationnelle est cruciale. Cependant, une raison m’a particulièrement marqué ces dernières années. Compte tenu des taux d’anxiété, de dépression et d’automutilation qui montent en flèche, il semble clair que nous avons développé une société qui n’est pas propice à la santé mentale. La distinction entre l’influence sociale et la valeur relationnelle donne lieu à une hypothèse claire sur pourquoi c’est le cas. Notre concentration sur le capital économique, la consommation matérielle et l’affichage de la richesse et du statut se concentrent toutes sur les marqueurs de l’influence sociale. Il en va de même de l’« économie attentionnelle » plus récente sur les réseaux sociaux. En effet, nous appelons ceux qui ont une présence importante sur les réseaux sociaux « influenceurs ». Mais cette analyse suggère fortement que l’influence sociale sans valeur relationnelle peut être considérée comme des « calories sociales vides ». Si tel est le cas, cela signifie que notre société actuelle est structurée d’une manière qui affame essentiellement l’âme humaine de ce qui est vraiment nourrissant dans le monde relationnel, à savoir le sentiment ressenti d’être connu et valorisé par d’autres personnes importantes.