Le président russe Vladimir Poutine a prononcé une allocution vidéo à la nation à Moscou le 21 février qui a déclenché un déluge d’analyses à travers le monde, se concentrant sur l’état mental du dirigeant dont l’Occident craint qu’il ne provoque la prochaine guerre en Europe.
Vladimir Poutine ne sourit pas beaucoup.
Il y a une convergence dans l’analyse psychologique journalistique de Poutine en tant que paranoïaque colérique et irrationnel.
Une étude psychologique qui vient d’être publiée et intitulée “Les dictateurs diffèrent des dirigeants démocratiquement élus par la chaleur du visage”, a enquêté sur les différences de perception des dictateurs par rapport aux dirigeants démocratiquement élus.
Le public, et non des psychologues ou des experts, a réussi à classer les images des visages de 160 dirigeants mondiaux comme des « démocrates » ou des « dictateurs » bien mieux que le hasard, simplement en regardant leurs images.
L’étude a exclu les chefs d’État bien connus pour minimiser la reconnaissance (par exemple, Vladimir Poutine, Justin Trudeau, Donald Trump) et les femmes chefs d’État, pour éviter les préjugés sexistes dans les évaluations des participants.
Le participant moyen a correctement distingué le style de leadership des démocrates et des dictateurs inconnus environ 69 % du temps à partir de photographies faciales.
Les participants ont évalué l’attractivité, la compétence, la dominance, la maturité faciale, la sympathie et la fiabilité des visages des dirigeants. Les dirigeants démocratiquement élus semblaient nettement plus attrayants et plus chaleureux que les dictateurs.
Les auteurs de l’étude, basée à l’Université MacEwan et à l’Université de Toronto, au Canada, concluent que l’apparence faciale des dirigeants pourrait donc contribuer à leur succès au sein de leurs systèmes politiques respectifs. Ces systèmes façonnent l’apparence des dirigeants parce qu’il faut se présenter d’une certaine manière pour gravir les différents pôles graisseux présentés par des régimes contrastés.
En d’autres termes, selon cette recherche, Poutine peut se profiler de manière intimidante parce que c’est ce qui est nécessaire pour faire fonctionner une dictature. Il apparaît très différent du genre de dirigeants que les journalistes et les électeurs connaissent en Occident.
Les gens dans les démocraties qui ne sont pas habitués à être sermonnés par des dictateurs peuvent contraster la façon dont ils s’attendent à ce que leurs dirigeants charment la caméra, par rapport à la façon dont les despotes ont tendance à ressembler pour faire leur travail, et tirer la mauvaise conclusion.
Les auteurs de cette nouvelle étude Miranda Giacomin, Alexander Mulligan et Nicholas Rule soulignent que des recherches antérieures ont déjà établi que le grand public peut différencier les candidats républicains et démocrates au Sénat américain en fonction de leur visage, et peut également en déduire de manière fiable, encore une fois uniquement à partir de des images de visages, l’idéologie de parlementaires suisses inconnus.
Des recherches antérieures auxquelles ils se réfèrent ont également établi qu’un visage dominant est un visage gagnant lorsque le public est conservateur, mais se retourne contre lui et diminue le succès lorsque le public est libéral. En revanche, un visage non dominant constitue un visage gagnant auprès d’un public plus à gauche mais un flop chez les conservateurs.
Des recherches antérieures citées par ces auteurs ont également établi que les gens préfèrent les dirigeants aux visages dominants en temps de guerre, mais avec des visages plus féminins et dignes de confiance en temps de paix. Nous préférons les participants d’apparence dominante lors de la sélection des membres de l’équipe pour les compétitions, mais les compatriotes d’apparence chaleureuse dans les contextes coopératifs.
Différents types d’organisations semblent également sélectionner des dirigeants spécifiques : les PDG d’organisations à but non lucratif semblent plus chaleureux et moins dominants que les PDG d’organisations à but lucratif, et les dirigeants de familles mafieuses expriment des traits sociaux différents de ceux des dirigeants de cabinets d’avocats. Les gens pouvaient distinguer avec précision les militaires (c’est-à-dire les généraux de l’armée) et les dirigeants sportifs (c’est-à-dire les entraîneurs) des entreprises (c’est-à-dire les PDG), rien qu’à partir de leur visage.
Les gens s’attendent à ce que des dirigeants plus chaleureux et plus attrayants dirigent les nations démocratiques et que les dirigeants des nations démocratiques semblent en effet plus chaleureux et plus attrayants que les dictateurs.
Là où la popularité joue un rôle essentiel dans l’émergence d’une personne en tant que leader, il est logique, selon les auteurs, que les démocraties aient tendance à être dirigées par des personnes qui ont une certaine apparence. En revanche, avoir l’air plus froid et moins attrayant pourrait également faciliter le contrôle de l’autorité sur laquelle les dictateurs s’appuient pour contrôler les citoyens de leurs nations.
Non seulement les dirigeants démocratiques qui semblent attirants et chaleureux pourraient avoir un avantage potentiel dans les élections populaires, mais les autocrates qui semblent le contraire (par exemple, peu attrayants et froids) pourraient détenir des avantages qui leur permettent de maintenir le pouvoir face aux menaces.
Une question fréquemment posée aux régimes autoritaires est de savoir pourquoi les gens soutiennent ces dirigeants. Les auteurs de cette étude publiée dans la revue Psychologie sociale et sciences de la personnalitésuggèrent que leurs recherches offrent une explication possible.
Ils soutiennent que les apparences faciales correspondent aux systèmes politiques dans lesquels ils opèrent.
Selon ces auteurs, les démocraties prospèrent grâce à l’honnêteté et à la justice, de sorte que les dirigeants aux visages plus chaleureux peuvent plus facilement être élus au pouvoir.
Des visages plus durs et moins chaleureux correspondent aux dictatures, qui fonctionnent sur la domination et la tromperie ; ainsi, paraître intimidant pourrait aider à inspirer la peur nécessaire pour dominer une population. Les gens peuvent donc facilement suivre ceux qui correspondent à leurs impressions sur le système politique plus largement
Une implication encore plus inquiétante est possible – si vous regardez d’une certaine manière et gagnez en popularité en ayant l’air dur parce que les choses sont difficiles, alors peut-être qu’en tant que leader, vous devenez motivé pour créer les conditions qui améliorent votre popularité.
Ceux qui semblent épris de paix peuvent être amenés à apaiser plutôt qu’à se trouver en conflit, quels que soient les intérêts de leur pays ; dans quelle mesure la personnalité du leader est-elle la variable clé dans les coulisses ?
Ainsi, les dirigeants intimidants peuvent être amenés à créer des conditions de conflit où l’intimidation est plus susceptible d’être nécessaire et de réussir.
Vous pourriez également aimer
