Justice, nationalisme, christianisme et race

Image sélectionnée via la Bibliothèque du Congrès (LC-USZ62-111165).

Martin Luther King, Jr., parlant à New York (1967).

Source : Image présentée via la Bibliothèque du Congrès (LC-USZ62-111165).

Lors d’un événement sur l’héritage du Dr King ce matin, je me suis demandé ce que nous pouvions faire contre l’injustice. Comparés aux besoins dans de nombreuses régions du monde, les besoins dans mon propre pays semblent moins urgents et moins graves. De plus, il y a des moments où donner de notre temps, de notre énergie et de notre argent à une cause revient à en donner moins à une autre cause. Même si nous nous soucions de ces deux besoins, la rareté nous oblige parfois à choisir entre eux. Cela peut conduire à une sorte de dilemme nationaliste contre mondialiste. Devrions-nous donner la priorité aux besoins de notre pays par rapport aux besoins plus importants des autres pays ?

Il existe de nombreuses perspectives sur de tels dilemmes. Aujourd’hui, je veux me concentrer sur le point de vue du Dr Martin Luther King Jr. et de certains de ses compagnons chrétiens. Après tout, le Dr King a exprimé des opinions sur le nationalisme, mais malgré l’énorme influence du Dr King, certains chrétiens aux États-Unis semblent avoir adopté un point de vue différent. Certaines études suggèrent que ce désaccord apparent entre chrétiens pourrait être lié à leurs différentes opinions sur la race.

Nationalisme contre perspectives plus inclusives

Les altruistes efficaces se concentrent souvent davantage sur les besoins les plus graves qui peuvent être améliorés le plus efficacement, même si cela signifie concentrer les ressources sur les besoins d’autres pays (par exemple, Singer, 1972). Cependant, de nombreuses personnes dans les pays riches consacrent leur temps, leur énergie et leur argent à des besoins plus locaux, même si ces besoins sont moins graves que ceux de l’étranger.

Les valeurs du Dr Martin Luther King semblaient assez universelles, s’appliquant à toute l’humanité, pas seulement à ceux des pays voisins ou relativement aisés. Cependant, l’héritage du Dr King est souvent discuté dans le contexte de son propre pays : les États-Unis. Ces deux constats conduisent à une question : Face à un dilemme entre les besoins de son propre pays et des besoins plus importants à l’étranger, le Dr King aurait-il privilégié une approche plus nationaliste ou une approche plus globaliste ?

Un mot du Dr King

Notre époque est celle où les hommes se sont détournés du Dieu éternel de l’univers et ont décidé d’adorer le sanctuaire du dieu du nationalisme.

[…] Cette nouvelle religion a ses prophètes et prédicateurs familiers. En Allemagne, il a été prêché par Hitler. En Italie, il a été prêché par Mussolini. Et en Amérique, il est prêché par les McCarthy et les Jenner, les partisans de la suprématie blanche et les mouvements America First. […]

On ne peut pas adorer ce faux dieu du nationalisme et le Dieu du christianisme en même temps. (Roi, 1953)

Ces déclarations semblent assez claires. Lorsqu’il s’agit de dilemmes entre dépenser des ressources limitées pour les besoins de notre pays par rapport aux besoins plus importants d’un autre pays, le Dr King rejette explicitement l’approche nationaliste de ce dilemme en faveur d’une approche plus large. En fait, le Dr King le rend encore plus explicite plus tard, quelques phrases après le passage cité ci-dessus : « Le nationalisme doit céder la place à l’internationalisme » (ibid.). Curieusement, les motivations du Dr King ne sont pas purement politiques ; ils sont en grande partie religieux.

Christianisme, nationalisme et race

Le Dr King est l’un des dirigeants chrétiens américains les plus vénérés du XXe siècle, et le Dr King a rejeté le nationalisme en faveur d’une perspective plus large. Il n’est donc pas surprenant que la religiosité aux États-Unis ait prédit Suite préoccupation pour les personnes vulnérables et moins préoccupée par l’économie américaine dans un échantillon d’environ 1 300 adultes aux États-Unis (Perry, Whitehead et Grubbs, 2020). Cependant, dans ce même échantillon, le nationalisme chrétien a prédit la opposé préférences : plus d’inquiétude pour l’économie américaine et moins d’inquiétude pour les personnes vulnérables. Pourquoi?

Cela peut avoir à voir avec des points de vue différents sur la race, entre autres choses. Par exemple, parmi 816 adultes blancs aux États-Unis, « le nationalisme chrétien [wa]est puissamment associée au refus de reconnaître la discrimination anti-Noire tout en affirmant une supposée discrimination anti-Blanche » (Perry et al., 2021). Et ces points de vue sur la race semblent avoir un impact sur les opinions sur la politique : , plus leur nationalisme chrétien était corrélé au soutien à la violence politique et à la conviction que « l’émeute du Capitole » du 6 janvier était justifiée.

En d’autres termes, toutes les croyances chrétiennes aux États-Unis ne sont pas égales. Certains chrétiens qui s’identifient comme blancs et se sentent victimes peuvent être moins susceptibles d’adhérer aux opinions et aux motivations du Dr King, qu’il s’agisse de nationalisme ou de l’état des droits civils plus généralement. Cette divergence de vues sur la race peut expliquer en partie pourquoi l’un des points de vue des dirigeants chrétiens les plus en vue sur la justice n’a pas été adopté par davantage de chrétiens aux États-Unis.