La couverture de #FreeBritney News dissuade ceux qui ont besoin de conservateurs

  Kobby Dagan/Shutterstock

Source : Source : Kobby Dagan/Shutterstock

Depuis que la bataille de Britney Spears pour la tutelle est passée du fourrage des tabloïds à la première page, les entreprises médiatiques se sont précipitées pour capitaliser sur l’intérêt du public pour son cas spécifique et les tutelles en général. Le New York Times a suivi son documentaire original, Framing Britney Spears, avec Battle Over Britney, et l’a rendu disponible via Hulu, tandis que Netflix a présenté son propre documentaire, Britney Vs. Lances. Dans le même temps, CNN et d’autres géants des médias ont créé des microsites avec des mises à jour en direct suivant les développements pendant ses dates d’audience, à l’instar de ce que nous voyons lors des élections nationales.

Cette frénésie de l’activité médiatique reflète la nature inhabituelle, discutable et dramatique de la situation de Mme Spears. La couverture a à juste titre attiré l’attention sur les failles d’un système, dans lequel l’un des artistes les plus visibles, les plus riches et apparemment les plus puissants du monde pourrait être pris au piège, sans même avoir la possibilité de retenir son propre avocat. Déjà, nous assistons à des tentatives de réforme. Le gouverneur de Californie Gavin Newsom a récemment promulgué ce que les experts appellent le #FreeBritney Bill, et les sénateurs américains ont tenu des auditions sur les problèmes potentiels au sein du système de tutelle.

Bien que de telles mesures puissent avoir un impact positif dans de rares cas similaires à ceux de Mme Spears, j’ai de réelles inquiétudes quant à la direction que prend ce mouvement. Déjà dans ma pratique juridique en santé mentale, j’ai vu une augmentation significative du nombre de membres de la famille qui – citant #FreeBritney – sont réticents ou peu disposés à demander au tribunal des tutelles (ce que l’on appelle les tutelles à New York et dans d’autres États) au nom de leurs proches . Cela peut sembler une victoire pour certains, mais ceux qui connaissent les subtilités de ces situations pourraient penser différemment.

Les familles qui viennent me demander de l’aide ont généralement des êtres chers atteints de maladies mentales graves et débilitantes – des diagnostics qui rendent difficile pour les personnes de maintenir leur lucidité et leur conscience de soi, et de suivre un traitement et de prendre des médicaments. Avant de me trouver, ils ont souvent exploré toutes les possibilités d’aide imaginables pour leurs proches, seulement pour les voir lutter pour conserver leur emploi ; montrer des signes d’automutilation perpétuelle; épuiser les fonds limités; et aller et venir des hôpitaux et des prisons. Les membres de la famille sont à bout de nerfs et pour la plupart incapables d’intervenir, exclus d’un système qui en est venu à valoriser les droits des patients sur leur sécurité et leur bien-être. Ils pleurent dans mon bureau, effrayés par l’avenir et incapables de se concentrer sur leur travail et leurs autres engagements familiaux.

Pour ces personnes, les tutelles peuvent sauver des vies. Ils fournissent la structure nécessaire aux personnes atteintes de maladie mentale pour mener au mieux une vie indépendante et épanouissante. De plus, ils soulagent le fardeau des soins des membres de la famille qui ont souvent passé des années, voire des décennies, à essayer vainement d’aider. C’est souvent ma recommandation que les membres de la famille ne servent pas de conservateurs. Des tiers – des restaurateurs professionnels, expérimentés et approuvés – offrent la perspective nouvelle et extérieure souvent nécessaire pour susciter un changement positif sans les complexités familiales inhérentes. Et ils permettent à la dynamique familiale de se normaliser – alors maman redevient simplement maman, papa redevient papa, et ainsi de suite.

Le cas de Mme Spears a un effet dissuasif sur les familles qui ont désespérément besoin de ces tutelles. Cela fait craindre aux membres de la famille de devenir « ces personnes » qui risquent de piéger leurs proches dans des arrangements juridiques comme celui de Mme Spears, même si le risque est minime, d’après mon expérience. De plus, cela incite les restaurateurs professionnels – des individus extrêmement attentionnés, dévoués et dignes de confiance – à réfléchir à deux fois avant de décider s’ils veulent rester dans le domaine. Ce n’est pas surprenant. Les médias les ont présentés comme des méchants et leurs conservateurs comme des victimes. Pourquoi n’exploreraient-ils pas d’autres nominations au tribunal?

Pour freiner cette tendance, il est crucial que davantage de médias cherchent à dépeindre les tutelles de cette manière plus nuancée. De plus, le public consommateur de médias devrait chercher à se rappeler qu’il existe un vaste fossé entre une histoire racontée à des fins de divertissement et la réalité réelle.

La prochaine date d’audience de Mme Spears est le 12 novembre, date à laquelle beaucoup s’attendent à ce que le juge fasse droit à sa requête pour mettre fin à sa tutelle, suscitant potentiellement la couverture médiatique la plus importante entourant son affaire à ce jour. J’espère sincèrement que les médias incluront dans une telle couverture le côté le plus typique de l’histoire de la tutelle, une histoire dans laquelle les membres de la famille, les avocats, les conservateurs sont motivés par l’amour et le service, et utilisent efficacement les tutelles pour aider.