La guerre et la préférence pour un chef fort

Mark Van Vugt a co-écrit cet article avec ses collègues chercheurs Honorata Mazepus, Lasse Laustsen, Florian van Leeuwen, Henrikas Bartusevičius.

Volodymyr Zelenskyy, acteur et comédien devenu politicien et président de l’Ukraine, a étonné le monde par son leadership remarquable depuis que la Russie a envahi l’Ukraine le 24 février 2022. Sa popularité a bondi – d’après nos données, la confiance en Zelenskyy est passée de 30 % en décembre 2020 à plus de 80 % en mars 2022.

Les recherches sur le leadership montrent que lorsque les citoyens sont confrontés à la guerre, ils ont tendance à valoriser davantage un leadership fort, dominant et autoritaire. Mais Zelenskyy est-il un leader dominant ? Et les Ukrainiens préfèrent-ils les dirigeants forts et dominants en général ? Si tel est le cas, faut-il craindre que l’Ukraine ne se transforme en un régime autoritaire centralisant le pouvoir entre les mains d’un seul individu dominant ?

Nous répondons à ces questions ici en utilisant deux vagues de données d’enquête collectées en Ukraine en mars et avril 2022 par une agence d’enquête locale, Info Sapiens. Plus précisément, nous étudions comment les préférences pour les traits de caractère idéaux chez les dirigeants sont influencées par la guerre actuelle. Nous explorons également comment ces préférences sont façonnées par les émotions.

Chefs de guerre préférés

Dans toutes les sociétés, les personnes confrontées à la menace de guerre ont tendance à avoir une préférence plus marquée pour une gouvernance autoritaire (voir cette étude utilisant des données de 52 pays). Certaines études suggèrent que ce lien n’est pas une simple corrélation : la menace de guerre semble provoquer une préférence pour le leadership dominant.

Par exemple, une étude expérimentale au Royaume-Uni a demandé à certains participants d’imaginer un village en guerre avec un village voisin, et à d’autres participants d’imaginer un village en paix avec un village voisin. Ceux à qui on a demandé d’imaginer la guerre ont exprimé une préférence plus marquée pour une gouvernance autoritaire.

A lire aussi  8 règles qui transforment le ressassement en résolution

Dans une autre étude, des Néerlandais à qui on a demandé d’imaginer qu’ils élisent un dirigeant national alors que leur pays est en guerre ont voté pour quelqu’un avec un visage dominant. Des modèles similaires ont été trouvés dans une autre étude au Danemark.

Cependant, ces études reposent entièrement sur des personnes imaginant la guerre et les conflits, la plupart des participants aux expériences n’ayant aucune expérience directe de la guerre. Quel genre de dirigeant les gens préfèrent-ils lorsque la guerre est réelle et que les perspectives de paix sont sombres ?

Quel genre de leader veulent les Ukrainiens ?

Nous avons mené la première vague de notre enquête deux semaines après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Plus de 1 000 Ukrainiens ont participé à l’enquête (beaucoup d’entre eux ont déclaré avoir été attaqués par les forces russes ; voir notre article de blog précédent sur les attaques contre les Ukrainiens et leur volonté de résister). Nous avons demandé à la moitié d’entre eux de choisir leur chef idéal dans la guerre actuelle et à l’autre moitié de choisir leur chef idéal lorsqu’ils pensent à un avenir pacifique. Nous avons demandé, en particulier, de signaler leurs préférences concernant la domination, la compétence et la chaleur du leader. Ceux à qui l’on demandait de penser aux temps de paix accordaient moins d’importance à la domination et souhaitaient que leur chef soit compétent et chaleureux.

En avril 2022, nous avons mené la deuxième vague de notre enquête et nous avons réinterrogé plus de 800 Ukrainiens qui ont participé à la première vague. Cette fois, nous avons demandé à tous les participants d’imaginer choisir leur chef idéal dans la situation actuelle (c’est-à-dire pendant la guerre en cours). Ceux qui considéraient un avenir pacifique dans la première vague, puis considéraient la situation actuelle (guerre) dans la deuxième vague, voulaient un leader plus dominant dans la deuxième vague. Cela suggère fortement que les gens veulent des leaders différents pour des situations différentes.

A lire aussi  La relation entre le temps passé devant un écran et la santé mentale des adolescents

Quelles émotions dirigent les gens vers les leaders dominants ?

Nous avons également suivi l’évolution des émotions des Ukrainiens entre les deux vagues d’enquête. Au cours de cette période, l’anxiété (se sentir effrayé, effrayé, effrayé) et la tristesse (se sentir triste, seul, découragé) ont diminué, tandis que l’agressivité (se sentir en colère et hostile) a légèrement augmenté, et la confiance en soi est restée la même (se sentir fier, fort, confiant ). Parmi le mélange d’émotions, l’agressivité était le meilleur prédicteur de la préférence pour un leader dominant, et cette association était plus forte chez les hommes ukrainiens que chez les femmes.

Zelenskyy est-il un leader dominant ?

Nous avons également demandé aux participants d’évaluer le personnage de Zelenskyy. Ils l’ont jugé très compétent et très chaleureux, mais seulement modérément dominant.

Cela laisse entrevoir une énigme intéressante : si la guerre augmente la préférence pour les chefs dominants et que la domination n’est pas le trait principal de Zelenskyy, alors pourquoi est-il si populaire depuis l’invasion ? Peut-être que les Ukrainiens considèrent Zelensky comme suffisamment dominant, ayant le bon équilibre de traits de leader pour ces temps extrêmement difficiles.

L’Ukraine deviendra-t-elle plus autoritaire ?

Au cours des deux dernières décennies, plusieurs pays européens sont devenus moins démocratiques et plus autoritaires, les meilleurs exemples étant la Pologne et la Hongrie. Qu’en est-il de la future Ukraine ? Si la guerre continue et que la préférence pour les dirigeants dominants augmente effectivement en temps de guerre, on peut se demander si l’Ukraine régressera également vers l’autoritarisme.

Nous considérons qu’une telle régression n’est pas inévitable, pour deux raisons.

1. Culture politique contre choix

Premièrement, il existe une croyance selon laquelle les Européens de l’Est sont prédisposés à favoriser les dirigeants forts, mais il s’agit en grande partie d’un mythe (pour en discuter, voir cet article). La recherche montre que les préférences pour les dirigeants autoritaires augmentent dans toutes les cultures (pas seulement dans certaines régions comme l’Europe de l’Est) en réponse à des conditions ou événements socio-économiques ou politiques particuliers, tels que des guerres ou des crises économiques.

A lire aussi  Ce que cela signifie de respecter les limites

Les dirigeants aux tendances autoritaires peuvent accéder au pouvoir non seulement dans les régimes hybrides et les autocraties, mais aussi dans les démocraties. Au cours des dernières décennies, les citoyens des nouvelles et anciennes démocraties, par exemple les États-Unis, la Pologne, la Hongrie et le Brésil, ont choisi des dirigeants aux tendances autoritaires (principalement) lors d’élections libres et équitables. Ainsi, face à certaines circonstances menaçantes, partout les gens peuvent se tourner vers l’autoritarisme.

Le revers de la médaille est que dans les bonnes circonstances, les gens du monde entier peuvent se tourner vers la démocratie. L’énorme soutien à Zelenskyy pendant cette guerre, même s’il n’est pas considéré comme particulièrement dominant, montre que les gens apprécient des traits différents chez les dirigeants, même pendant une crise majeure.

2. Aucune guerre ne dure éternellement

Une autre découverte dénonce un avenir autoritaire pour l’Ukraine. Lorsqu’ils imaginaient un avenir pacifique pour leur pays, les Ukrainiens préféraient un dirigeant plus chaleureux et plus compétent à un dirigeant dominant. Cela correspond aux travaux existants montrant que la chaleur est généralement la qualité la plus appréciée des dirigeants politiques dans des conditions normales.

De plus, les recherches psychologiques et anthropologiques montrent que le ressentiment contre le leadership autoritaire est courant dans les sociétés humaines, sauf temporairement en cas de crise aiguë. Ainsi, lorsque la paix reviendra finalement, les Ukrainiens recalibreront très probablement leurs préférences en matière de leadership ; alors – comme maintenant – ils privilégieront probablement la chaleur et la compétence plutôt que la domination.