La peine capitale «convient-elle au crime»?

Il est possible – certains disent probablement – que la Virginie abolira bientôt la peine de mort, faisant d’elle le 23e État, et le premier du Sud, à le faire. Historiquement, la Virginie a fait plus de morts que n’importe quel autre État, et depuis que la Cour suprême a rétabli la peine de mort, il y a 45 ans, seul le Texas, avec 570 exécutions, a tué plus.

Le mouvement contre la peine capitale est ancien, mais pas aussi vénérable que les exécutions parrainées par le gouvernement elles-mêmes. Les réformateurs européens, notamment le juriste italien de la fin du XVIIIe siècle, Cesare Beccaria, ont cherché une réponse sociétale plus efficace à la criminalité en faisant, comme le disent le Mikado de Gilbert et Sullivan, «la punition correspondait au crime», renversant ainsi la politique, répandue à l’époque. , d’exécuter des personnes pour des délits mineurs, y compris des vols à petite échelle, tels que des vols à la tire. La pensée de Beccaria, et inhabituelle à son époque, comprenait l’opposition à la peine de mort comme étant non seulement une fonction inappropriée de l’État, mais également inefficace en tant que moyen de dissuasion.

Au début du 19e siècle, le philosophe social anglais Jeremy Bentham a fortement plaidé pour des ajustements similaires, correspondant essentiellement à «un œil pour œil et une dent pour dent», plutôt qu’un œil pour une dent, ou une vie pour une dent. œil.

Il importe grandement que les punitions ne soient que cela – une conséquence méritée de mauvaises actions, quel que soit leur effet (c’est-à-dire quelles que soient les conséquences sociales de ces conséquences) – ou comme un moyen de dissuasion, destiné à empêcher les autres d’effectuer les mêmes actions dans le avenir. Les premières, si elles sont considérées comme une obligation éthique ou religieuse, ne peuvent être évaluées empiriquement, car leur légitimité est simplement mandatée de l’intérieur (sens interne présumé de la justice qui exige d’être respecté) ou de l’extérieur (par commandement religieux).

A lire aussi  Ce que la sagesse populaire militaire nous enseigne sur l'adversité et la résilience

En revanche, l’affirmation selon laquelle certaines punitions et la menace qu’elles véhiculent servent de moyens de dissuasion utiles peut être évaluée, comme nous le verrons dans des articles ultérieurs. (La séparation forcée par l’administration Trump des enfants immigrants de leurs parents, alors que leur seul «crime» était de tenter d’entrer légalement aux États-Unis, a été un exemple particulièrement brutal d’une politique officiellement entreprise comme moyen de dissuasion.)

Des niveaux de punition structurés ont un sens dans le monde de la criminologie, non seulement parce qu’il est largement considéré comme immoral d’exécuter quelqu’un pour avoir volé une miche de pain, mais pour des raisons pratiques: avant l’assouplissement du fameux «Bloody Code» d’Angleterre, les juges et les procureurs ont souvent ignoré ou sous-estimé un crime afin d’éviter de devenir complices de sanctions trop draconiennes. La pénologie éclairée à la Jeremy Bentham et Cesar Beccaria ont supposé que même les contrevenants potentiels étaient des «acteurs rationnels», qui pouvaient être dissuadés par la menace d’une punition, à condition que la peine soit conforme au crime (donc crédible). comme fiable, rapide et largement connu.

Selon Max Weber, l’un des fondateurs de la sociologie, l’État est l’entité politique avec un «monopole reconnu sur l’usage légitime de la force physique». Cela comprend la mort de ses citoyens, vraisemblablement selon des procédures légalisées et pour les personnes reconnues coupables de crimes particulièrement odieux, notamment (mais pas exclusivement) de meurtre au premier degré.

Bien que la peine de mort ait été justifiée de différentes manières, y compris comme moyen de protéger la société en éliminant définitivement les transgresseurs particulièrement dangereux, il semble probable que la principale raison sous-jacente pour laquelle elle existe encore dans une grande partie des États-Unis n’est pas simplement qu’elle est considérée comme la réponse éthiquement ou religieusement appropriée à une criminalité flagrante, mais parce qu’elle satisfait une demande publique profonde et généralisée de justice rétributive.

A lire aussi  Comment calmer l'anxiété d'un enfant

Ce n’est probablement pas un hasard si les États-Unis sont le seul pays occidental industrialisé où la peine capitale est encore pratiquée, bien que sa popularité diminue. Une enquête Gallup en 1994 a révélé un soutien de 80% à la peine de mort, contre 56% en 2018.[i] Par coïncidence ou non, les États-Unis sont également le pays industrialisé occidental le plus religieux, bien que la popularité de la religion aux États-Unis diminue également. Lorsque les Américains ont été interrogés, à partir de la fin des années 1940, sur leurs croyances religieuses, environ 1% ont indiqué «aucune».

Il y a eu une augmentation constante des «nones» depuis lors, pour atteindre environ 20% en 2018.[ii] Au sein de son groupe international de pairs, la société américaine continue néanmoins d’être exceptionnellement punitive, conséquence probable d’une orientation judéo-chrétienne persistante qui a longtemps mis l’accent sur la punition du péché. Et rien n’est plus punitif que d’exécuter quelqu’un.

Quelle que soit la «vraie» raison de la persistance de la peine capitale aux États-Unis – et personne ne le sait vraiment – elle est le plus souvent rationalisée non pas comme une punition et certainement pas comme une vengeance (la «justice» est toujours l’explication préférée), mais comme un moyen de dissuasion contre les pires crimes. L’argument est que des conséquences potentiellement mortelles empêcheraient les auteurs potentiels de violer les normes les plus élémentaires de la société: ne pas commettre de trahison, de viol et, surtout, d’homicide intentionnel.

Cette affirmation paraît raisonnable, dans la mesure où des personnes raisonnables semblent éviter les actions qui pourraient entraîner leur propre mort. Mais en fait, il est controversé, la plupart des preuves suggérant fortement que la peine capitale ne dissuade pas les meurtres. Dans les prochains articles, nous examinerons ces preuves.

A lire aussi  La solitude d'être pané

[i] https://news.gallup.com/poll/1606/death-penalty.aspx

[ii] https://news.gallup.com/poll/1690/religion.aspx