La plupart des thérapeutes surestiment les progrès de leurs clients

Photo Sushi/Unsplash

Source : Foto Sushi/Unsplash

Lors d’un atelier appelé simplement « Former des psychothérapeutes » à la conférence The Evolution of Psychotherapy à Anaheim, en Californie, en 2017, le pionnier de la TCC, Don Meichenbaum, a déclaré : « Aimez-vous en tant que personne et doutez de vous en tant que thérapeute ».

Meichenbaum a décrit un domaine moderne sans humilité dans la vente de services de psychothérapie – un marketing rempli de psychobabble et de neurobabble. Il a plaisanté en disant que de nombreux thérapeutes modernes sont à l’abri de la critique et manquent d’humour. Il a déclaré : « Quand les gens annoncent que leur approche est« révolutionnaire » ou une « percée » ou que leur approche fait une différence pour« l’efficacité », laissez-moi vous dire que c’est des conneries. »

Scott Miller, directeur de l’International Center for Clinical Excellence et l’un des co-présentateurs de Don, s’est lancé et a comparé les études supérieures avec les « écoles supérieures ». Il a déclaré : « Trente années de données ne révèlent aucun résultat montrant une amélioration de la pratique pré-doctorale et postdoctorale et que les étudiants réussissent souvent mieux que les superviseurs. » Il a poursuivi: « Les résultats des thérapeutes diminuent d’année en année, mais pendant tout ce temps, la confiance du clinicien en lui-même et en son travail augmente à un rythme beaucoup plus rapide. »

Le fait est que nous, les thérapeutes, avons tendance à avoir plus confiance en nos compétences que ne le soutiennent les données sur les résultats. L’humilité sur nos connaissances et nos compétences est précieuse, surtout dans notre métier, pourtant elle est rare. L’effet Dunning-Kruger est un phénomène qui peut se résumer, selon David Dunning lui-même, ainsi : « Notre ignorance nous est invisible.

Peut-être que plus de formation est la réponse?

wes lewis/Unsplash

Source : wes lewis/Unsplash

Jeffrey Zeig, le troisième co-présentateur, a déclaré : « Il n’y a aucune preuve que les formations créditées de formation continue aident les thérapeutes, pourtant nous sommes tenus de les obtenir. Nous devons trouver de meilleurs moyens.

Juste, mais qu’en est-il de plus de formation aux pratiques fondées sur des données probantes ?

Meichenbaum : « Une étude de recherche a formé des thérapeutes en 300 heures de TCC et n’a trouvé de résultats pas meilleurs que ceux du groupe zéro formé, malgré la démonstration de fidélité de ces thérapeutes.

Zeig a ajouté: « John Gottman dit que la taille de l’effet n’est pas différente pour les traitements validés empiriquement. »

Miller a souri, « Le Royaume-Uni a dépensé des sommes incalculables pour l’accès des thérapeutes à la formation, mais les résultats étaient très mauvais, et ils ont déterminé qu’ils devraient peut-être mesurer d’autres variables que les résultats ! » Il a ajouté : « L’APA a élaboré des lignes directrices pour le traitement du TSPT en recommandant quatre approches, même si les données démontrent qu’il s’agit désormais de meilleures approches. Les formulaires psychologiques ne mènent pas à de meilleurs résultats ! »

Alors, quelle est la réponse, chers experts ?

Meichenbaum est intervenu : « Lorsque les cliniciens adaptent la thérapie et s’écartent des manuels et sont sensibles à l’individualisation en fonction de leur lecture du client, les résultats augmentent. »

Miller a prêché : « C’est le troisième rail de notre domaine : pourquoi certains thérapeutes sont-ils meilleurs que d’autres ? Pratique délibérée. C’est à peu près ce que vous faites avant et après avoir rencontré les clients – les meilleurs thérapeutes en font plus, deux fois et demie plus que la moyenne des thérapeutes. Les meilleurs le font quatorze fois plus. Les pires thérapeutes déclarent être aussi bons que les meilleurs thérapeutes. La plupart des thérapeutes surestiment de 65 % les progrès de leurs clients. »

Miller a dit, essentiellement, lorsque les thérapeutes restent très curieux de leurs propres compétences et recherchent activement les commentaires de leurs clients sur l’efficacité des séances de thérapie afin que le thérapeute puisse ensuite ajuster son approche et pratiquer de nouvelles compétences pour répondre aux besoins thérapeutiques du client, les résultats s’améliorent. Et le fait est que ce sont les résultats qui sont importants, pas nécessairement le processus. Lorsque nous avons un mauvais résultat, quelles erreurs ont été commises ? Comment pouvons-nous améliorer nos compétences en portion clientes ?

Miller a ri : « Si nous n’identifions pas nos erreurs spécifiques, nous ne ferons qu’imiter des qualités attrayantes. Quand j’étais jeune, je venais à des conférences pour voir ceux que j’émulais, et puis j’ai réalisé qu’ils étaient tous des crétins, des égocentriques égocentriques. Mais oui, allez quand même les voir – nous – avant de mourir. Peut-être que vous apprenez quelque chose des techniques de ces célébrités, mais surtout de leur humanité. »

Meichenbaum a accepté. « Le seul facteur prédictif du résultat : le degré auquel le thérapeute fournit des canaux de rétroaction du client », et a ajouté : « Regardez la bande vidéo, mais ne la regardez pas seul. Vous penserez juste que vous avez bien fait.

Etty Fidele/Unsplash

Source : Etty Fidele/Unsplash

Une dernière expertise à partager ?

Meichenbaum a déclaré: « Alors rentrez chez vous, trouvez votre propre chemin et travaillez sur votre propre pratique délibérée. »

Miller a conclu : « Les gens qui s’installent dans leur pratique sont exactement ce qui cause l’épuisement professionnel et une diminution de l’efficacité de leur pratique. La routine est mauvaise. Vous devez constamment faire face à vos erreurs… Burnout est obligé de continuer à travailler avec des personnes que vous n’aidez pas.