Vous vous souvenez de la dernière fois que vous n’êtes pas d’accord avec quelqu’un ? Combien de fois leur avez-vous lancé un « vous » accusateur ? Ou est-ce que « moi » et « je » occupaient le devant de la scène ? Ces petits mots fonctionnels peuvent être étonnamment puissants dans les relations personnelles.
Nous entendons souvent des conseils sur nos propres sentiments et utilisons des déclarations « je » dans des conflits personnels, mais cela se prolonge-t-il dans d’autres contextes ? Qu’est-ce que l’utilisation d’un pronom révèle aux gens sur nous lorsque nous ne nous crions pas dessus ?
En plus de faire partie de la façon dont nous négocions notre chemin dans les relations, le choix des pronoms s’est avéré être un modèle qui prédit des choses aussi variées que la santé mentale, la satisfaction conjugale et la réponse aux facteurs de stress traumatiques.
Sommaire
La psychologie des pronoms
En collaboration avec plusieurs collègues, le psychologue James Pennebaker, auteur de La vie secrète des pronoms, a constaté que la façon dont nous utilisons les pronoms et divers autres mots fonctionnels fournit une évaluation étonnamment bonne des états psychologiques des personnes.
Par exemple, plusieurs études ont montré que le « je » cohabite souvent avec la dépression. En examinant des essais écrits par des étudiants, Rude, Gortner et Pennebaker (2004) ont découvert que les étudiants déprimés utilisaient plus de mots en I (je, moi) que les étudiants non déprimés. Et, dans une étude examinant la poésie des poètes qui se sont suicidés par rapport aux poètes non suicidaires, Stirman et Pennebaker (2001) ont trouvé des taux plus élevés de mots en I, ce qui, selon les chercheurs, montre que ces poètes étaient plus intensément intérieurs ou auto- concentré.
Mais utiliser plus de mots « je » ne signifie pas toujours que vous êtes déprimé, surtout lors d’interactions sociales qui impliquent des différences de statut relatif ou une connectivité sociale accrue. Par exemple, compatir avec un ami fera souvent ressortir le « nous » et le « vous » en chacun de nous, c’est-à-dire « Pourquoi n’irions-nous pas dîner et vous pourrez tout me dire ». Mais parler à quelqu’un de quelque chose dont vous avez besoin pour un projet nécessitera probablement un passage au « je ». En d’autres termes, des contextes différents nécessitent des pronoms différents, mais un changement mesurable dans ses pronoms de « nous » à « je » semble signaler quelque chose sur son état émotionnel.
Les pronoms stressants
Examiner les modèles d’utilisation des pronoms de cette manière peut nous aider à comprendre comment les gens gèrent l’impact d’événements catastrophiques à grande échelle ou personnellement difficiles.
Un « nous » fédérateur ?
Source : Krists Luhaers/Unsplash
En examinant les changements dans l’utilisation des pronoms après les attaques du 11 septembre dans les données conversationnelles et les messages/chats sur Internet, les chercheurs ont découvert qu’il y avait une diminution notable de l’utilisation des pronoms « je » et une augmentation correspondante de l’utilisation des pronoms « nous ». , reflétant le sentiment d’appartenance et l’expérience émotionnelle partagée que l’attaque a inspiré (Cohn, Mehl et Pennebaker 2004). En d’autres termes, les gens se sont davantage concentrés sur leur appartenance à une communauté plus large et sur la façon dont cette expérience tragique les a liés aux autres.
Ce sentiment d’affiliation et d’appartenance, tel qu’il se reflète dans l’augmentation du « nous » à la première personne du pluriel lorsqu’il s’agit d’événements tragiques, semble être en corrélation avec de meilleurs résultats en matière de santé mentale. Par exemple, l’utilisation accrue du « nous » parmi les étudiants s’est accompagnée d’une baisse des visites dans un centre de santé universitaire pendant plusieurs semaines après une tragédie sur le campus universitaire (c.-à-d. Gortner et Pennebaker 2003).
Relations pronominales
Les mariages semblent également bénéficier du discours centré sur nous. Des études sur la satisfaction conjugale montrent que les couples qui utilisent plus de pronoms pluriels à la deuxième personne comme nous ou nous rapportent une plus grande satisfaction que les couples qui utilisent plus de mots en I (Sillars et al 1997). Ce n’est pas surprenant si nous pensons à « nous » comme reflétant une vision de nous-mêmes en tant que membre d’une équipe plutôt qu’en tant qu’individus.
Mais, lors d’une rupture amoureuse ou d’une période de stress personnel, le passage à un « je » plus centré sur soi semble aider les gens à se situer par rapport à la rupture ou au facteur de stress. Lorsqu’un événement déstabilisant se produit – que ce soit dans la vie amoureuse ou professionnelle – une augmentation de l’utilisation du « je » semble suivre le traitement de l’événement et leur identité changeante par rapport à celui-ci (Blackburn, K., Brody, N., & LeFebvre, L. 2014).
Des recherches sur des récits privés de dissolution amoureuse ont révélé que l’utilisation d’« autres » pronoms ciblés comme les pronoms à la troisième personne elle et lui augmente. Ce n’est pas si surprenant. Après tout, lorsque nous rompons avec quelqu’un, le récit de la relation est généralement axé sur la façon dont l’individu (comment « je ») s’est senti, a agi ou a évolué dans les récits post-rupture, du moins dans les réflexions privées sur la rupture. Et, plutôt que de signaler que l’on passe à autre chose, la même étude a suggéré que l’utilisation de plus de pronoms « nous » après une rupture pourrait indiquer une difficulté à s’adapter à la fin d’une relation.
Le pouvoir d’un pronom
« Je » et « nous » travaillent tranquillement pour nous dans les coulisses. Les changements dans l’utilisation des pronoms d’un individu au fil du temps semblent être un bon indicateur de la santé émotionnelle, des liens avec la communauté et de l’état de la relation. Donc, au final, ce qui au premier abord peut sembler être de petits mots anodins méritent un peu plus d’attention. Comme Taylor Swift le partage avec tant d’éloquence dans sa chanson « ME ! », « Vous ne pouvez pas épeler « génial » sans « moi ».
