La psychologie du meurtre

Je ne sais pas ce que vous avez fait pendant le confinement du COVID-19, mais j’ai beaucoup lu et écrit sur la mort. Pas n’importe quelle mort, mais la mort non naturelle, c’est-à-dire la fin prématurée de la vie qui peut survenir de trois façons : meurtre, suicide ou accident. Dans le cadre de mes recherches pour une série de livres, j’ai réalisé une enquête sur les décès non naturels qui ont eu lieu à New York, dans le New Jersey et à Long Island entre 1920 et 1970, en utilisant des comptes rendus de journaux publiés comme source.

Pourquoi investir autant de temps et d’énergie à enquêter sur ce qui est incontestablement un sujet morbide ? Bien que les décès non naturels soient, le plus souvent, tristes ou même tragiques en ce qu’ils représentent une mort prématurée, ils représentent une partie indéniable et, pour moi, fascinante de la vie. La mort est un sujet tabou en Amérique (notre dernier, je crois), mais je pense qu’il est important de reconnaître sa présence, car cela nous rappelle le caractère précieux de la vie. Tout le monde doit y aller un jour, comme on dit, et raconter plus d’histoires de mort, même les plus mauvaises, aidera à la normaliser.

Un autre objectif de mon étude était de mieux comprendre pourquoi, bien qu’étant un sujet tabou, la mort non naturelle, à la fois réelle et fictive, est si populaire en Amérique. Le meurtre, en particulier, représente une part importante des industries du livre, de la télévision, du cinéma et des jeux vidéo, ce qui suggère que les consommateurs ont un appétit insatiable pour les histoires centrées sur la mort. Examiner et raconter des centaines d’histoires de cas d’homicides réels m’a semblé être un moyen aussi efficace que n’importe quel autre pour mieux comprendre pourquoi nous consacrons tant de temps et d’argent à ce genre de médias et de divertissement.

A lire aussi  Votre programme de mentorat doit être moins formel

Mes découvertes, dont certaines se trouvent dans le premier livre de la série prévue (Mort à l’arrivée à Manhattan), étaient, sans surprise, intéressants. Quelles situations ont conduit quelqu’un à interrompre délibérément la durée de vie naturelle d’un autre individu ? Le meurtre était souvent le résultat de la cupidité, c’est-à-dire la poursuite égoïste de l’argent, faisant de l’activité criminelle une toile de fond commune. Cela était particulièrement vrai à l’époque de la Prohibition (1920-1933), lorsque des différends liés à la contrebande ou à la myriade d’autres entreprises illégales qu’il finançait, entraînaient parfois le coup de quelqu’un. Les vols qui ont mal tourné se sont avérés être un excellent moyen de devenir mort, tout comme l’escalade d’une querelle ou le double croisement du mauvais gars.

Cependant, le vrai crime n’était qu’une partie des circonstances entourant l’homicide. L’enlèvement de la vie d’une autre personne était souvent le résultat d’une émotion forte liée à un événement particulier et à une relation proche, comme des cas d’amour non partagé ou de tromperie envers son conjoint. La jalousie, la colère, la vengeance, l’amour, la haine et d’autres sentiments intenses peuvent amener les gens à faire des choses terribles, nous le savons tous, avec ces histoires du passé qui le montrent parfaitement. Bien que certaines personnes soient disposées à se débarrasser d’un parfait inconnu, le meurtre impliquait plus généralement des membres de la famille, des amis et des amants – une chose particulièrement particulière à propos de notre espèce.

Les rancunes entre partenaires commerciaux ont été un autre facteur de motivation primordial pour le meurtre, tout comme la violence domestique, souvent liée à un divorce imminent. La consommation d’alcool (en particulier pendant les vacances) était fréquemment impliquée, avec de nombreuses mauvaises décisions prises lorsqu’elles étaient alimentées par l’alcool. La présence d’une arme à feu rendait également d’autant plus probable que les détectives et un coroner travailleraient tard dans la nuit.

A lire aussi  Pourquoi la douleur mentale est-elle considérée comme moins importante que la douleur physique ?

Bien qu’une arme à feu soit définitivement l’arme de choix dans ces histoires – une balle dans la nuque était un refrain courant – les coups de poignard, l’étranglement et la suffocation se produisaient avec une certaine régularité. (Et oui, pour ceux qui se demandent, un pic à glace a fait une apparition.) De plus, la police était beaucoup plus encline à tirer sur des suspects à cette époque, parfois avec de nombreuses personnes innocentes à proximité.

Le plus intéressant, peut-être, était que le meurtre était un employeur garantissant l’égalité des chances, complètement aveugle aux privilèges associés à la richesse ou au statut social. Alors que les criminels représentaient bon nombre des meurtriers et des personnes assassinées, un nombre surprenant d’homicides impliquaient des personnes tout à fait ordinaires, à l’exception de la manière dont leurs vies respectives se sont terminées. L’implication est qu’il n’est pas nécessaire d’être un psychopathe ou un sociopathe pour tuer un autre individu.

Cette découverte a fait écho aux recherches menées par David Buss, professeur de psychologie à l’Université du Texas-Austin. Malgré les implications éthiques, morales et juridiques associées à la commission d’un meurtre, Buss a constaté que la grande majorité des Américains ont non seulement pensé à le faire, mais sont allés encore plus loin en planifiant leurs homicides hypothétiques de manière très détaillée. 91% des hommes et 84% des femmes ont pensé à tuer quelqu’un, révèle l’enquête de Buss auprès de 5 000 personnes, recherche présentée dans son livre Le meurtrier d’à côté : pourquoi l’esprit est conçu pour tuer.

D’autres chercheurs ont exploré la psychologie du meurtre et ont découvert que la plupart d’entre nous en sommes capables dans de bonnes (ou de mauvaises) circonstances. Douglas Fields, neuroscientifique et auteur du livre Pourquoi nous cassons, a affirmé que les humains sont biologiquement prédisposés à commettre des actes de violence dans certaines situations. L’agression est un mécanisme de défense naturel contre une menace perçue, ont montré ses recherches, nous rendant tous capables de violence, voire de tuer un autre être humain, si cela signifie notre propre survie.

A lire aussi  Le viol conjugal est criminalisé mais pas confirmé