La religion influence-t-elle les décisions des jurés ?

Si vous êtes jugé, devez-vous prier pour que vos jurés soient d’une certaine religion ?

Mes premières recherches ont montré des différences de jugement moral entre les membres de différentes religions. De manière très cohérente avec la théologie religieuse, les juifs ont tendance à accorder moins d’attention aux pensées ou aux tentations des gens, tandis que les chrétiens ont tendance à considérer les pensées adultères comme étant identiques à l’adultère. C’est parce que le Nouveau Testament assimile pensées et adultère – comme en témoigne l’aveu du gouverneur de l’époque Jimmy Carter qu’il avait regardé beaucoup de femmes avec la convoitise dans son cœur – mais la Bible hébraïque se concentre beaucoup plus sur la façon dont une personne se comporte.

La religion dans le Jury Box

Avec Jessica Berch, professeur de droit à l’Arizona State University et Jordan Moon, étudiant diplômé en psychologie, nos travaux ont étendu ce travail de jugement moral aux décisions juridiques. Nous avons demandé aux participants de penser à « Winston », un jeune homme qui a abondamment écrit dans un journal sur son intention de commettre une fusillade de masse. Sa grand-mère a trouvé le journal et a appelé la police, puis nous avons demandé aux participants ce qu’ils pensaient qu’il devrait se passer. Parallèlement au travail de jugement moral, les protestants étaient plus d’accord que les Juifs avec les déclarations selon lesquelles les personnes qui fantasment sur le meurtre de masse devraient être enfermées, que les actions de Winston le rendent digne de poursuites et que Winston devrait être retiré de la société, au moins pendant un certain temps. Cela est frappant étant donné que les Juifs et les protestants ne différaient pas sur les questions de savoir si Winston aurait probablement commis la fusillade, si Winston est dangereux ou si le comportement de Winston était immoral. Les sujets chrétiens étaient prêts à criminaliser les pensées de Winston. Il existe toute une catégorie de crimes appelés crimes inchoatifs, qui sont incomplets et résident principalement dans la tête des gens – des crimes comme le complot ou l’intention de commettre un meurtre. Peut-être que ces crimes eux-mêmes, dans les livres, sont un héritage de notre histoire et de notre culture chrétiennes

Objection!

Une mise en garde importante à ce travail est qu’il s’agissait de participants de tous les jours – et non de jurés, et non d’avocats ou de juges formés. Si Winston était jugé, on espérerait que le processus et son destin seraient dictés par la loi, et non influencés par les intuitions morales des gens, fondées sur la religion. Peut-être que si un juge donnait des instructions au jury sur ce qu’est exactement un crime rudimentaire, les Juifs pourraient ne pas les rejeter complètement (ne se souciant pas de la façon dont une personne pensait), ou les chrétiens pourraient être particulièrement disposés à condamner. Mais je ne suis pas si convaincu que les gens laissent leurs opinions religieuses à la porte du palais de justice, ou que les instructions du jury puissent l’emporter sur les fortes intuitions morales des gens, fondées sur la religion. Mon travail m’amène à croire que les gens écoutent le Livre des juges autant que les juges des tribunaux.

Photo de Brett Jordan sur Unsplash

juges de salle d’audience ou le livre biblique des juges?

Source : Photo de Brett Jordan sur Unsplash

Arguments de clôture

On pourrait espérer que les jurés se conforment aux instructions du jury, mais je juge cela improbable. La religion affecte tellement la vision du monde des gens qu’ils ne peuvent pas la laisser à la porte du palais de justice.

Étonnamment, même les décisions des juges sont influencées par leurs origines religieuses. Songer et Tabrizi ont conclu que « les juges évangéliques étaient nettement plus susceptibles de voter en faveur de la peine de mort que les principaux protestants ou les juges juifs, et ils étaient légèrement plus favorables à la peine de mort que les catholiques ». Dans les affaires d’obscénité, les juges évangéliques « étaient beaucoup plus susceptibles de voter en faveur de résultats conservateurs. . . que leurs frères protestants principaux. Les auteurs ont trouvé «[t]il effets de la religion [were] le plus clairement défini dans les affaires de discrimination fondée sur le sexe », où les juges évangéliques « se démarquent comme étant beaucoup plus susceptibles de soutenir les décisions conservatrices que les juges de l’un des trois autres groupes [Catholics, Jews, or Protestants].  »

Et Heise et Sisk ont ​​constaté que « les juges juifs et les juges de confessions chrétiennes en dehors des traditions catholique et protestante dominante étaient beaucoup plus susceptibles d’approuver les accommodements ordonnés par la justice en vertu de la clause de libre exercice du premier amendement ou d’une loi connexe, de liberté d’expression et d’égalité demandes de protection. »

Shahshahani et Liu ont constaté que « les juges juifs sont environ 6 points de pourcentage plus susceptibles que leurs collègues protestants (ou autres non juifs) de voter en faveur du demandeur dans une affaire de libertés religieuses. . . . Pour mettre l’effet du fait d’être juif en perspective, notez qu’il est plus important que l’effet de la partisanerie politique, une variable qui a été trouvée dans de nombreuses études pour affecter fortement le comportement de vote des juges. Ils ont également constaté que « les juges juifs sont environ 12 points de pourcentage plus susceptibles que leurs collègues non juifs situés dans la même situation de voter pour les demandeurs en E[stablishment] C[lause] cas ».

La religion signifie-t-elle que nous ne pouvons pas obtenir un procès équitable ?

Il existe apparemment de nombreux domaines du droit dans lesquels même les juges montrent leurs couleurs religieuses. Cela signifie-t-il que nous ne pouvons pas obtenir de procès équitables parce que les gens ne peuvent s’empêcher d’être influencés par leurs points de vue moraux religieux ? Je pense qu’il reste des questions intéressantes. Si on leur dit explicitement que leur religion peut colorer leurs points de vue moraux ou juridiques, les gens peuvent-ils alors être neutres ? Ou peuvent-ils rester neutres si on leur dit fermement d’adhérer à la lettre de la loi et de prêter attention (comme dans le cas des crimes rudimentaires) ou d’ignorer l’état mental des accusés ? Les avocats et les consultants qui sélectionnent les jurés pourraient être bien avisés de réfléchir à la façon dont la composition religieuse d’un jury pourrait bénéficier ou nuire à leurs clients, de la même manière qu’ils pensent au sexe, à la race, à la profession, etc. des jurés potentiels.