La sagesse comme connaissance dans la pragmatique de la vie

Cet article fait partie de la série «La sagesse en psychologie grand public (universitaire, de recherche et appliquée)». Nous examinons les modèles et les perspectives dominants dans le domaine en étudiant la sagesse et voyons ce qu’ils ont à dire. Nous posons à chacun les trois mêmes questions: Qu’est-ce que la sagesse? En quoi est-ce important? Et comment pourrait-il être développé ou appliqué? Aujourd’hui, nous examinerons la sagesse du point de vue du paradigme de la sagesse de Berlin. Cette approche des études de sagesse est née au début des années 80 avec Paul B. Baltes et ses collègues de l’Institut Max Planck pour le développement humain à Berlin. Il a été développé et affiné au fil des ans avec la collaboration de Freya Dittmann-Kohli, Jacqui Smith, Ursula M. Staudinger et Ute Kunzmann, et d’autres. Comme pour les autres articles, le but de cette série n’est pas de critiquer ou d’évaluer les différentes perspectives, mais plutôt d’en donner au lecteur intéressé une idée. Leurs mérites relatifs et leurs limites possibles peuvent être implicites ou explicitement abordés dans les futures séries de blogs explorant des points de vue alternatifs.

Qu’est-ce que la sagesse?

Steve Harvey / Unsplash

Source: Steve Harvey / Unsplash

Inspirés par leur recherche d’une image complète, Baltes et d’autres ont identifié les propriétés générales de la sagesse qui ont émergé de l’analyse et de la synthèse des sources culturelles, historiques et philosophiques. Ils ont proposé la définition large de la sagesse comme «l’excellence dans la conduite et le sens de la vie» qui pourrait englober la diversité de ce qu’ils ont trouvé. Cependant, contrairement à de nombreuses autres approches, ils voulaient étudier le phénomène en tant que spécialistes des sciences sociales et devaient donc opérationnaliser leur point de vue (le convertir en termes qui pourraient être étudiés empiriquement). Pour ce faire, ils ont affiné leur définition de la sagesse en tant que «connaissance et jugement d’expert dans la pragmatique fondamentale de la vie» (Baltes et Smith, 2008). «Avec la pragmatique fondamentale, nous entendons la connaissance et le jugement sur l’essence de la condition humaine et les voies et moyens de planifier, gérer et comprendre une bonne vie» (Baltes et Staudinger, 2000, p. 124).

A lire aussi  Comment l'instinct de conservation alimente le refus des vaccins

Plus précisément, ils affirment que la sagesse exige à la fois de riches connaissances factuelles et des connaissances procédurales. La connaissance factuelle «implique une compréhension profonde de la nature humaine, du développement tout au long de la vie, des normes sociales et de leurs implications, des variations des processus et des résultats de développement, des relations interpersonnelles et intergénérationnelles et des problèmes d’identité» (Baltes et Smith, 2008, p. 58). «La connaissance procédurale des pragmatiques fondamentales de la vie implique des stratégies et des heuristiques pour traiter le sens et la conduite de la vie – par exemple, des heuristiques pour donner des conseils et pour structurer et peser les objectifs de la vie, les moyens de gérer les conflits de vie et les décisions de vie, et la connaissance des stratégies de sauvegarde alternatives si le développement ne se déroule pas comme prévu »(Baltes et Staudinger, 2000, p. 125). Ainsi, la sagesse, pour eux, ce n’est pas seulement avoir des connaissances de différentes sortes, mais savoir comment et quand les utiliser.

Adapté de Baltes & Smith (2008)

Source: Adapté de Baltes & Smith (2008)

À cela, ils ajoutent trois «métacrites» supplémentaires, largement dérivés de leur familiarité avec la psychologie de la cognition et de la personnalité. Le premier est le «contextualisme de la durée de vie» et fait référence à la capacité de réfléchir sur les différents contextes de sa vie (par exemple, l’éducation, la famille, le travail, les amis, les loisirs, le bien public de la société, etc.), leurs interrelations et leurs variations culturelles, et mettez-les dans une perspective de vie (c.-à-d. passé, présent et futur). Le second est le «relativisme des valeurs» et se réfère à la capacité de considérer et de tolérer les différences interindividuelles de valeurs. Par là, ils n’entendent pas suggérer un mépris des valeurs mais insèrent la flexibilité afin d’équilibrer et d’optimiser le bien individuel et le bien commun. Le troisième métacriterion est la capacité de reconnaître l’incertitude (c’est-à-dire que notre situation existentielle est celle de ne pas savoir entièrement pourquoi les choses se passent comme elles le font, toutes les informations possibles pour savoir ce qui se passe ou ce que l’avenir nous apportera, etc.) et ont développé des moyens de le gérer.

A lire aussi  L'impact émotionnel des médias sociaux sur les adolescents

En quoi est-ce important?

«À notre avis, la sagesse est un sujet de recherche très prometteur pour l’avenir, car les psychologues se concentrent sur les qualités positives et l’excellence du comportement humain et sur les contributions significatives apportées au bien commun de la société. En particulier, comme le suggèrent les philosophes, les études sur la nature, l’ontogénie et l’application de la sagesse permettront également d’approfondir notre compréhension de la qualité de vie, de la compétence individuelle, de la justice sociale et de la dignité humaine »(Baltes et Smith, 2008, p. 61).

Comment pourrait-il être développé ou appliqué?

Sur la base des résultats de leurs recherches, le groupe berlinois a découvert ce qu’il croit être des antécédents, des corrélats et des médiateurs critiques des connaissances liées à la sagesse. Les implications de ces résultats sont que diverses conditions peuvent être intentionnellement orchestrées pour faciliter son développement.

Adapté de Baltes & Smith (2008)

Source: Adapté de Baltes & Smith (2008)

Par exemple, ils ont identifié trois ensembles de facteurs que l’on pense être associés au développement, au maintien et à l’application de la sagesse: les facteurs généraux de la personne (p. Ex., La créativité, l’ouverture à l’expérience, le style cognitif et la mécanique cognitive spécifiques, et un certain degré de santé mentale. et la force de l’ego), des facteurs spécifiques à l’expertise (p. ex., ils avaient de l’expérience dans des questions critiques de la vie, une tutelle organisée, un mentorat pour traiter des questions de la vie, des heuristiques cognitives spécifiques et certaines dispositions motivationnelles telles que la générativité et la recherche de l’excellence) et l’expérience contextes (p. ex., période historique, éducation, parents, contexte professionnel et de travail, âge, etc.) (Baltes et Smith, 2008). De plus, ils ont identifié, ce qu’ils croient être, les principaux régulateurs perceptifs et organisateurs pour le développement de la sagesse: planification de la vie (par exemple, quels objectifs de vie futurs poursuivre et comment?), Gestion de la vie (par exemple, comment traiter au mieux les problèmes critiques comme le suicide ou les conflits familiaux?) et un examen de la vie (par exemple, comment donner un sens à notre histoire de vie et à nos expériences passées?) (Baltes et Smith, 2008).

A lire aussi  Les partenaires de conversation obtiennent littéralement la même longueur d'onde

Un exemple concret de l’application récente de leur travail a été d’utiliser leurs découvertes (par exemple, sur la nature de la sagesse, les stratégies de gestion de la vie et les désirs non réalisés dans une signification personnelle) pour aider les adultes à faire face aux défis de la vie. Ceci est assez significatif à la lumière de la façon dont notre moment actuel dans l’histoire a conduit à une population toujours croissante d’individus vivant beaucoup plus longtemps. Bien vieillir sera l’une des tâches majeures de l’avenir. Ce qui est très encourageant, c’est que la recherche montre comment ces mêmes domaines (sagesse, stratégies de gestion de la vie, et possibles soi et aspirations à la vie) «ne montrent pas les schémas typiques de déclin lié à l’âge que l’on retrouve dans de nombreux autres domaines psychologiques (p. cognition et fonctionnement physique) »(Baltes et Smith, 2008, p. 63).