La science peut créer de la compassion

Oeuvre d'Alexi Berry.  Utilisé avec autorisation.

Source : Oeuvre d’Alexi Berry. Utilisé avec autorisation.

Il y a quelque temps, j’ai noté l’idée de ce post sur mon téléphone. J’imagine que c’était à une époque où les fièvres politiques étaient fortes et que rien ne semblait balancer de part et d’autre.

Un étudiant et moi avons fait valoir dans un article au début de 2021 (Civility is Overrated) que peut-être un débat houleux est bon. Nous avons recommandé : « permettre le discours, devenir moins offensant et moins facilement offensé. Bref, permettre une certaine incivilité, dans le cadre de la valeur profonde de l’autre, car ce n’est qu’alors que nous pouvons fonctionner de manière optimale en tant que société et personnellement » (Berry, Fedida, 2021).

Cet article se concentrera plutôt sur la façon dont la science pourrait aider à développer la compassion et offre une alternative au débat houleux.

J’écoute plusieurs podcasts de psychologie chaque semaine. Beaucoup se sont attachés à expliquer pourquoi les gens pensent comme ils le font, pourquoi il est difficile de faire changer d’avis une autre personne et ce qu’il faut faire pour avoir les meilleures chances de l’influencer.

Cependant, des études indiquent qu’il est probable que débattre avec quelqu’un ne fera pas changer d’avis mais approfondira plutôt une conviction au point de se disputer. C’est ce qu’on appelle le effet de retour de flamme. C’est peut-être plus vrai lorsque l’on tient à cœur les croyances qui sont remises en question.

Favoriser la compréhension par la science

Une alternative au débat ou à la discussion est de favoriser la compassion ou au moins d’essayer de comprendre pourquoi l’individu peut penser ou se comporter comme il le fait. Une stratégie consiste à croire que la plupart des gens s’imaginent que leurs intentions sont bonnes. Cela semble difficile à accepter pour beaucoup, car le biais cognitif erreur d’attribution fondamentale porte à croire que les autres agissent avec malveillance ou sont moins qualifiés. Un exemple de erreur d’attribution fondamentale est ce que nous ressentons vis-à-vis des autres conducteurs sur la route par rapport à ce que nous ressentons en tant que conducteurs.

A lire aussi  Comment les patients travaillent

Quand quelqu’un d’autre fait quelque chose de manière erronée, nous avons tendance à l’attribuer à son personnage. Mais lorsque nous faisons quelque chose par erreur, nous l’attribuons à une simple erreur. Les gens ont tendance à considérer le comportement jugé négativement des autres comme malveillant ou idiot. C’est le premier moyen par lequel la science peut renforcer la compréhension. On peut remettre en question sa croyance qu’un autre est malveillant ou stupide en se souvenant qu’il utilise peut-être inconsciemment erreur fondamentale d’attribution.

Une deuxième stratégie consiste à utiliser théorie de l’évolution pour comprendre le comportement. Selon cette théorie, beaucoup de choses que nous faisons sont parce que, dans le passé, le comportement s’est avéré bénéfique pour la survie ou la procréation. Des étudiants ont récemment participé à une discussion dans ma classe sur les hommes qui regardent les femmes dans les stations-service. Bien que je n’essaie certainement pas de tolérer ce comportement, j’ai tenté d’appliquer la théorie de l’évolution à l’acte. J’ai suggéré que les gens sont souvent inconscients lorsqu’ils reçoivent du gaz, ce qui signifie que c’est une tâche simple et que leur esprit vagabonde. Alors que les humains recherchent ce qui est esthétique, et que les hommes, en particulier, sont poussés à transmettre leurs gènes (les femmes le sont aussi mais recherchent des critères autres que l’attractivité physique), leurs yeux se posent inconsciemment sur une femme. L’esprit du mâle peut vagabonder, mais ses yeux restent fixés.

Il y a de nombreuses façons dont l’esprit trompe les individus en leur faisant croire qu’ils contrôlent alors qu’en réalité, c’est l’inconscient qui contrôle. Un exemple préféré vient du livre Incognito. Il explique comment les yeux trompent la perception en leur faisant croire que quelqu’un est plus attirant lorsqu’il est vu brièvement. Cette astuce incite une personne à regarder à nouveau ou même à approcher une autre personne car il vaut mieux décider de ne pas s’engager (en raison d’un manque d’attrait perçu lorsqu’il est vu de manière plus approfondie) que de rater une occasion de continuer vos gènes.

A lire aussi  Qu'est-ce qui cause vos attaques de panique ?

Une autre astuce de l’esprit évolutionniste concerne l’amorçage. Quand l’esprit des hommes est amorcé par le mot Bière par opposition à haricot, ils jugent les photos de femmes plus attrayantes (comme Bière est plus associé au sexe qu’au mot haricot). Bien que ces deux exemples traitent de l’attraction, il existe des mécanismes inconscients dans l’esprit qui conduisent à un tel comportement. Quoi de plus intéressant, consciemment, les humains utilisent la fabulation (création d’explications) pour expliquer pourquoi ils se sont comportés comme ils l’ont fait et ont cru que leur attirance était vraie. Tout cela se passe inconsciemment.

Plusieurs livres que j’ai lus récemment se sont concentrés sur la théorie de l’évolution et regorgent de ces types de fonctionnements inconscients de l’esprit qui affectent notre comportement. Je suis presque à travers Malcolm Gladwell’s Parler à des étrangers. Il explique la mauvaise évaluation des risques par les humains comme un défaut de la vérité. Il a prétendu que de nombreux espions ne sont pas détectés à cause de notre tendance, qui est évolutive, à croire les autres plutôt que de rester suspects. On fait confiance aux autres car c’est plus efficace que de les soupçonner. Faire confiance et être blessé se produit moins souvent que ne le justifieraient les coûts de soupçonner automatiquement les autres et d’attraper le mal avant qu’il ne se produise.

Pourtant, les humains restent parfaitement inconscients et convaincus de leurs perceptions et des histoires qu’ils racontent à leur sujet. Lorsque vous pouvez prendre du recul, acceptez que les autres travaillent à partir d’un endroit inconscient qui les convainc que leur ligne de comportement est la meilleure pour atteindre leurs objectifs évolutifs, et qu’ils ne sont probablement pas conscients de toutes les influences inconscientes menant à cet objectif, vous pouvez avoir plus de compassion. De plus (et peut-être plus bénéfique), vous pouvez devenir moins attaché à vos propres croyances et pensées lorsque vous acceptez également ce qui vous arrive.

A lire aussi  Enfants d'Amérique, vous avez été gazéifié à l'heure du déjeuner

Une autre alternative

Face à un conflit, vous avez plusieurs options. Pour beaucoup, la communication ouverte est le choix le plus sain. Cela est particulièrement vrai dans les relations étroites. Espérons que la haute estime que vous avez les uns pour les autres bat les défenses et l’attachement aux croyances que vous avez chacun.

Une autre option est de créer de la compassion ou au moins de la compréhension à travers la science de l’esprit discutée ci-dessus. Créer le doute dans sa pensée et réaliser que les autres sont probablement attachés à leurs propres croyances peut entraîner une approche moins conflictuelle du désaccord.

J’ai lu dans un livre sur les rêves cette semaine : « Si quoi que ce soit, l’histoire de la science nous dit que la certitude dogmatique – sur ce que nous savons ou ce que nous pensons savoir – n’est pas toujours justifiée » (Zadra, Stickgold, 2021).

Desserrez votre attachement à vos croyances, acceptez que les autres agissent en fonction de leurs perceptions et de leurs besoins, et qu’il n’y ait peut-être aucune raison de discuter.

Droit d’auteur William Berry, 2021