L’autre côté du silence: les vues des animaux de Rachel Carson

«Le ‘contrôle de la nature’ est une expression conçue avec arrogance, née de l’âge néandertalien de la biologie et de la philosophie, quand on supposait que la nature existe pour la commodité de l’homme. Les concepts et pratiques de l’entomologie appliquée datent pour la plupart de Cet âge de pierre de la science. C’est notre malheur alarmant qu’une science si primitive s’est armée des armes les plus modernes et les plus terribles, et qu’en les retournant contre les insectes, elle les a aussi retournées contre la terre. – Rachel Carson, Printemps silencieux (p. 297)

La publication de Rachel Carson’s Printemps silencieux en 1962 est largement considéré comme l’un des événements majeurs qui ont lancé le mouvement environnemental moderne. Printemps silencieux est un mélange convaincant d’histoires, d’histoire naturelle, de valeurs humaines et de faits biologiques.

Dans son introduction à l’édition du 40e anniversaire de Printemps silencieux, biographe et historien Linda Lear, auteur de la biographie acclamée Rachel Carson: témoin de la nature, note: «Carson était passionnée par les animaux, mais gardait son point de vue relativement privé. Elle ne voulait pas que les critiques se servent de son plaidoyer en faveur des animaux« pour rabaisser sa science »(p. 371). En plus de ses inquiétudes de ne pas être prise au sérieux parce que elle n’était pas une scientifique professionnelle, Carson était également accusée d’avoir des sympathies communistes (Waddell 2000, p. 157) et d’être une femme trop sensible et sentimentale. Ses critiques étaient en grande partie membres d’une technologie dominée par les hommes. “1

Ici, je résume brièvement les vues de Carson sur nos responsabilités morales et le statut moral des autres animaux, auxquels peu d’attention directe a été accordée malgré le fait qu’elle a été élevée pour aimer la nature et les animaux non humains (animaux). Une analyse plus détaillée peut être trouvée ici.

Mon intérêt à revoir le point de vue de Carson sur ce que nous devons aux animaux a été ravivé il y a quelques semaines lorsque je parlais avec la chanteuse et artiste Joan Baez, et elle m’a mentionné que l’une de ses principales préoccupations concernant l’état actuel de la planète est la perte du chant des oiseaux et de leur nourriture. Elle m’a également envoyé un dessin qui reflète ses profondes préoccupations. Au moment où j’ai entendu Joan dire cela, mon esprit et mon cœur sont revenus Printemps silencieux, et j’ai pensé que c’était le meilleur moment que jamais pour revoir les vues de Carson sur les animaux dans son livre révolutionnaire.

Joan Baez, avec permission.

Source: Joan Baez, avec permission.

Carson, qui a épousé un sentiment d’émerveillement et a favorisé une intendance responsable, était plus une animalière et environnementaliste qui privilégiait les écosystèmes et les espèces qu’une activiste pour les animaux qui privilégiait les individus, et elle ne préconisait pas un programme pour les droits des animaux. Cependant, il y a une tension claire dans le texte de Carson. Souvent, elle semblait troublée en essayant de se faire passer pour une scientifique modérée et pratique et certains de ses mots, considérés hors de leur contexte, pourraient conduire à qualifier Carson de droite animale.

A lire aussi  Les dépenses maniaques provoquent de l'anxiété, en particulier pendant le divorce

Si certains textes de Carson favorisent les intérêts centrés sur l’homme, elle ne croit pas que seul les humains comptaient. Ses avertissements sur les sources silencieuses – les saisons silencieuses – doivent être pris au sérieux, peut-être même plus sérieusement que lorsqu’ils ont été écrits il y a près de six décennies.

Le langage lyrique et passionné de Carson célèbre souvent la vie des animaux individuels, mais elle s’en remet aussi souvent aux «droits» des personnes, des ornithologues aux chasseurs, pour justifier pourquoi nous devrions protéger les écosystèmes et donc les animaux qui y vivent, plutôt que différer les droits des animaux eux-mêmes.

La prose de Carson va de celle d’un animal welfariste modéré à celle d’un animal de droite plus extrême. Carson soutient la «révérence pour toute vie», une attitude similaire à celle adoptée par Albert Schweitzer, un homme qu’elle vénère clairement, et elle a décrié les abattoirs du Royaume-Uni et a défendu les animaux, mais elle décrit souvent les animaux – et les écosystèmes – pas en termes de leur valeur intrinsèque, mais en termes de leur valeur pour les humains.

Carson était également très préoccupé par nos tentatives de «modeler la nature à notre satisfaction» (p. 245). Les mots qu’elle a choisis pourraient refléter une façon dont Carson a tenté de résoudre la tension dans ses vues sur la relation appropriée des humains avec la nature. Certaines de ses proses les plus émouvantes et empathiques se réfèrent aux toiles de la nature, à leur perturbation et à leur dévastation. Carson a parlé de «chaînes de dévastation» lorsqu’elle a évoqué la mort de merles à la suite d’un programme de pulvérisation de pesticides sur les ormes. Environ 90 espèces d’oiseaux, des prédateurs et des prédateurs au sol, à la cime des arbres et à l’écorce, ont subi une forte mortalité dans le cadre de ce programme.

Sans surprise, Carson a souligné que nous sommes tous interconnectés. Lorsqu’elle a écrit sur l’effet de l’arsenic sur la pollution de l’eau et sur la survenue généralisée du cancer, elle a noté: «Ici encore, on nous rappelle que dans la nature, rien n’existe seul» (p. 51). Lorsqu’elle a écrit sur le sol, Carson a souligné que la communauté du sol «consiste en un réseau de vies entrelacées, chacune étant liée d’une manière ou d’une autre les créatures vivantes dépendant du sol, mais le sol à son tour un élément vital de la terre seulement. tant que cette communauté en son sein s’épanouit »(p. 56). Carson a également écrit: «Pour chacun de nous, comme pour le merle du Michigan ou le saumon de la Miramichi, c’est un problème d’écologie, d’interrelations, d’interdépendance» (p. 189), et a souligné: «Le prédateur et le les proies n’existent pas seulement, mais dans le cadre d’un vaste réseau de vie, dont il faut tenir compte de tout »(p. 257).

A lire aussi  La différence entre plaire aux gens et être gentil

Dans l’ensemble, Carson était un activiste courageux avec un penchant pratique. Elle nous exhorte à reconsidérer les choix que nous faisons concernant notre relation fondamentale à la nature, une alliance qui devrait être remplie d’appréciation, de respect, d’humilité, de connexion, d’harmonie et de révérence plutôt que de rejet, d’arrogance, de contrôle, de distance, de discorde et d’irrévérence. . L’éducation est essentielle. Carson a non seulement lancé un appel au réveil pour que nous agissions sur la façon dont nous détruisons et profanons la nature, mais a également exigé que nous réveillions nos sens et notre sensibilité – que nous gardions nos sens en vie.

Avant de terminer ce bref article, il convient de noter que Carson était parfois préoccupé par la vie des animaux individuels. Elle a célébré la vie individuelle (ainsi que les espèces et les écosystèmes) avec une belle prose empathique. Par exemple, quand Carson a observé d’autres animaux, elle a essayé d’imaginer ce que c’était que d’être ces animaux: «J’ai été successivement un bécasseau, un crabe, un maquereau, une anguille et une demi-douzaine d’autres animaux» (p. 56) .

Comme exemple de sa sensibilité à un animal individuel, considérons une lettre que Carson a écrite à ses amis Dorothy et Stanley Freeman (Carson 1998, pp. 169-170). Elle avait fait une randonnée de minuit avec sa nièce et son petit-neveu quand ils ont vu une luciole qui volait bas au-dessus de l’eau au risque de se faire prendre par une vague. Au début, Carson a été intriguée par son comportement étrange, mais elle a ensuite réalisé ce qu’il faisait. Elle a écrit: “… il volait si bas au-dessus de l’eau que sa lumière projetait un long reflet de surface, comme un petit phare. Puis la vérité m’est apparue. Il a ‘pensé’ que les éclairs dans l’eau étaient d’autres lucioles, signalant à lui à la manière séculaire des lucioles! (Carson 1998, p, 170) La luciole s’est retrouvée embourbée dans le sable humide. Carson continue en écrivant: «Vous pouvez deviner le reste: je suis entré et je l’ai sauvé … et le mettre dans le seau de Roger pour sécher son aile »(Carson 1998, p. 170).

A lire aussi  Votre chiot à problème a-t-il besoin d'être refait ?

Ce passage est significatif parce que Carson se réfère à une luciole comme un individu (un «il») plutôt qu’un objet (un «il»). Elle attribue des capacités cognitives à la luciole en notant qu’il «pensait», bien qu’elle nuance cette affirmation en mettant le mot pensée entre guillemets. Enfin, et peut-être le plus important, Carson considère qu’il vaut la peine de sauver la vie de cette luciole.

L’autre côté du silence demande l’activisme au nom de notre magnifique planète et de tous ses habitants

De l’autre côté du silence, attendez la magie, la crainte et la cacophonie des sons de la nature, ainsi qu’une panoplie d’innombrables autres expériences sensorielles (visuelles et olfactives) qui nous aident à nous sentir en harmonie avec toute la nature. Nous devons faire attention à ne jamais laisser la nature se taire. Elle était également extrêmement préoccupée par ce que les gens pouvaient faire face à la situation désastreuse entourant l’utilisation des pesticides et aussi par les scientifiques (et autres) «sur le pouce», les scientifiques et les fonctionnaires ayant des intérêts divergents qui travaillaient pour des entreprises de pesticides.

Les sources silencieuses, ainsi que les étés, les chutes et les hivers silencieux, provoqués par le silence des animaux, ne sont pas bons pour nous ou pour les autres animaux. Mais ce sont les animaux auxquels nous devons notre plus grand respect et notre souci de leur bien-être, indépendamment du nôtre.

Il ne fait aucun doute que s’il y avait un monde de Rachel Carson responsable de nos politiques environnementales mondiales, nous et nos compagnons animaux serions certainement en bien meilleure forme que nous ne le sommes actuellement.

Nous devons tous être extrêmement prudents dans la façon dont nous interagissons avec notre magnifique planète en piétinant et en intrusant très légèrement, voire pas du tout, car il pourrait bien s’ensuivre que les individus des générations futures se réveillent un jour et demandent: «Où sont passés tous les animaux? ” Comme ce serait tragique. Et un grand merci à Rachel Carson pour nous avoir avertis à ce sujet il y a de nombreuses années.