Le parti politique opposé est-il votre ennemi?

  Pexels

Source: Pexels

Des sondages récents du Pew Research Center montrent que la réponse à la question du titre est de plus en plus «oui». Pour les membres des deux partis politiques. Un récent sondage a révélé que 70% des démocrates disent avoir «peur» des républicains, et 68% des républicains disent craindre les démocrates.

Que se passe t-il ici?

Nous pouvons trouver quelques indices provisoires en psychologie et dans l’histoire de la Federal Communications Commission des États-Unis.

En 1949, la FCC a introduit ce qui est devenu connu sous le nom de la doctrine de l’équité. C’était un ensemble de règles et de règlements guidant les médias de diffusion sous licence de la FCC. La doctrine de l’équité exigeait que les titulaires de licences FCC portent des questions controversées et offrent des points de vue contrastés sur ces questions.

L’idée sous-jacente au règlement était la reconnaissance du fait que les médias audiovisuels sont des serviteurs du public et pas simplement des entités commerciales.

Mais la doctrine de l’équité a été renversée par le FCC de Reagan en 1987. Cette même année, le Congrès a tenté de rétablir la doctrine de l’équité, mais la législation a été opposée par le président Reagan. Le 4 août 1987, le FCC de Reagan a finalement aboli la doctrine de l’équité.

Et moins d’un an plus tard, le 1er août, toutes les restrictions à l’équité étant désormais éliminées, Rush Limbaugh a lancé son émission-débat diffusée au niveau national, fulminant contre tous ses nombreux ennemis, y compris les féministes, qu’il se réjouissait d’appeler les «femiNazis».

Le reste appartient à l’histoire.

Et la psychologie.

L’une des choses que les spécialistes du marketing Internet ont découvert très tôt était un principe fort de la psychologie. Il s’avère que lorsque les gens surfent sur Internet et ont le choix entre des éléments sur lesquels cliquer, ils cliquent massivement sur ce qui les met en colère ou les met en colère!

Cela peut sembler contre-intuitif, mais au vu de notre long passé de primates, cela est parfaitement logique. Nous devons être parfaitement conscients des choses qui nous mettent en colère ou nous effraient, car nous devrons peut-être nous écarter de leur chemin pour qu’ils ne nous tuent pas.

Ce fait s’avère être un énorme avantage pour les spécialistes du marketing Internet. Parce que les business models des différents réseaux sociaux lient leur profit au nombre de clics que nous faisons. Étant donné que les médias sociaux contiennent de grandes quantités de données psychométriques sur chacun de nous, ils savent de quoi nous avons peur et ce qui nous met en colère.

Entrez les algorithmes.

Les algorithmes sont des morceaux de code, dérivés de l’intelligence artificielle, qui sont placés dans les médias sociaux. Ils reconnaissent chaque fois que nous voyons quelque chose qui nous met en colère ou effrayé. L’algorithme ajoute ensuite un autre élément à notre mix de médias sociaux sur le sujet qui nous a fait peur ou nous a mis en colère plus tôt.

Effrayé et en colère à nouveau, nous cliquons dessus.

L’algorithme ajoute alors encore un autre élément pour nous effrayer ou nous mettre en colère. Nous continuons à cliquer.

L’algorithme ne cesse de monter la barre, et nous sommes de plus en plus alarmés. L’algorithme remplit ainsi le modèle commercial consistant à inciter les internautes à continuer de cliquer et à gagner de l’argent pour le site Internet.

Mais l’autre conséquence de cette activité algorithmique est que nous, utilisateurs, sommes manipulés pour devenir de plus en plus en colère. Les personnes et les sujets (et, oui, les partis politiques!) Sur lesquels nous ne nous sommes peut-être pas sentis à l’origine légèrement négatifs, peuvent devenir de véritables ennemis à la suite de cette manipulation algorithmique.

Ces manipulations algorithmiques créent une polarisation qui infecte notre langage avec des mots comme «ennemis», qui militarisent notre dialogue.

Les mots ont des conséquences, et un mot comme «ennemis» est comme un couteau, divisant notre pays contre lui-même, répondant au terrible avertissement de Lincoln et déchirant le tissu même de notre démocratie.

Mais je pense que la situation n’est pas désespérée.

Voici cinq choses simples que chacun de nous pourrait faire pour commencer à démagnétiser la polarisation dans notre société.

  • Surveillez consciemment toutes vos pensées et discours. Ce sera difficile au début, mais il y a peu de meilleures activités à entreprendre. Aimeriez-vous devenir une meilleure personne et devenir votre meilleur moi-même? Commencez par surveiller vos pensées.
  • Évitez de regarder Fox News à tout moment. Leur modèle d’entreprise est basé sur la colère et la division.
  • Évitez d’utiliser des mots incendiaires comme «ennemis» pour décrire d’autres personnes. De tels mots créent la division. N’utilisez pas de mots ou d’expressions qui dévalorisent d’autres individus ou groupes de personnes. Ce n’est pas «politiquement correct». Il s’agit simplement d’exercer la décence humaine.
  • Suivez un cours de recyclage à la maternelle. Apprenez à «bien jouer avec les autres».
  • Évitez les mensonges et les mensonges à tout moment. La vérité est l’étalon-or.
  • Travaillez pour développer une bonne amitié avec quelqu’un de l’autre côté politiquement. Modelez votre amitié sur la merveilleuse relation qui existait entre Ruth Bader Ginsberg et Antonin Scalia. Ils étaient de grands amis personnels et des opposés polaires sur le plan politique. Mais Ruth Bader Ginzburg a fait l’éloge de Scalia et a commenté chaleureusement leur amitié lorsqu’elle a pris la parole lors des funérailles de Scalia.

Ces suggestions ne sont pas difficiles à suivre. En fait, ils sont vraiment très simples. Mais leur effet pourrait être profond. Si nous étions suffisamment nombreux à les faire, assez souvent, nous pourrions changer le monde.

N’est-il pas temps d’essayer?

© David Evans.