Le physicalisme réducteur est idiot

Quel est le message central de la science? Est-ce l’idée que tout n’est, au fond, que des processus mécaniques de «matière en mouvement»? La science nous dit-elle que ce qui se passe réellement lorsque nous parlons de phénomènes mentaux, c’est que notre cerveau se comporte selon les lois de la physique, et c’est tout ce qu’il y a à faire? Nos sentiments, nos amours et nos luttes pour mieux vivre ne sont-ils que des «épiphénomènes»? Autrement dit, ce sont des constructions utiles au niveau de la «psychologie populaire», mais au fond, elles ne sont pas «vraiment réelles».

Certaines personnes soutiennent que c’est la bonne façon d’interpréter le message central de la science. En effet, beaucoup de gens assimilent la science au «matérialisme» ou, pire encore, au «physicalisme réducteur». Prenons, par exemple, l’argument d’Alex Rosenberg pour scientisme, qui est son terme pour le physicalisme réducteur (également connu sous le nom de matérialisme éliminatoire). Il pense que c’est ce que la science a révélé sur notre existence. Voici un extrait de l’un de ses livres:

«Le scientisme s’est engagé à ce que l’esprit soit le cerveau. Cela nous dit que la voie directe vers la santé mentale doit être de réorganiser les circuits cérébraux. Dans la plupart des cas, nous ne pouvons pas encore le faire. En attendant les neurosciences… faut-il essayer la psychothérapie? Eh bien, cela pourrait aider, mais pas de la façon dont la plupart des gens le pensent …

«Si la thérapie par la parole fonctionne, ce sera comme ceci: votre thérapeute vous parle. Les vibrations acoustiques de la bouche de votre thérapeute à votre oreille déclenchent une chaîne de neurones qui se déclenche dans le cerveau. Avec des circuits déjà mis en feu dans votre cerveau, il en résulte des changements quelque part dans votre tête. Vous pouvez même en venir à avoir un nouveau paquet de croyances et de désirs, ceux qui vous rendent plus heureux et en meilleure santé. La seule chose sur laquelle le scientisme insiste, c’est que ces nouvelles croyances et ces nouveaux désirs ne sont pas des pensées sur vous-même, sur vos actions ou sur quoi que ce soit. Le cerveau ne peut pas avoir de pensées sur des trucs…. Il n’y a aucune raison de principe pour que les bruits que font vos thérapeutes, ou que quelqu’un d’autre fait (votre mère, par exemple), ne changent pas d’une manière ou d’une autre ces circuits «pour le mieux». Certains de ces changements peuvent même entraîner des pensées introspectives conscientes qui semblent concerner les avantages de la thérapie. Bien sûr, la science montre que ce n’est jamais aussi simple. Cela montre également que lorsque les cures parlées fonctionnent, elles le font presque toujours dans le cadre d’un régime qui comprend des médicaments travaillant sur les circuits neuronaux. Les médicaments atteignent le cerveau en se déplaçant d’abord dans le système digestif, sans passer du tout par les oreilles.

En tant que scientifique et psychothérapeute, je suis ici pour vous dire que cet argument est tout simplement ridicule. Nous pouvons commencer par constater qu’il comporte une contradiction performative évidente. Il fait un argument. Mais c’est un argument qui revient à l’idée qu’il n’y a pas d’arguments ou d’idées. Nous pouvons le voir en reformulant un peu, comme suit:

“Certains philosophes bougent leur corps d’une manière qui entraîne de l’encre sur une page ou des points sur un écran. Ensuite, les gens regardent l’encre ou les points. Les ondes lumineuses pénètrent dans la rétine et cela change le comportement du cerveau. Parfois, une personne déclare avoir compris quelque chose. , mais en réalité, c’est juste leur cerveau qui bouge. “

Un bon principe à suivre est que si votre système de connaissances élimine la possibilité de connaissance, alors il y a quelque chose qui cloche sérieusement. Le physicalisme réducteur est une idée. Pour qu’elle ait une quelconque validité en tant que vision globale du monde, elle doit inclure une théorie de ce que sont les idées et comment elles existent dans l’univers.

A lire aussi  Pourquoi cherchons-nous l'approbation de ceux qui ne nous apprécient pas ?

David Deutch est un physicien qui obtient cela correctement. Il comprend que nous avons besoin d’une ontologie de l’univers qui inclut le concept de «bonnes explications». Il explique que les bonnes explications sont des choses réelles qui ont des conséquences réelles et causales, et qu’elles ne peuvent être réduites à la physique ou à la matière en mouvement.

Science moderne et théorie unifiée de la connaissance

Le point le plus important est que la science moderne conduit à la conclusion que tout est énergie et matière, mais elle ne conduit pas à la conclusion que tout est juste matière et énergie. C’est une énorme différence, et la théorie unifiée de la connaissance (UTOK) montre pourquoi.

La première idée clé dans UTOK est le système Tree of Knowledge. Il est fondé sur des découvertes empiriques de nombreuses disciplines scientifiques, et il les tisse ensemble d’une manière qui nous offre une vision du monde cohérente. Par exemple, la ToK s’aligne directement sur l’idée que l’univers commence dans un état radicalement différent de celui que nous voyons aujourd’hui. Voici une présentation vidéo en deux parties de 30 minutes sur la physique des trois premières minutes de l’univers qui raconte comment l’univers commence à un plasma d’énergie pure presque infiniment chaud, dense et qui se différencie ensuite en quatre forces connues (électromagnétique , gravitation, nucléaire fort et faible).

Dans le langage de la ToK, l’univers commence dans un «état de champ d’information d’énergie pure» qui n’a pas de particules, pas d’espace et pas de temps. Ensuite, pour des raisons qui restent spéculatives, les propriétés du champ d’information d’énergie commencent à Le système ToK décrit cette différenciation comme le début du plan d’existence de la matière il y a 13,8 milliards d’années.

A lire aussi  Souhaitez-vous craquer pour ces astuces de persuasion?

La matière fait référence à la dimension de la complexité constituée de particules et de forces qui, comme nous le dit la théorie quantique des champs, émergent des fluctuations dans les champs d’informations énergétiques encore plus fondamentaux. À la suite de David Bohm, nous pouvons appeler la matière l’ordre explicite qui découle de l’ordre implicite. La dimension matière peut également être considérée comme l’ensemble des comportements matériels qui se produisent à différents niveaux d’organisation et à différentes échelles d’événements.

Il y a un peu moins de 4 milliards d’années, un autre déphasage massif s’est produit. C’était le passage de modèles de comportement chimique complexes aux comportements de cellules vivantes. Le livre La question vitale offre une vision puissante de la façon dont cette transformation s’est produite. Il y a d’autres vues possibles, et la cause exacte de l’étincelle de vie reste un peu mystérieuse.

Ce que nous savons, c’est que les êtres vivants se comportent d’une manière totalement différente de celle de la matière inanimée. Comme de nombreux biologistes et philosophes de la biologie, la ToK encadre la principale source de cette différence en termes de traitement de l’information et de communication. Autrement dit, les cellules traitent les informations et communiquent entre elles. On peut penser ce traitement de l’information et de la communication comme une sorte de processus «épistémique». Autrement dit, les cellules ont une sorte de connaissance procédurale du monde qui joue un rôle dans l’orientation des modèles de comportement que nous observons (voir ici pour certains une analyse scientifique de la «prise de décision» cellulaire).

Les processus de la vie

Nous pouvons appeler l’ensemble des comportements vivants qui incluent la manière dont les cellules et d’autres organismes prennent des décisions la dimension de la «vie». Je la capitalise ici parce que, sur la ToK, la vie opère à un plan d’existence plus élevé que la matière. Lorsque les êtres vivants meurent, ils tombent dans la dimension de la matière. Et, tout comme il est logique de dire que la matière est constituée d’informations énergétiques mais pas seulement d’informations énergétiques, la vie est constituée de processus matériels, mais pas seulement de processus matériels. Plutôt en fonction du traitement de l’information et de la communication. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la science de la biologie ne peut être réduite à la chimie et à la physique.

A lire aussi  Ce que font les mères assez bonnes

Selon les ToK, ce type de saut de phase vers des ordres plus élevés de complexification s’est produit deux fois de plus. La prochaine occasion était avec la dimension esprit-animal il y a environ 550 000 000 ans (pendant l’explosion cambrienne). Cela s’est reproduit au niveau de la dimension culture-personne (il y a environ 100 000 ans). Dans les deux cas, un nouveau type de processus épistémique émerge, associé à de nouvelles propriétés et modèles de comportement.

Dans la dimension esprit-animal, nous voyons la neurocognition puis la sensibilité (c’est-à-dire l’expérience consciente subjective). Dans la dimension culture-personne, nous voyons des processus et des systèmes de justification, ainsi qu’une conscience explicite et consciente de soi. Il est à noter que le système ToK montre également comment la science est une sorte de système de justification qui émerge de la culture pour donner les «bonnes explications» du monde naturel dont parle David Deutsch.

Si le physicalisme réducteur est idiot, alors quelle est la meilleure façon de formuler une philosophie cohérente de la science? L’UTOK soutient que la science moderne nous donne une vision comportementale du monde naturel. Cela devient particulièrement clair lorsque nous étendons le système ToK dans le tableau périodique des comportements (voir ici ou ici). Le PTB cartographie les quatre dimensions de la complexité mais aussi trois niveaux d’analyse différents dans chaque dimension. Le résultat est une vue à trois niveaux par quatre dimensions des différents domaines et sous-domaines de la recherche scientifique, de sorte que la science est organisée en 12 étages.

Gregg Henriques

Source: Gregg Henriques

Le PTB fait ressortir l’idée que la science consiste à observer et à cartographier les comportements dans la nature à différents niveaux et dimensions. Cela montre également que la science doit être conçue comme nous donnant une vision comportementale naturaliste émergente du monde et que les comportements vivants (vie), les comportements mentaux (esprit) et les comportements sociolinguistiques des personnes (culture) sont aussi réels que des atomes. Ils se déroulent simplement à différents étages de l’existence. Le résultat est une amélioration significative de la philosophie de la science par rapport aux anciennes formes de matérialisme ou de physicalisme réducteur.