Le pouvoir d’un “nous”

Les pronoms sont depuis longtemps au cœur de débats houleux et de réformes sociales, non seulement en ce qui concerne la façon dont nous exprimons le genre, mais aussi la façon dont notre usage révèle nos relations les uns avec les autres.

En examinant le choix des pronoms dans une variété de contextes à enjeux élevés, les psychologues et les linguistes ont découvert que nos modèles de pronoms en disent long sur la façon dont nous exprimons le pouvoir et le statut social.

Les pronoms d’un chef

En examinant la façon dont les pronoms dans le discours des participants de statut supérieur par rapport aux participants de statut inférieur dans les interactions, en particulier ceux dans un contexte d’emploi, le psychologue James Pennebaker et ses collègues ont constaté que ceux qui ont assumé des rôles de leadership utilisaient moins de mots à la première personne du singulier (I , moi, mon) et plus de mots au pluriel (nous, notre, ils), tandis que ceux qui occupent des rôles subordonnés utilisaient davantage les mots-I.

Cela peut sembler surprenant à première vue, car l’utilisation de « je » peut sembler être le mot de pouvoir ultime, comme dans « j’attends » ou « j’ai besoin ». Mais comme l’ont appris tous ceux qui essaient d’être parent ou de superviser efficacement, dire à quelqu’un ce qu’il doit faire en l’exprimant en termes de ce que vous voulez fonctionne rarement. Au lieu de cela, pour construire une équipe, pour motiver les gens, vous devez convaincre les gens que vous êtes ensemble et que cela leur profite aussi bien qu’à vous. Alors, bienvenue dans le monde du « nous » et du « nous », plutôt que du « je ».

A lire aussi  Le rôle de la nourriture dans le deuil et comment nous pouvons aider

Pronoms politiques

Étant donné qu’utiliser « nous » plus que « moi » semble comporter un sentiment d’expérience collective et une corrélation avec le leadership, les politiciens ont, sans surprise, sauté rapidement dans ce train rhétorique.

Une étude qui a examiné les discours de campagne des candidats au Premier ministre australien a révélé que les candidats qui ont remporté la victoire utilisaient des pronoms « nous » et « nous » plus inclusifs que ceux qui ont perdu dans 80 % de toutes les élections. De plus, une série d’analyses de données pour le blog “Language Log” géré par le professeur Mark Liberman de l’Université de Pennsylvanie a révélé qu’il y a eu une nette augmentation de l’utilisation des pronoms pluriels à la deuxième personne dans les discours présidentiels sur l’État de l’Union depuis la Seconde Guerre mondiale.

Geralt/Pixabay

Pourquoi choisissons-nous moi ou nous?

Source : Geralt/Pixabay

Cette recherche suggère que nous préférons les leaders dont le comportement linguistique indique qu’ils se considèrent comme « l’un des nôtres » et s’identifient socialement comme faisant partie d’un collectif plutôt que ceux qui se distinguent par l’utilisation de pronoms auto-référentiels. Cependant, cette tendance à préférer les dirigeants politiques qui privilégient les liens sociaux plutôt que l’exception et l’expérience unique ne semble pas avoir toujours été le cas, avec cette préférence croissante pour l’utilisation du « nous » et du « nous » inclusifs que l’on ne trouve que dans les discours présidentiels par rapport au le siècle dernier.

Alors les “je” ne l’ont pas ?

Bien sûr, l’utilisation des pronoms à la première personne (par exemple, je ou moi) n’est pas négatif ; cela peut simplement refléter une différence de statut ou une connaissance du langage approprié pour faire avancer les choses dans différents contextes. Mais cela ne signifie pas que nous ne devrions pas être conscients de la façon dont notre utilisation des pronoms apparaît.

A lire aussi  La thérapie cognitivo-comportementale peut guérir le corps et l'esprit

Lorsque nous acceptons des postes qui nécessitent de gérer des personnes et d’atteindre des objectifs de groupe, que ce soit dans une salle de réunion ou en famille, nous avons tendance à nous tourner vers l’utilisation de mots qui signalent l’inclusivité et mettent en évidence la connectivité. En revanche, lorsque nous essayons de plaire à quelqu’un d’un statut plus élevé ou plus concentré sur un rôle spécifique que nous jouons, nous utilisons davantage de mots « I », comme dans « J’ai fait X » ou « J’essaie de Y ».

Et tous les « je » ne sont pas créés égaux, comme le suggèrent les travaux du Dr Pennebaker – parfois, « je » peut exprimer le narcissisme (comme dans j’ai besoin de ou je veux X), mais tout aussi souvent, il peut aussi exprimer de la politesse ou de l’adoucissement (par exemple, J’espère ou je pense que X), ce qui est souvent exigé de ceux qui occupent des postes subalternes. De même, le pronom “nous” peut également être utilisé de manière à mettre en évidence la séparation et la division. Par exemple, lorsque vous travaillez au sein de départements ou de groupes qui définissent un « nous » en opposition, et non de concert avec d’autres groupes, plutôt que de se voir travailler vers des objectifs communs, c’est-à-dire le « nous » royal utilisé par les nobles rois et reines régnant sur leurs sujets.

En bref, cependant, nous trouvons des modèles clairs qui indiquent des avantages à utiliser des pronoms plus centrés sur les autres. Par exemple, dans une analyse informatique du discours lors d’entretiens d’embauche simulés, Naim et al (2018) ont découvert que l’utilisation de pronoms plus inclusifs ou tournés vers l’extérieur tels que « nous » et « ils » était considérée de manière plus positive et plus conviviale dans les évaluations de l’emploi. performances d’entretien que d’utiliser des taux plus élevés de pronoms « I ».

A lire aussi  En thérapie : comprendre et travailler avec le langage corporel

Toutes ces recherches suggèrent un avantage à accroître la sensibilisation à nos modèles de pronoms, en particulier dans des contextes à enjeux élevés, qu’il s’agisse d’un entretien d’embauche ou d’aborder un sujet délicat avec un conjoint ou un adolescent.