Les enfants et les adultes accordent-ils une valeur différente à la vie des animaux ?

Photo par svetography/123RF

Source : photo de svetography/123RF

La psychologue de l’Université de Yale, Lori Santos, qualifie la pensée humaine de « glitchy », c’est-à-dire que nous sommes sujets aux erreurs et aux incohérences logiques. Prenons, par exemple, nos attitudes concernant le traitement des autres espèces. Dans un sondage Gallup, 32 % des adultes américains étaient d’accord avec l’affirmation : “Les animaux devraient avoir exactement les mêmes droits que les gens d’être à l’abri du mal et de l’exploitation.” Pourtant, dans le même temps, 95% des Américains mangent des créatures qui “devraient avoir exactement les mêmes droits que les gens”.

Qu’en est-il des machinations morales des enfants ? Dans une étude menée par une équipe de recherche de Harvard et Yale, des enfants entre 5 et 9 ans et des adultes ont été confrontés à une série de situations hypothétiques de naufrage dans lesquelles ils pourraient sauver des personnes ou des chiens. Dans chaque scénario, les enfants étaient plus susceptibles que les adultes de sauver des chiens plutôt que des personnes. En effet, un tiers des enfants ont déclaré qu’ils sauveraient un chien plutôt qu’une personne. Et les adultes de l’étude étaient quatre fois plus susceptibles que les enfants de laisser mourir 100 chiens pour sauver un seul humain.

Mais à quel âge l’opinion des enfants sur le statut moral des autres espèces commence-t-elle à changer ? Récemment, Heather Henseler Kozachenko et Jared Piazza du Département de psychologie de l’Université de Lancaster ont développé une méthode innovante pour répondre à cette question en demandant aux enfants et aux adultes d’indiquer leur préoccupation morale pour différentes espèces. Leurs résultats sont récemment parus dans le Journal de psychologie expérimentale de l’enfant.

De quel animal vous souciez-vous le plus ?

Ce qui rend leur étude unique, c’est que les chercheurs ont placé des enfants plus jeunes (âgés de 6 à 8 ans), des enfants plus âgés (âgés de 8 à 10 ans) et des adultes dans une situation appelée « tâche de classement moral ». Chaque sujet a été présenté avec 19 photographies d’espèces allant des humains aux vers. Les chercheurs ont ensuite demandé aux sujets :

« Imaginons un instant que tous les animaux soient malades. Ils ont une maladie qui va les tuer à moins que nous ne fassions quelque chose à ce sujet. Heureusement, nous avons des médicaments qui peuvent aider les animaux à aller mieux. Cependant, nous ne pouvons pas sauver tous les animaux en même temps. Nous allons prendre des décisions difficiles. Quel animal devrions-nous aider en premier ? »

Les participants ont choisi l’animal qu’ils sauveraient en premier. Ensuite, ils ont classé les autres espèces cibles dans l’ordre dans lequel ils leur donneraient le médicament, du premier au dernier. Les adultes ont effectué la tâche à l’aide d’un écran d’ordinateur où ils pouvaient déplacer les images. Les enfants ont reçu des photos des animaux sur des cartes plastifiées. Ils pointaient la carte ou disaient au chercheur le premier animal auquel ils donneraient le médicament, puis le second, et ainsi de suite jusqu’à ce que toutes les espèces soient placées dans l’ordre, de la plus digne de recevoir le médicament à la moins digne.

A lire aussi  5 façons de concevoir votre vie

Les 19 photographies comprenaient huit mammifères (cochon, humain, chien, éléphant, loup, singe, dauphin et mouton), deux oiseaux (poulet et perroquet), deux herpes (grenouille et lézard), deux insectes (abeille et papillon), une pieuvre, un requin, une araignée, une méduse et un ver.

La question “pourquoi”

Les chercheurs se sont également intéressés au rôle que les attributs des animaux jouaient dans les classements moraux. Pour résoudre ce problème, les sujets ont évalué chacune des 19 espèces sur huit caractéristiques : le degré auquel ils pouvaient ressentir la douleur, leur intelligence, la nocivité pour les humains, la similitude avec les humains, la beauté, les capacités (par exemple, voler, courir vite), manger (si les gens les mangent) et la comestibilité (quel goût cela aurait-il bon ou mauvais). Les attributs ont été évalués sur des échelles de cinq points à l’aide d’icônes auxquelles les enfants pouvaient s’identifier : par exemple, des visages délicieux à des visages dégoûtants (pour la comestibilité) et des cerveaux minuscules à grands (pour l’intelligence).

Les résultats : quel animal reçoit le médicament en premier ?

En raison de ma propre expérience de conversation avec des enfants au sujet des animaux et des résultats de l’étude sur les naufrages, j’ai anticipé qu’il y aurait des différences substantielles entre les jeunes enfants et les enfants plus âgés lorsqu’il s’agirait de sauver différentes espèces. Dans quelques cas, c’était vrai. Comme dans l’étude sur les naufrages, la plupart des jeunes enfants ont choisi de donner le médicament au chien avant toute autre espèce, y compris les humains. Les enfants plus âgés et les adultes, cependant, avaient tendance à classer les humains en premier et les chiens en second.

Pour la plupart, cependant, les différences entre les groupes d’âge dans les classements n’étaient pas aussi importantes que je l’avais prévu. Comme moi, les chercheurs ont été surpris par la similitude des classements des enfants et des adultes. Ils ont écrit: “Globalement, l’ordre de classement entre les groupes d’âge était remarquablement similaire, avec des mammifères au sommet, des oiseaux, des poissons, des reptiles et des amphibiens entre les deux.” (Il est intéressant de noter que les trois groupes placent les abeilles au milieu du peloton, devant certains vertébrés.)

Pourquoi certains animaux comptent-ils plus que d’autres ?

Mais les analyses des caractéristiques utilisées par les sujets des trois groupes pour établir leurs classements moraux se sont avérées être une fenêtre plus révélatrice des similitudes et des différences dans les évaluations morales des participants. Parmi les résultats les plus importants figuraient :

  • Qu’une espèce soit considérée comme belle ou laide jouait un rôle majeur dans les priorités morales des enfants plus jeunes et plus âgés et des adultes.
  • Contrairement aux enfants, les classements moraux des adultes étaient fortement influencés par la sensibilité présumée des espèces (par exemple, l’intelligence et la capacité à ressentir la douleur) et leur ressemblance avec les humains.
  • Les enfants plus jeunes et plus âgés semblaient confus par le concept de sensibilité. Comme me l’a dit le Dr Piazza, “Ils pensent à tort que les petits animaux ressentiront plus de douleur que les gros animaux, et ils ont une compréhension différente de ce que signifie être comme un humain.”
  • Les enfants plus jeunes étaient moins influencés que les enfants plus âgés ou les adultes par la mesure dans laquelle les espèces étaient similaires aux humains.
  • Que l’espèce soit nuisible ou utile aux humains a joué un rôle plus important dans les décisions des jeunes enfants que les autres groupes d’âge.
  • Par rapport aux enfants plus jeunes, les priorités morales des enfants plus âgés et des adultes étaient plus affectées par la question de savoir si un animal était considéré comme un élément du menu.
A lire aussi  Souffrez-vous de fatigue pandémique?

Développer des priorités morales : spécisme ou pensée plus rationnelle ?

J’aime cette étude parce que les participants ont été contraints de prendre des décisions difficiles sur le statut moral relatif des différentes espèces. Mais dans le monde réel, les gens doivent tout le temps donner la priorité aux animaux. Certaines de ces décisions reflètent des préjugés arbitraires, mais d’autres sont tout à fait rationnelles. Très peu d’entre nous seraient d’accord avec la défenseure des droits des animaux Joan Dunayer, qui affirme dans son livre Spécisme que vous devez lancer une pièce pour décider de sauver un chiot ou un enfant d’un immeuble en feu et que les termites ont le droit de manger votre maison.

Les rôles relatifs que jouent la nature et l’éducation dans les changements développementaux des priorités morales des enfants restent une question ouverte. Certains chercheurs affirment que les changements développementaux dans la façon dont les enfants perçoivent les animaux reflètent le spécisme acquis culturellement – ​​un préjugé irrationnel et immoral contre les animaux non humains. Je suis d’accord que la culture a une énorme influence sur la façon dont nous traitons les autres espèces. Cependant, je crois que la sophistication cognitive croissante des enfants à mesure qu’ils vieillissent est également importante. Cela expliquerait, par exemple, pourquoi les adultes accordent plus d’importance que les enfants aux différences d’intelligence entre les espèces et à leur capacité à ressentir la douleur et le plaisir.

Les chercheurs ont conclu : « La façon dont les adultes abordent l’évaluation de la vie animale trouve ses origines dans la petite enfance, mais il y a une évolution progressive vers une plus grande appréciation de l’esprit animal, une notion mentaliste de la sensibilité et l’utilité que les animaux offrent aux humains.

Cela a du sens pour moi.