Les femmes dominent la recherche sur le lien humain-animal

Photo de Mandy Godbehear / 123RF

Source: Photo de Mandy Godbehear / 123RF

Aujourd’hui, les femmes sont attirées par les professions liées aux soins et au bien-être des animaux. Prenez des médicaments vétérinaires. En 1960, la médecine vétérinaire était essentiellement une profession entièrement masculine – moins de 2% des vétérinaires aux États-Unis étaient des femmes. Ce sex-ratio asymétrique a commencé à s’inverser dans les années 1970. Aujourd’hui, 60% des vétérinaires aux États-Unis et 80% des élèves des écoles vétérinaires sont des femmes.

Ces dernières années, les femmes ont afflué vers des domaines comme la médecine vétérinaire, le travail dans les refuges pour animaux et la formation professionnelle des chiens. Mais pourquoi? J’ai lancé cette question par Diana Fleishman, une psychologue évolutionniste. Elle croit que ces professions correspondent à une propension féminine naturelle à prendre soin des membres d’autres espèces. Elle m’a expliqué dans un e-mail:
De mon point de vue, la culture a changé de telle sorte que les femmes étaient plus susceptibles d’entrer sur le marché du travail que de rester à la maison et d’être des femmes au foyer. Et ils ont choisi des carrières qui les intéressaient. Les questions animales ont très souvent été mêlées à la politique féministe parce que les femmes ont un intérêt dans les deux domaines. Alors que les femmes sont devenues égales ou surreprésentées dans des domaines comme la biologie, la psychologie et la sociologie à partir des années 80, elles sont également devenues surreprésentées dans la recherche sur les questions animales.

L’impact des femmes sur la recherche sur le lien humain-animal

Les femmes enquêteurs dominent l’étude des interactions homme-animal. En effet, c’est une étude réalisée en 1980 par une femme, Erika Friedmann, qui a démarré il y a 40 ans. Sa recherche doctorale portait sur le rôle du soutien social sur les taux de survie aux crises cardiaques. Elle a demandé à quatre-vingt-seize patients d’une unité de soins coronariens de répondre à une enquête concernant leur statut socio-économique, leur situation de vie et leurs relations avec leurs amis et leur famille. Elle a également jeté un objet demandant s’ils vivaient avec un animal de compagnie.

Douze mois plus tard, elle a retracé les participants pour voir comment ils allaient. À sa grande surprise, posséder un animal de compagnie a fait une grande différence dans les taux de survie. Alors que 28% des propriétaires non d’animaux étaient décédés à la fin de l’année, seulement 6% des propriétaires d’animaux étaient morts. Excité par ces résultats, Friedmann les a présentés lors d’une réunion de l’American Heart Association. Bientôt, elle lisait sur elle-même dans Reader’s Digest and Time. C’était une bonne façon de commencer une carrière.

Erika est devenue l’une des fondatrices de la Société internationale d’anthrozoologie (ISAZ) – la principale organisation de recherche pour les personnes qui enquêtent sur les relations homme-animal, et elle a été la première présidente de l’organisation. Quarante ans plus tard, Friedmann reste un chef de file dans le domaine et, en 2019, elle a reçu le Distinguished Anthrozoologist Award de la société.

Erika a été la première d’une longue lignée de femmes qui ont joué un rôle déterminant dans le développement de la science du lien homme-animal. Par exemple, au début des années 1990, Karen Allen de l’Université de Buffalo a mené une série d’expériences pionnières qui ont démontré l’impact positif de l’interaction avec les animaux de compagnie sur la fréquence cardiaque, la tension artérielle et le stress. Et en 1983, Lynette Hart a créé le Center for Animals and Society à l’Université de Californie à Davis. C’était l’un des premiers centres de recherche consacrés à l’étude du rôle des animaux dans la vie humaine.

Ces dernières années, les femmes sont devenues encore plus dominantes dans la recherche sur les interactions homme-animal. Prenons, par exemple, la composition par sexe du comité de rédaction d’Anthrozoös, la première revue et sans doute la plus influente dans le domaine. Lors de sa création en 1988, 80% des

Graphique de Hal Herzog

Source: Graphique de Hal Herzog

Anthrozoös
les membres du comité de rédaction étaient des hommes et 20% étaient des femmes. Désormais, la disparité entre les sexes est inversée; Les femmes membres du conseil sont quatre fois plus nombreuses que les hommes. En outre, les femmes chercheurs représentent 80% des membres de la Société internationale d’anthrozoologie. Et 15 des 18 membres du conseil d’administration de la société, y compris tous les dirigeants, sont des femmes. Les femmes dominent également lorsqu’il s’agit de publier des recherches sur les interactions humaines. Sur les 136 auteurs d’articles publiés dans les six numéros de la revue
Anthrozoös
en 2019, 79% étaient des femmes. Et une nouvelle récolte de

Graphique de Hal Herzog

Source: Graphique de Hal Herzog

des chercheuses de premier plan sont entrées sur le terrain au cours de la dernière décennie. Par exemple, les récipiendaires du prix ISAZ Early Career Award – Maggie O’Haire, Carrie Westgarth et Karin Hediger – sont toutes des femmes.

Le déséquilibre entre les sexes parmi les sujets de recherche est un gros problème

Les disparités entre les sexes sont courantes en science – même parmi les sujets de recherche. Par exemple, on craint de plus en plus que la plupart des études sur le cancer et les accidents vasculaires cérébraux incluent trop peu de femmes. Même la plupart des études biomédicales sur des souris utilisent des sujets mâles.

L’étude des interactions homme-animal pose le problème inverse. Par exemple, une étude de 2020 sur les «styles parentaux» des propriétaires envers les chiens comprenait 470 femmes et 42 hommes. Et 119 femmes et 6 hommes volontaires ont participé à une étude des problèmes rencontrés par les propriétaires d’animaux qui évacuent avec leurs animaux de compagnie face à un ouragan. Une étude récente sur les relations entre les personnes atteintes de cancer et leurs animaux de compagnie était en fait une étude des relations entre les femmes atteintes de cancer et leurs animaux de compagnie: chacune des participantes était une femme.

Les psychologues sont devenus préoccupés par le fait que la grande majorité de leurs recherches se fonde sur l’étude de personnes «bizarres» – c’est-à-dire de pays occidentaux, éduqués, industrialisés, riches et démocratiques. L’anthropologue Jeremy Koster est préoccupé par le fait que la science canine moderne est basée exclusivement sur des chiens qu’il qualifie de «NATIF» – stérilisés, nourris, entraînés, isolés, vaccinés et conçus. (Alimenté signifie qu’ils sont nourris par des humains.) Il souligne que les animaux de compagnie personnels dans les pays développés ne sont pas représentatifs des 85% des chiens sur Terre qui courent pour la plupart librement, décident avec qui ils veulent s’accoupler et ne sont jamais confinés par une laisse .

Les résultats des enquêtes sur le lien homme-animal sont-ils sérieusement compromis par le manque de participants masculins à la recherche? Est-il vrai que la plupart de ces études ont un nombre disproportionné de sujets féminins?

Pour comprendre cette question, j’ai regardé les sex-ratios des sujets de recherche dans les articles publiés dans les 12 numéros de la revue
Anthrozoös
publié en 2019 et 2020 (Volumes 32 et 33). Celles-ci comprenaient 64 études individuelles. (Plusieurs articles comprenaient deux études distinctes, et je n’ai pas inclus quelques études parce qu’elles impliquaient des enfants ou des données tirées de grandes enquêtes épidémiologiques existantes.)

Au total, 23 149 sujets ont participé aux études. De ce nombre, 18 102 étaient des femmes et 6 047 étaient des hommes – un sex-ratio femme / homme de trois pour un. (Seule une poignée de sujets ont indiqué «autre» comme sexe.) J’ai divisé les 64 études en trois catégories. le
Principalement des femmes
catégorie comprenait des études dans lesquelles 61% ou plus des sujets étaient des femmes. le
Principalement des hommes
catégorie contenait des études dans lesquelles 61% ou plus étaient des hommes, et le
À propos d’Equal
catégorie comprenait des études dans lesquelles entre 40% et 60% étaient des femmes. Ce graphique montre les résultats.

Quarante-trois des études incluaient principalement des femmes, contre seulement trois des études qui comprenaient principalement des hommes. De plus, les trois études «majoritairement des hommes» portaient sur des populations particulières – anciens combattants, personnes atteintes de lésions médullaires et autistes. Les études qui impliquaient principalement des femmes étaient près de trois fois plus courantes que les études qui avaient un nombre à peu près égal d’hommes et de femmes. Ils étaient 10 fois plus fréquents que les études dans la catégorie «majoritairement masculine».

Graphique de Hal Herzog

Source: Graphique de Hal Herzog

De nombreux articles ont minimisé la disparité entre les sexes parmi les sujets. Deux études, par exemple, n’incluaient aucune information sur le sexe des participants. D’autres ont seulement mentionné au passage qu’il n’y avait pratiquement pas d’hommes dans l’échantillon. En revanche, plusieurs équipes de recherche ont spécifiquement recruté un nombre égal d’hommes et de femmes. Et une étude a été menée avec un nombre égal d’hommes et de femmes afin de reproduire les résultats d’une étude initiale qui incluait 85% de femmes.

Existe-t-il des solutions au manque de participants masculins à la recherche?

Les femmes chercheurs ont joué un rôle déterminant dans l’étude des interactions homme-animal en tant que domaine de recherche légitime, et il semble qu’au moins 80% des chercheurs actifs dans ce domaine soient désormais des femmes. Ce n’est pas un problème. Mais les rapports de masculinité biaisés parmi les sujets de recherche. C’est pourquoi les National Institutes of Health insistent maintenant pour que les femmes et les minorités soient incluses dans les études financées par les NIH.

Voici quelques idées qui pourraient aider à atténuer cette situation en anthrozoologie.

  • Les chercheurs devraient recruter activement un nombre à peu près égal d’hommes et de femmes participant à la recherche.
  • Les enquêtes doivent inclure des catégories de genre non traditionnelles telles que «non binaire» ou «autre».
  • Si une étude aboutit à un grand nombre de femmes et à un petit nombre d’hommes, les chercheurs pourraient envisager d’abandonner tous les hommes et de faire une étude sur les relations entre les femmes et les animaux. (Cette règle doit être spécifiée lors de la conception d’une étude. Sinon, les chercheurs seront coupables de «p-hacking» – en bloquant leurs résultats.)
  • Les auteurs d’articles de recherche devraient clarifier dès le départ la répartition par sexe des sujets dans leurs études plutôt que d’enterrer les informations au plus profond du texte.

Les références

Friedmann, E., Katcher, AH, Lynch, JJ et Thomas, SA (1980). Compagnons animaux et survie à un an des patients après leur sortie d’une unité de soins coronariens. Rapports de santé publique, 95 (4), 307.

Koster, J. (2021). La plupart des chiens ne sont pas des chiens autochtones. Biologie intégrative et comparée.

Tsivgoulis, G., Katsanos, AH et Caso, V. (2017). Sous-représentation des femmes dans les essais contrôlés randomisés sur l’AVC: biais de sélection par inadvertance menant à des conclusions sous-optimales. Progrès thérapeutiques dans les troubles neurologiques, 10 (5), 241-244.