Les libéraux sont-ils vraiment plus égalitaires?

Sur les mesures de la personnalité, les libéraux sont plus égalitariste que les conservateurs. Cette préférence pour l’égalité est souvent mesurée avec l’échelle d’orientation de la dominance sociale, qui contient des éléments à la fois sur l’égalité de traitement (par exemple, «nous aurions moins de problèmes si nous traitions les gens de manière plus égale») et l’égalité des résultats (par exemple, «nous devrions nous efforcer rendre les revenus aussi égaux que possible »).

Cependant, parfois, les échelles de personnalité ne correspondent pas au comportement de la manière attendue. Par exemple, bien que les conservateurs obtiennent des scores plus élevés en termes de besoins épistémiques de certitude, ils ne semblent pas plus politiquement biaisés que les libéraux (c’est-à-dire pas plus susceptibles d’évaluer des informations politiquement sympathiques plus favorablement que des informations politiquement non favorables par ailleurs identiques). Un article à paraître dans l’American Journal of Political Science a reproduit ce modèle de «biais symétrique» dans deux études représentatives au niveau national, concluant que les besoins épistémiques de certitude ne prédisaient pas en fait un biais politique.

Donc, conformément au soutien autodéclaré des libéraux en faveur de l’égalité, traiter les gens et les groupes plus équitablement que les conservateurs? Plusieurs études récentes au cours des dernières années jettent un doute sur cette proposition.

Les chercheurs testent l’inégalité de traitement (parfois aussi appelé biais) en présentant aux participants des stimuli identiques ou très similaires (par exemple, une découverte scientifique, un CV) et en manipulant de qui ou de quel groupe cette information concerne (par exemple, une découverte scientifique sur des hommes ou des femmes, un CV pour un Noir ou un demandeur d’emploi blanc), puis demander aux participants d’évaluer l’information. Dans la mesure où les gens traitent les stimuli différemment selon le sexe ou la race, cela est considéré comme un traitement inégal ou un biais. Si les gens évaluaient un candidat masculin comme étant plus qualifié pour un emploi qu’une femme candidate exactement le même CV, cela serait considéré comme un traitement inégal ou un parti pris en faveur des hommes (ou contre les femmes).

A lire aussi  Nouvelles perspectives de la science de la crainte

Des expériences récentes et des quasi-expériences de ce type suggèrent que, au moins parfois, ce sont les libéraux qui ont tendance à traiter les informations et les personnes de manière plus inégale sur la base du sexe, de la race et du statut de groupe.

Par exemple, deux séries d’études menées par deux équipes de recherche différentes ont révélé que les participants évaluaient la science sur les différences entre les sexes plus favorablement lorsque les femmes étaient représentées plus favorablement que les hommes (comme de meilleurs tiroirs et moins enclines à mentir et comme plus intelligentes) que lorsque les hommes étaient davantage représentés. favorablement que les femmes. Dans ces deux séries d’études, ces tendances étaient plus fortes car les participants étaient plus libéraux sur le plan politique.

De même, dans une étude plus naturaliste sur Twitter, les libéraux étaient plus susceptibles d’amplifier les succès des athlètes féminines et noires que les athlètes masculins et blancs, tandis que les conservateurs traitaient les succès des groupes de manière plus similaire. Dans une autre série d’études, les libéraux blancs ont présenté moins de compétence personnelle aux partenaires d’interaction noirs que blancs, tandis que les conservateurs blancs ont traité les partenaires d’interaction noirs et blancs de la même manière. Et dans un autre ensemble, les libéraux avaient plus de désir de censurer les passages qui dépeignaient les groupes de bas statut de manière défavorable que les passages identiques qui dépeignaient les groupes de haut statut de manière défavorable, tandis que les conservateurs traitaient les passages de manière plus comparable.

A lire aussi  Existe-t-il une telle chose comme un fantôme amical?

D’autres équipes de chercheurs ont trouvé des modèles similaires dans d’autres domaines. Par exemple, les gens avaient des critères d’acceptation plus généreux pour admettre des candidats noirs que blancs dans une société d’honneur, et cette tendance était plus forte chez les libéraux. Alors que les personnes à forte dominance sociale favorisaient un candidat blanc par rapport à un candidat noir, la tendance inverse à favoriser un candidat noir par rapport à un candidat blanc était plus forte chez les personnes faiblement orientées vers la dominance sociale. Et alors que ceux qui sont très justifiés par le système (corrélés à une idéologie plus conservatrice) trouvent les blagues qui ciblent les groupes de statut inférieur et de statut élevé de la même manière amusants, ceux qui sont peu justifiés par le système (libéraux) trouvent les blagues qui ciblent les groupes de statut inférieur moins drôles que celles qui cibler les groupes à statut élevé.

Ces résultats sont loin d’être un aperçu complet de la littérature sur ce type d’études. Afin de tirer des conclusions qu’un groupe (libéraux ou conservateurs) traite les groupes et les gens de manière plus égale en général, il faudrait mener une méta-analyse approfondie (si quelqu’un veut mener une méta-analyse, peut-être dans le cadre d’une collaboration contradictoire, faites-le moi savoir). De plus, il semble tout à fait possible que les préférences pour l’égalité de traitement et l’égalité des résultats par rapport à l’idéologie politique aient changé au cours des deux dernières décennies et puissent continuer à changer à l’avenir, et il faudrait donc également prendre le temps en compte. .

A lire aussi  Connaissez-vous bien votre chien?

Cependant, ces résultats peuvent suggérer que nous ne pouvons pas supposer que les libéraux, étant plus égalitariste que les conservateurs, traitent les individus et les groupes de manière plus égale. Peut-être pas.

Cela ne signifie pas nécessairement que les libéraux ne sont pas les égalitaires qu’ils prétendent être. Il se peut que les libéraux, d’abord et avant tout, donnent la priorité à l’égalité des les résultats et considérer l’inégalité de traitement (au moins pendant un certain temps) comme un moyen d’atteindre des résultats égaux.

Mais de même, le fait que les conservateurs soient plus tolérants à l’égard de l’inégalité des résultats ne signifie pas nécessairement que les conservateurs s’opposent à l’égalité. Il se peut que les conservateurs, d’abord et avant tout, donnent la priorité à l’égalité des traitement et considérez les résultats inégaux (au moins pendant un certain temps) comme un effet secondaire malheureux.

Aucune de ces recherches ne peut déterminer laquelle de ces positions (le cas échéant) est plus empiriquement ou moralement justifiée. Mais cela peut conduire à se demander si les relations entre idéologie et égalitarisme sont plus compliquées que ne le suggèrent certains récits traditionnels.