Mark Hofmann
Source: K. Ramsland
Si vous avez vu la série Netflix, Meurtre parmi les mormons, vous avez peut-être remarqué la note à la fin selon laquelle l’acteur clé, Mark Hofmann, a refusé une interview. Peut-être avez-vous terminé la série en voulant en savoir plus, notamment de lui. En fait, Hofmann s’est assis pour une entrevue, après la condamnation, avec quelques agents spéciaux du FBI qui espéraient acquérir des données pour le programme d’entretien de la prison.
Gregg McCrary et son partenaire, Larry Ankrom, l’ont dirigé, et McCrary a inclus l’expérience dans son livre, L’obscurité inconnue. Personnellement, je pense que cette interview aurait dû être un quatrième segment de la série. Il ajoute des détails sur Hofmann qui intéresseraient les téléspectateurs – en particulier sur la troisième bombe. (Alerte spoiler: je vais discuter du cas ci-dessous.)
L’histoire du meurtre est couverte en détail dans la série, donc je ne vais pas y entrer ici. Essentiellement, en octobre 1985, des bombes à ongles laissées dans une entreprise et une maison à Salt Lake City, dans l’Utah, ont tué deux personnes, Steve Christensen et Kathy Sheetz. Lorsqu’une troisième bombe a rapidement blessé Hofmann, les incidents semblaient liés à son document traitant des dirigeants de l’Église mormone. Hofmann était un homme populaire, un père de famille et un marchand à succès de manuscrits historiques. Tout le monde pensait aussi qu’il avait été une cible.
Tout le monde, sauf les enquêteurs.
Lorsque des preuves de fraude, de contrefaçon et de mauvaise gestion financière se sont révélées, Hofmann a été arrêté. Il a plaidé coupable des attentats à la bombe mortels et du vol par tromperie en échange d’une peine d’emprisonnement à perpétuité. Alors qu’il avait longuement parlé de ses faux, il avait offert peu de détails sur la façon dont il avait construit les bombes ou choisi ses victimes, et les enquêteurs étaient toujours perplexes sur certains éléments clés. Hofmann a affirmé qu’il avait eu l’intention de se suicider avec la troisième bombe, mais qu’il avait foiré.
L’enquête a révélé une longue histoire de fraude, y compris plus de 400 documents vendus à l’Église. Hofmann avait été un maître faussaire et contrefacteur pendant des années, avec un génie et une compétence au-delà de ce qu’aucun autre faussaire n’avait jamais réalisé. C’était étonnant de voir combien de personnes il avait trompé, et il a fallu une équipe qualifiée pour le prouver.
McCrary a ajouté Hofmann à sa liste de délinquants pour le programme d’entretien des prisons du FBI. «Il avait réussi à falsifier des documents qu’il avait vendus avec un bon profit à l’Église mormone, trompant à plusieurs reprises les anciens», a-t-il dit, «ce comportement a donc accru son attrait pour nous.
Avec ce niveau d’intelligence prédatrice, McCrary savait qu’ils auraient besoin d’une stratégie. «C’est un exercice d’équilibre qui nécessite des compétences d’observation, d’écoute et de patience», a-t-il déclaré. «Paradoxalement, nous voulons les détails des crimes mais devons éviter de traiter les crimes directement, et nous devons surveiller nos attitudes: à la minute où ils sentent que nous sommes jugés ou bouleversés d’une manière ou d’une autre par ce qu’ils ont fait, l’interview est plus de. Nous devons les déjouer sans qu’ils ne se rendent compte. »
Tout d’abord, les agents ont préparé un protocole. Les extraits suivants sont tirés, avec permission, de L’obscurité inconnue (que j’ai co-écrit).
«Nos entretiens sont réalisés du point de vue de l’application de la loi. Nous évaluons leur niveau de sophistication criminelle en analysant la méthode et la manière dont ils ont commis leurs crimes, puis en les interrogeant. Nous voulons savoir ce qu’ils ont fait, le cas échéant, pour éviter d’être détectés et appréhendés et ce qui, le cas échéant, peut les avoir dissuadés. Nous voulons savoir comment ils ont évalué leurs risques, quelles précautions ils ont prises, leur degré de planification et de préparation, et comment la victime a été sélectionnée.
À la prison, les fonctionnaires ont insisté pour que Hofmann ne leur parle pas. Il passait tout son temps seul dans sa cellule et ne parlait à personne. Ils n’avaient jamais vu personne d’aussi peu communicatif. McCrary a pressé et finalement Hofmann a été amené dans une salle d’interrogatoire. Il était prudent et a dit qu’il ne parlerait pas de l’enquête. McCrary a suggéré qu’il pourrait peut-être simplement écouter. Hofmann resta debout mais resta dans la pièce.
«Dans ces interviews», explique McCrary, «nous sommes toujours conscients de la possibilité de ce que nous appelons le« plaisir de duper ». [attributed to psychologist Paul Ekman]. Ils ne nous disent pas tout et souvent ils mentent juste pour le plaisir de nous duper. Ils pensent que si nous achetons le mensonge, cela les rend plus intelligents que nous. Nous leur permettons d’aller de l’avant et de le croire. Ensuite, ils pensent qu’ils contrôlent l’entretien. » Hofmann semblait être le type qui ferait cela.
McCrary a commencé par mentionner le stress qu’il savait qu’Hofmann subissait. Hofmann a aimé cela. «Cela a pris environ une heure, mais finalement il parlait, et une fois qu’il s’est ouvert, il était impossible de le faire taire.
Hofmann s’assit. Il s’est vanté de ses premières fraudes, ainsi que de ses plus audacieuses, telles que la falsification du document perdu appelé Le serment d’un homme libre. C’était le premier document imprimé sur une presse américaine et valait plus d’un million de dollars. Hofmann avait copié des pages d’un livre similaire à partir de la même imprimante, en utilisant les caractères pour recréer les mots du serment. Ensuite, il a fabriqué une plaque d’impression et une encre qui défieraient les techniques de détection de l’âge. Il a laissé le papier moisir avant de l’oxyder.
«Sa méfiance et sa paranoïa vis-à-vis de l’église avaient grandi avec sa capacité à forger. Plus il faisait reconnaître et cacher de documents à l’église, plus il se sentait justifié… Dans son esprit, les anciens rejetaient tous les tests qu’il leur faisait. Ainsi, il lui semblait qu’il avait le haut niveau moral, et cela signifiait, d’une manière tordue, qu’il ne faisait rien de mal.
Au cours de plusieurs heures, McCrary et Ankrom ont rassemblé beaucoup de matériel sur les «machinations d’un criminel intelligent», mais ils voulaient également connaître la troisième bombe. Ils ne croyaient pas qu’Hofmann l’avait destiné à lui-même; les preuves indiquent le contraire. McCrary était sûr qu’il avait eu une troisième cible.
«Mon opinion était qu’il est sorti de la voiture, a tendu la main pour récupérer la bombe, il l’a lâchée ou a appuyé sur l’interrupteur, et elle s’est déclenchée. S’il s’agissait d’une tentative de suicide, pourquoi ne pas mettre la bombe sur vos genoux dans une voiture et la déclencher? … Lorsqu’il a parlé de la troisième bombe comme d’une tentative de suicide, son comportement a changé et le ton de sa voix s’est élevé. Il s’assit dans une posture défensive. Jusque-là, il était ouvert, puis il a fermé ses portes. Bien qu’ils n’aient pas pu le faire changer son histoire, son comportement suggérait une tromperie. De plus, sa joie dans ses jeux et son indifférence envers ses victimes montraient une insensibilité envers ceux qu’il avait blessés.
McCrary et Ankrom sont sortis de cet entretien avec des détails qui ont aidé l’équipe d’enquête à combler certains trous. “[Hofmann] a parlé pendant des heures, et le temps qu’il eut fini, nous savions tout ce que nous voulions savoir sur un psychopathe intelligent et éduqué.
