« Être sur la même longueur d’onde » avec quelqu’un était une jolie métaphore par radiofréquence pour décrire comment nous développons une compréhension et une empathie profondes pour quelqu’un lorsqu’une conversation se déroule bien. Lorsque les gens sont dans une bonne conversation, ils ont tendance à imiter les gestes de la main, les postures corporelles, les choix de mots et même le style de parole de l’autre – au moins un peu. La convergence des comportements qui se produit dans une conversation doit avoir un certain degré de flexibilité car il y a toujours quelque chose d’un à tour de rôle aspect à une conversation. Nous ne pouvons pas complètement nous synchroniser les uns avec les autres, au point de faire la même chose en même temps, ou nous finirions simplement par fredonner le même ton ensemble. (Si nous méditons ensemble ou chantons ensemble, au lieu d’avoir une conversation, peut-être que fredonner le même ton ensemble est parfait. Voir le travail de Fred Cummins.)
La recherche sur la coordination et la synchronie dans la conversation existe depuis plusieurs décennies (Clark, 1996), mais ce n’est que récemment qu’elle a pris une sérieuse sophistication méthodologique et informatique en laboratoire. Par exemple, un certain nombre de chercheurs utilisent des techniques de neuroimagerie pour trouver des corrélations entre l’activité cérébrale d’un locuteur et l’activité cérébrale d’un auditeur (par exemple, Kuhlen, Allefeld et Haynes, 2012 ; Nastase, Gazzola, Hasson et Keysers, 2019 ). Des corrélations entre interlocuteurs ont également été trouvées dans leurs mouvements oculaires (Richardson & Dale, 2005), leurs expressions faciales (Louwerse, Dale, Bard, Jeuniaux, 2012), et même leur balancement postural (Shockley, Santana & Fowler, 2003).
Mais ce ne sont pas seulement de simples corrélations qui peuvent donner un aperçu de la façon dont deux interlocuteurs se coordonnent. Une conversation est bien plus qu’une onde sinusoïdale avec une fréquence particulière. Il ne fait pas que monter et descendre et monter encore à un rythme fixe. Cela ressemble plus à une combinaison pondérée de nombreuses ondes sinusoïdales différentes, ces poids changeant au fil du temps. En fait, une méthode statistique appelée analyse de Fourier est souvent utilisée pour décomposer la parole en ces ondes sinusoïdales à pondération différentielle. Au fil du temps d’une conversation, ces vagues ont une complexité statistique hiérarchique qui contient des informations supplémentaires sur la façon dont les gens se coordonnent, au-delà de la simple faire la même chose en même temps.
Dans toutes sortes de comportements communs – comme la danse de salon, porter une table ensemble ou avoir une conversation – faire exactement la même chose en même temps serait terrible. Lorsqu’une personne fait quelque chose dans l’action commune, l’autre personne doit souvent accommoder cette action, non imiter ce. Ainsi, alors que les corrélations peuvent parfois être informatives pour comprendre comment deux interlocuteurs commencent à « se comporter comme un seul système », elles ne sont pas le seul outil.
Des travaux récents dans le laboratoire de Chris Kello ont montré que les techniques statistiques de l’appariement multi-échelle sont des outils qui peuvent révéler comment deux acteurs conjoints convergent sur la même « longueur d’onde » même lorsqu’ils ne font pas la même chose en même temps (Abney, Paxton , Dale et Kello, 2015). Par exemple, lorsqu’une personne tapotait des cibles sur un écran tactile avec sa main gauche et alternait avec un partenaire avec sa main droite, les deux personnes utilisaient des membres différents à des moments différents mais ont néanmoins progressivement convergé vers une structure hiérarchique similaire dans la série chronologique de leurs temps de mouvement (Schloesser, Kello, Marmelat, 2019). Ainsi, même lorsque les deux partenaires ne font clairement pas la même chose en même temps (et peuvent donc ne pas être directement corrélés), ils convergent néanmoins vers une signature statistique commune dans les schémas temporels hiérarchiques de leurs comportements. Les deux systèmes deviennent un peu comme un seul système, optimisant éventuellement le flux d’informations entre ses deux sous-systèmes.
Une chose similaire se produit dans la conversation. Le comportement de parole de chaque personne a son propre rythme complexe particulier à l’échelle de temps longue des minutes, un rythme complexe différent à l’échelle de temps moyenne des secondes, et un autre rythme complexe différent à l’échelle de temps courte des millisecondes. Mais lorsque deux personnes sont dans une bonne conversation, leurs distributions individuelles uniques de rythmes à travers ces échelles de temps changeront au fil du temps et convergeront vers une distribution partagée de rythmes. Ce type de coordination se produit même dans une conversation bilingue où deux bilingues ont une personne parlant une langue et l’autre parlant l’autre langue (Schneider, Ramirez-Aristizabal, Gavilan et Kello, 2020). En fait, une partie de cette convergence se produit même sur des plateformes de vidéoconférence telles que Zoom. Alviar, Dale et Kello (manuscrit en cours d’examen) ont constaté que si les conversations en personne montrent cette convergence entre les gens à la fois dans leurs rythmes de parole et dans les rythmes de mouvement du corps, les conversations sur Zoom ne montrent que la convergence des rythmes de parole. Avec moins de corps visible sur Zoom, moins de convergence des mouvements du corps a lieu. Peut-être que lorsque nous sommes en vidéoconférence sur des plates-formes comme Zoom, nous devrions tous reculer un peu nos caméras et inclure davantage le torse et les bras dans le cadre pour faciliter la convergence de la conversation.
La leçon principale de ce travail est la suivante : lorsqu’une personne (ou un système biologique) a une bonne conversation avec une autre personne (ou système biologique), elle n’a pas à converger vers faire la même chose en même temps afin de devenir comme un système conjoint. Au lieu de simplement se synchroniser les uns avec les autres, ils peuvent de manière complexe syncoper les uns avec les autres comme un moyen de devenir un système efficace produisant une activité intelligemment coordonnée. La coordination ne nécessite pas de synchronisation — tout comme une discussion productive n’exige pas que tous les participants soient d’accord sur la même opinion. Par exemple, lorsque l’animateur de talk-show libéral Bill Maher a le conservateur Ralph Reed dans son émission télévisée et déclenche une discussion politique animée, les deux trouvent un moyen de « se mettre sur la même longueur d’onde » dans un débat respectueux. Ils ne se copient certes pas, mais ils s’accommodent, et ils syncopent entre eux. Puissions-nous tous être aussi chanceux.
Vous pourriez également aimer
