Les racines psychologiques de la violence horrible

Vvssmmaann / Wikimedia Commons

La légendaire horreur de Vlad Dracula, comme tremper son pain dans le sang de ses ennemis, a inspiré Dracula de Bram Stoker.

Source: Vvssmmaann / Wikimedia Commons

Tout au long de l’histoire, il existe de nombreux exemples de violence qui vont au-delà de la simple défaite de son ennemi: la tête sur les piques, le démembrement, l’éventration. À quoi sert cette horrible forme de violence? C’est une question qui a suscité une étude récente que j’ai menée avec des collaborateurs de l’UCLA et de l’UC Merced.1

Tout d’abord, passons en revue quelques bases du conflit agressif. La nature est un endroit violent. La plupart des animaux doivent rivaliser pour la nourriture, les partenaires, le statut et d’autres ressources. Bien sûr, cela ne vaut pas toujours la peine de se battre pour une ressource. L’agression est coûteuse, les animaux doivent donc être en mesure d’évaluer rapidement et avec précision les coûts et les avantages relatifs de la lutte pour une ressource. Que vous décidiez ou non d’aggraver une situation dépend de l’importance de la ressource pour vous, de l’importance que vous accordez à votre concurrent et de la capacité de combat relative de vous-même par rapport au concurrent. En gros: combien en voulez-vous et quelles sont vos chances de gagner un combat pour cela?

Comment la taille et la force affectent les chances de gagner

Dans pratiquement toutes les espèces, la taille est un bon indicateur de qui gagnera un combat. Le plus gros chien battra le plus petit chien plus de fois qu’autrement. Cela fait de la taille un indicateur vraiment précieux du succès de la victoire. Ce n’est pas trop surprenant et correspond probablement bien aux intuitions de la plupart des gens. C’est pourquoi les sports de combat comme la boxe, l’UFC et la lutte ont des catégories de poids. Opposer un homme de 140 livres à un homme de 200 livres n’est pas un combat équitable.

Ce n’est pas seulement la masse corporelle qui compte. Certains animaux ont développé des armes telles que des cornes, des crocs et des griffes qui peuvent influencer l’issue d’un combat. Ce type d’armes contribue au «pouvoir». Pourtant, c’est la taille de ces armes qui compte. Les animaux avec de plus grosses cornes, de plus gros crocs ou de plus grosses griffes sont plus susceptibles de gagner un combat.

A lire aussi  La (dys)fonctionnalité des émotions dans la prise de décision humaine

Chez l’homme, nous utilisons des mesures de certains groupes musculaires comme indicateur de la capacité de combat. Par exemple, des biceps ou des muscles pectoraux plus gros peuvent compenser certaines des différences de masse corporelle. Deux hommes de 200 livres ont la même masse corporelle, mais ils pourraient très probablement avoir une puissance différente.

Comprendre l’agressivité et la motivation

En plus de la taille du corps et de la puissance, l’agressivité et la valeur des ressources influencent l’issue d’une violente altercation. Les individus plus agressifs sont plus susceptibles d’intensifier un combat plus rapidement. De même, s’ils valorisent une ressource plus que leur concurrent, ils peuvent se battre plus agressivement et utiliser des stratégies plus risquées.

Ce type d’agression peut entrer en jeu lors des interactions prédateur / proie. Un exemple viral de ceci est une vidéo d’une mère lapin combattant un serpent qui essaie de manger ses bébés. Évolution, les bébés sont une ressource incroyablement précieuse. Les mères qui tentent de protéger leur progéniture peuvent s’engager dans des altercations plus risquées, malgré des différences de masse corporelle ou de puissance.

PublicDomainPictures / Pixabay

Source: PublicDomainPictures / Pixabay

Pourquoi les humains pourraient recourir à une violence horrible

Alors, pourquoi les méchants de cinéma et les méchants de la vie réelle seraient-ils parfois terriblement violents? Mes collaborateurs et moi avons prédit que la violence horrible pourrait être un moyen pour l’agresseur de signaler sa redoutabilité, honnêtement ou non. Fondamentalement, l’agresseur tente de convaincre la personne à qui il fait signe qu’il est capable d’aggraver la situation et qu’il est prêt à le faire sans réfléchir à deux fois.

Dans notre étude, nous avons demandé aux participants de lire une histoire sur une interaction entre deux hommes. Certains participants ont lu une histoire dans laquelle un homme a commis un acte de violence horrible et inutile, tandis que d’autres ont lu une interaction non horrible. Voici un exemple de la première étude. Tous les participants ont lu les deux premiers paragraphes, suivis de l’une des conclusions selon le groupe dans lequel ils se trouvaient.

C’est une fraîche journée d’automne près d’une chaîne de montagnes rurale. La région est historiquement connue pour de violents conflits entre les groupes ethniques voisins. Cependant, plusieurs années se sont écoulées depuis le dernier incident violent majeur. La région possède d’abondantes ressources naturelles, y compris des zones importantes de forêts non développées. Les gens vont souvent dans les forêts pour chasser, pêcher et cueillir des champignons sauvages.

Un jour, un homme cueille des champignons dans la forêt boisée près du pied des montagnes. Soudain, il entend le craquement d’une branche. Il se retourne pour voir un chasseur d’un groupe voisin. Le chasseur se rend vite compte que le cueilleur de champignons appartient à un groupe ethnique différent. Le chasseur lève son fusil, le pointe directement sur le cueilleur de champignons et tire. Il y a un flash brillant et beaucoup de fumée. Le chasseur laisse tomber le fusil, titubant en arrière et regardant une tache rouge se répandre sur sa poitrine; il tombe au sol. Effrayé, le cueilleur de champignons s’accroupit derrière un rocher et regarde, mais le chasseur ne bouge pas. Se rendant compte que le fusil doit avoir raté, il rampe vers le chasseur, qui est immobile, la bouche ouverte et les yeux ouverts et sans ciller. Le cueilleur de champignons se penche et pose deux doigts sur le cou de l’autre homme – pas de pouls. Il remarque un couteau de poche dans la poche de la chemise de l’homme. Il le ramasse et ouvre la lame.

Conclusion non horrible pour la moitié des participants: Il l’inspecte avant de le jeter par terre. Finalement, il se lève et se dirige vers la maison.

Conclusion horrible pour l’autre moitié des participants: Il l’inspecte puis procède à l’arrachage des yeux de l’homme et lui coupe la langue. Il jette ensuite les yeux et la langue du chasseur sur le sol avec le couteau de poche. Finalement, il se lève et se dirige vers la maison.

Pourquoi la méchanceté peut signaler la formidabilité

Après avoir lu le scénario, nous avons demandé aux participants d’imaginer le cueilleur de champignons. Quelle est sa taille? Quelle est sa taille? Quelle est sa force? Les participants ont utilisé des silhouettes pour indiquer la taille et des images animées de la musculature du corps pour indiquer la force. Ces trois mesures – hauteur, taille et force – ont été combinées pour créer une mesure de «formidable».

A lire aussi  L'art du conseil

Nous avons constaté que le cueilleur de champignons (et un pêcheur dans une autre étude) était considéré comme littéralement plus grand et plus fort – c’est-à-dire plus redoutable – par les participants qui ont lu la terrible condition. Cela a été médiatisé par une augmentation de l’agressivité et de la motivation perçues.

En d’autres termes, une violence horrible a amené les participants à croire que l’agresseur était plus agressif et plus motivé, ce qui s’est traduit par leur vision littéralement comme un ennemi plus grand, plus fort et plus redoutable.

Gage Skidmore / Flickr

Le Joker est un bon exemple de redoutabilité gonflée par l’agressivité et la motivation.

Source: Gage Skidmore / Flickr

Guerre psychologique

La question de savoir si l’auteur est en fait plus grand et plus fort n’était pas pertinente. Comme je l’ai mentionné plus tôt, de nombreux animaux utilisent des indices tels que la taille et la force pour évaluer les coûts potentiels de l’engagement dans un conflit. Si être horriblement violent vous rend apparaître plus grand et plus fort, cela pourrait se traduire par un avantage psychologique où vos ennemis surestiment inconsciemment votre capacité à gagner un conflit.

Il y a beaucoup de tropes qui jouent dans cet aspect psychologique du conflit – par exemple, «faire la folie» en réponse à un défi afin d’intimider votre adversaire. Il peut y avoir une pépite de vérité dans ce trope si votre comportement fait que votre adversaire surestime votre agressivité et votre motivation.

Notre étude peut également expliquer pourquoi tant de méchants et de monstres de films terrifiants sont terriblement violents. Negan n’a pas avoir besoin frapper le cerveau des gens avec sa chauve-souris “Lucille” sur “The Walking Dead” – mais c’était certainement un signal efficace de formidable.

A lire aussi  Comment guérissons-nous d'un traumatisme?