L’importance de la cohésion sociale

Il s’agit de la troisième partie d’une série en quatre parties sur la façon dont les marques favorisent la cohésion sociale, la connectivité et la communauté à travers des expériences de consommation partagées.

Dans la première partie, nous avons vu comment la fracture économique a réduit l’opportunité d’expériences de consommation partagées. Dans la partie 2, nous avons vu comment cela se manifeste à la fois dans les expériences de vente au détail en personne et dans le monde numérique. Il y a une question cruciale qui est restée sans réponse : pourquoi est-il important d’avoir des expériences partagées ?

D’une part, ils nous aident à éviter les « chambres d’écho » sociales dans lesquelles les gens interagissent avec des groupes de personnes avec lesquels nous sommes déjà d’accord. Que ce soit en ligne ou dans la vie réelle, cette homogénéité a pour effet de limiter notre perspective et de déformer nos visions du monde. Elle stagne la psychologie de l’altérité.

La recherche a montré que ces types d’interactions rendent les croyances existantes plus enracinées, extrêmes et enhardies. L’auteur et professeur de droit Cass Sunstein a mené plusieurs enquêtes empiriques sur ce phénomène dans le domaine de la psychologie politique. Que se passe-t-il lorsque vous mettez dans la même pièce un groupe de personnes qui sont toutes modérément opposées à une augmentation du salaire minimum ?

Photo de Nico Smit via UnSplash

On a observé que les chambres d’écho produisent des points de vue plus extrêmes

Source : Photo de Nico Smit via UnSplash

Après en avoir délibéré entre eux, le groupe s’oppose encore plus à l’augmentation du salaire minimum. Les personnes favorables à des réglementations plus strictes sur les armes à feu veulent des lois encore plus strictes sur le contrôle des armes à feu ; les gens qui croient que le réchauffement climatique est un problème grave en viennent à insister sur des mesures plus sévères pour empêcher le réchauffement climatique. Etc. Ces chambres d’écho peuvent conduire à l’extrémisme.

Comme le remarque Sunstein, « Dans une régularité empirique frappante, la délibération tend à déplacer les groupes et les individus qui les composent vers un point plus extrême dans la direction indiquée par leurs propres jugements pré-délibératifs. Les gens deviennent plus ancrés dans leurs croyances existantes et plus intolérants envers les différents points de vue.

Echo Chambers et l’importance des expériences partagées

Et plus les communautés en ligne sont cloisonnées, plus elles risquent de se développer et de s’ancrer dans leurs propres univers épistémiques. En termes simples, un manque d’expériences et d’interactions partagées dissout une interprétation partagée de la réalité.

En revanche, la recherche a montré que le fait de partager des expériences avec différentes personnes conduit à plus de générosité, de cohésion sociale et de prosocialité.

Le professeur de Stanford Sean Reardon étudie l’impact de la pauvreté et des inégalités sur l’éducation. Dans une interview citée dans The Velvet Economy, il remarque que « La plupart des familles vivent de plus en plus dans des quartiers économiquement plus homogènes qu’auparavant. Lorsque les enfants sont élevés dans des enclaves uniformément riches, cela peut limiter leur compréhension et leur empathie pour la vie. expériences de la plupart des États-Unis. Lorsque nous n’avons pas d’empathie, il est plus difficile d’avoir l’impression d’avoir des problèmes communs dans la société. Il est facile d’avoir l’impression que ce sont les problèmes de quelqu’un d’autre.  » (p. 280)

Au point de Reardon, un nombre croissant de recherches soutient les avantages de l’hétérogénéité économique dans l’éducation. Dans un article universitaire intitulé de manière appropriée « La familiarité n’engendre pas le mépris », Gautam Rao a examiné l’impact du mélange d’élèves issus de milieux socio-économiques dans les écoles élémentaires de New Delhi.

Photo de Neonbrand via UnSplash

La recherche suggère que les écoles avec des élèves de milieux socio-économiques mixtes développent une plus grande empathie à travers les classes

Source : Photo de Neonbrand via UnSplash

L’impact sur les étudiants aisés était clair : ils étaient beaucoup moins susceptibles de discriminer les étudiants les plus pauvres, et au lieu de cela, ils étaient beaucoup plus disposés à socialiser avec eux. Plus impressionnant encore, les étudiants riches étaient aussi plus prosociaux, égalitaires et généreux en général. En somme, l’exposition a été positive pour l’ensemble de la communauté, à la fois pour les étudiants riches et pauvres.

La recherche révèle que l’interaction directe avec divers groupes change la façon dont nous percevons les catégories ethniques. Par exemple, plus on a d’expérience, plus on a tendance à considérer les autres ethnies comme plus semblables les unes aux autres. Et dans ce sens, ces expériences amènent les gens à juger différentes ethnies comme étant plus similaires dans leur chaleur et leurs compétences. En revanche, n’interagir qu’avec des personnes de sa propre origine ethnique amène les gens à considérer les groupes ethniques comme étant très distincts, chaque groupe recevant des classements différents sur la chaleur et la compétence.

Une façon convaincante de voir ces résultats est que l’interaction avec un large éventail de personnes conduit à la reconnaissance d’une humanité commune sous-jacente. Plus nous avons d’expérience les uns des autres, plus nous nous sentons semblables.

Cohésion sociale sous pression

Lorsque les enjeux sont suffisamment élevés, l’exposition à différentes personnes est une question de vie ou de mort. Considérez l’exemple suivant de l’une des périodes les plus sombres de l’humanité, l’Holocauste.

Photo par Elia Pellegrini via UnSplash

Quand les enjeux sont suffisamment importants, un peu de cohésion sociale peut faire beaucoup

Source : Photo par Elia Pellegrini via UnSplash

Au milieu des maux indicibles, un rayon de triomphe humain a émergé. Des milliers d’Européens non juifs ont risqué leur vie et celle des membres de leur famille pour sauver le peuple juif de la persécution. Les enjeux n’auraient pas pu être plus élevés. Ceux qui ont été découverts ont connu un sort similaire à celui des personnes qu’ils tentaient de protéger.

Des décennies plus tard, les sociologues Samuel et Pearl Oliner ont étudié ces cas. Pourquoi certaines personnes ont-elles déshumanisé leurs semblables alors que d’autres ont tout risqué pour les sauver ? Les sauveteurs juifs se sont avérés être un groupe incroyablement diversifié, composé d’hommes et de femmes, riches et pauvres, instruits et sans instruction. Superficiellement, ils étaient un groupe éclectique. Mais ce qu’ils ont trouvé était un fil conducteur remarquablement cohérent dans leur expérience et leur éducation : ils ont tous eu des interactions étroites avec le peuple juif, en tant que voisins, collègues ou amis d’enfance proches.

Un peu de cohésion sociale peut faire beaucoup.

Ce message apparaît également sur PopNeuro.