L’intention derrière un mensonge : information erronée, erronée et erronée

Gage Skidmore/Wikimedia Commons

Salma Hayek a peu de points communs avec les créateurs déterminés de fausses informations. Elle partageait un mythe, mais sans mauvaise intention.

Source : Gage Skidmore/Wikimedia Commons

Les exemples de fausses informations sont partout. En voici trois :

  • Dans une récente interview, lorsqu’on lui a demandé pourquoi les films de super-héros sont si populaires, Salma Hayek a suggéré que « parce que nous n’utilisons que 3 % à 10 % de notre cerveau, nous savons qu’il y a beaucoup plus dans un être humain que nous n’avons pas découvert. Je pense donc que l’histoire des super-héros nous fait nous demander s’il y a plus que nous pouvons faire. Mais dans l’un de nos articles précédents, nous avons démystifié ce neuromythe, notant qu’il y a en fait une activité dans tout notre cerveau, même au repos.
  • Dans notre dernier article, nous avons décrit le Livre de Veles, le faux recueil de photos et d’essais de Jonas Bendiksen, destiné à faire une farce à la communauté des photojournalistes.
  • Nous avons également déjà écrit sur les deepfakes, des vidéos ou des photos créées de manière si experte qu’il est presque impossible de les découvrir. Nous avons noté que les deepfakes sont parfois utilisés pour la vengeance pornographique, le partage de vidéos sexuellement explicites non consensuelles pour harceler quelqu’un, souvent mais pas toujours un ex-partenaire. Par exemple, Patrick Carey, un jeune de 20 ans de Long Island, a récemment été inculpé pour avoir prétendument créé des deepfakes sexuellement explicites à partir de photos de plusieurs femmes sur les réseaux sociaux, les avoir publiées sur des sites Web pornographiques avec des informations d’identification et encouragé les gens à menacer les femmes.
A lire aussi  Les dangers de maman a besoin de vin: alcool et maternité

Salma Hayek, Jonas Bendiksen et Patrick Carey ont clairement des intentions différentes concernant les fausses informations qu’ils partagent. Leurs intentions variées peuvent nous aider à classer ces mensonges en catégories.

Catégoriser les mensonges par intention

Les chercheurs ont développé des définitions des trois principales catégories de fausses informations : la désinformation, la désinformation et la mauvaise information (Santos-D’Amorim & Miranda, 2021). La désinformation est simplement une information inexacte et est classée comme non intentionnelle. Il est souvent utilisé comme descripteur pour toutes sortes de mensonges et peut résulter d’une erreur, d’un biais cognitif ou d’une paresse dans la vérification des faits.

La désinformation est classée comme une information inexacte transmise délibérément – avec l’intention de tromper. Les exemples peuvent inclure un titre trompeur et incitant à cliquer ou un faux avis sur Yelp. L’objectif de partager des informations inexactes peut même être prosocial, par exemple une critique de restaurant destinée à aider le nouveau lieu d’un ami à réussir ou le mythique Père Noël censé offrir des cadeaux de Noël dans de nombreuses religions et cultures. En effet, les chercheurs Oberiri Destiny Apuke et Bahiyah Omar (2021) ont noté que les raisons altruistes étaient les plus fréquemment citées pour le partage de fausses informations liées à la pandémie de COVID-19.

Les informations malveillantes sont classées à la fois intentionnelles et nuisibles pour les autres. L’hameçonnage pour voler l’identité d’une personne et la pêche au chat pour développer une fausse histoire d’amour ou voler de l’argent en sont d’excellents exemples.

A lire aussi  Aider votre enfant à être plus débrouillard

Application des catégories

Repensez à nos exemples précédents : Salma Hayek, Jonas Bendiksen et Patrick Carey. Comment classeriez-vous leurs mensonges ? L’inexactitude de Hayek est probablement de la désinformation. Elle partageait un neuromythe largement répandu sans vérifier sa véracité. Elle ne voulait probablement tromper personne et utilisait ce mythe pour expliquer la popularité d’un genre cinématographique. Bien que l’inexactitude de Hayek ne soit pas si dangereuse, certaines informations erronées involontaires peuvent causer des dommages. Une grande partie de la désinformation entourant la pandémie de COVID-19 est involontaire, peut-être même partagée avec des intentions positives, mais les mythes entourant les vaccins et autres mesures de protection ont probablement conduit à des milliers et des milliers de décès.

Bendiksen, cependant, avait l’intention de tromper avec son faux Livre de Veles, de sorte que son travail serait classé dans la catégorie de la désinformation. Il ne voulait pas faire de mal, cependant, et il a même planté des indices sur sa tromperie afin de se faire prendre une fois que ses mensonges seraient devenus plus largement connus. Comme nous l’avons écrit dans notre article précédent, “Bendiksen espère que son incursion dans la désinformation intentionnelle pourrait éclairer le véritable tour de passe-passe qui a infiltré la photographie et le cinéma, les actualités et les médias sociaux, et nous aidera tous à être un peu plus sceptiques.” La désinformation de Bendiksen est une histoire charmante, mais toute désinformation n’est pas bénigne. Les sites d’actualités satiriques L’oignon et son homologue conservateur L’abeille de Babylone ont eu certains de leurs mensonges intentionnels, destinés à amuser et à offrir une perspective, pris au pied de la lettre, que certains considèrent comme un « problème pour la démocratie ».

A lire aussi  Comment la stimulation du nerf vague réduit-elle les symptômes du SSPT ?

Carey aurait non seulement eu l’intention de ses prétendues faussetés, mais aurait activement voulu nuire, encourageant explicitement ceux qui voyaient ses deepfakes à harceler et même à menacer ses victimes. Les informations malveillantes peuvent donc être dangereuses et même criminelles, bien que la loi soit souvent à la traîne par rapport à la technologie. Comme le gouverneur du Massachusetts, Charlie Baker, a récemment déploré, après avoir entendu le témoignage de nombreuses victimes de vengeance pornographique, que les lois de son État n’étaient pas assez protectrices. Il a dit : « Je sais que, dans d’autres États, vous disposez d’un cadre qui vous offre le soutien et la protection auxquels vous ne méritez pas seulement, vous avez droit. … Je me demande parfois de quel côté nous sommes.

De toute évidence, nous devons lutter contre tous les types d’imprécisions, mais il est également important de faire la différence entre les trois types. Darrin Baines et Robert Elliott (2020) soutiennent que « la « désinformation », en tant que terme générique, peut prêter à confusion et devrait être abandonnée. » Au lieu de cela, ils encouragent l’utilisation des trois catégories décrites ici. Cela pourrait être une première étape vers la décision de déployer nos ressources, juridiques ou autres, pour lutter contre les inexactitudes en ligne.