Médias sociaux – Rails de garde, censure ou nous?

Dans un précédent article de blog, j’ai suggéré que nous construisions tous nos propres «bulles d’information» dans l’univers des médias sociaux en ligne.

Shutterstock, avec permission (modifié J. Pickens 2021)

Source: Shutterstock, avec permission (modifié J. Pickens 2021)

Les événements récents à Washington DC le 6 janvier 2021 ont amené le débat en ligne sur la liberté d’expression à un nouveau carrefour numérique.

La question est la suivante: les entreprises de médias sociaux doivent-elles non seulement signaler, mais également supprimer le contenu inexact ou incendiaire sur leurs plateformes? Ou les médias sociaux font-ils partie d’un marché libre des idées où les utilisateurs devraient être exemptés de toute ingérence éditoriale?

Facebook est le plus grand réseau social mondial avec plus de 2,7 milliards d’utilisateurs actifs en 2020. La semaine dernière, à la suite du siège de l’immeuble de la capitale américaine à Washington DC, le PDG de la plateforme de médias sociaux Facebook, Mark Zuckerberg, a écrit: «La décision du président d’utiliser notre plateforme pour tolérer plutôt que condamner les actions de ses partisans au Capitole a à juste titre dérangé les gens aux États-Unis et dans le monde. Nous avons supprimé ces déclarations hier parce que nous avons estimé que leur effet … serait de provoquer de nouvelles violences. “Facebook a ajouté:” Nous étendons indéfiniment le blocage que nous avons placé sur ses comptes Facebook et Instagram. ” (1)

Twitter comptait 330 millions d’utilisateurs actifs par mois (145 millions par jour) en 2019, avec environ 500 millions de tweets quotidiens. À l’échelle mondiale, il existe 1,3 milliard de comptes Twitter, et il n’a fallu que 3 ans à Twitter pour passer de son premier tweet à son milliardième. Récemment, Twitter a publié la déclaration suivante: «Après un examen attentif des récents Tweets du compte du président… nous avons suspendu définitivement le compte en raison du risque d’incitation à la violence.» (2)

A lire aussi  Cardiophobie : une peur croissante des crises cardiaques

La suspension du mégaphone numérique d’un président américain à des millions d’adeptes a scandalisé les défenseurs de la liberté d’expression qui ont accusé les PDG de la Silicon Valley de censure et d’attaque contre le premier amendement. S’ensuivit une avalanche de commentaires sur les médias sociaux prétendant que la suspension des comptes du président par Twitter et Facebook représentait la censure systématique de la «gauche» du discours politique conservateur.

Il y a peu de preuves pour soutenir le grief selon lequel les entreprises de technologie ciblent les voix conservatrices plutôt que les libérales. Au lieu de cela, les médias sociaux semblent se prêter à une polarisation induite par une chambre d’écho des opinions libérales ou conservatrices. Les vues en ligne libérales et conservatrices sont parfois filtrées. Les règles efficaces et la manière de les contrôler dans les communautés numériques évoluent encore. Il semble que les efforts de la Silicon Valley pour modérer le contenu des médias sociaux coupent dans les deux sens du spectre politique, mais les politologues continueront de débattre de l’ampleur des préjugés dans les médias et en ligne. En attendant, soyez un consommateur d’information avisé. (3)

Il existe des différences largement partisanes dans la façon dont les médias sociaux sont perçus. Selon les recherches de Pew, 70% des répondants conservateurs au sondage pensaient que leurs opinions de droite étaient plus souvent censurées, contre 25% des libéraux qui estimaient que leurs opinions étaient censurées. Dans une enquête menée auprès de 4708 adultes américains en 2020: 73% des démocrates ont déclaré qu’ils approuvaient les entreprises de médias sociaux étiquetant les publications d’élus comme inexactes ou trompeuses. Comparez cela à 71% des républicains qui ont déclaré désapprouver cette pratique. Il faut se souvenir de cette fracture dans la perception des utilisateurs des efforts des médias sociaux pour surveiller le contenu alors que ces géants des médias élaborent des directives de vérification des faits et de censure. (4)

A lire aussi  4 raisons de câliner votre partenaire plus souvent

Il est en fin de compte de notre responsabilité personnelle en tant que consommateurs d’informations de rechercher différents points de vue et de valider les sources et les idées. Qu’il suffise de dire que les entreprises de médias sociaux sont constituées de personnes et que les humains peuvent être biaisés. Par conséquent, utilisez la pensée critique pour distinguer les faits de la fiction.

La participation aux médias sociaux expose les utilisateurs à de multiples idéologies et sources. Efforcez-vous d’être conscient des préjugés et des préférences personnelles («Votre bulle»). Évitez tout «raisonnement motivé» qui écarte instinctivement les informations qui ne correspondent pas à votre point de vue initial. C’est à nous de garder l’esprit ouvert pour éviter de créer une bulle d’information intéressée. Vous ne pouvez pas compter sur les entreprises de médias sociaux pour contrôler les informations à votre place – le meilleur arbitre de la vérité est donc votre propre capacité à comprendre que le baloney, quelle que soit la façon dont vous le découpez, est toujours un arbitre.