Mentiriez-vous pour protéger votre relation?

Toutes les relations étroites impliquent la compréhension que les partenaires essaieront de se protéger. Cependant, que se passe-t-il lorsque votre partenaire le plus proche adopte un comportement que vous trouvez contraire à l’éthique?

Peut-être que votre partenaire rentre à la maison avec une histoire que vous trouvez dérangeante et qui reflète mal le jugement moral de votre partenaire. Un commerçant a facturé à votre partenaire un montant considérablement inférieur au prix d’un four grille-pain haut de gamme. Plutôt que de porter cela à l’attention du commerçant, votre partenaire a payé le montant le plus bas et est rapidement parti. Vous êtes mal à l’aise parce que vous pensez que ce comportement était moralement discutable. En fait, vous préférez ne pas utiliser du tout l’appareil car il semble entaché de ce méfait.

En sortant du domaine de votre relation, il ne faut pas beaucoup de réflexion pour se rendre compte que les gens dissimulent tout le temps un comportement contraire à l’éthique, étant donné la couverture médiatique des cas de corruption, de fraude et de corruption. Comme l’ont noté Isabel Thielmann et ses collègues de l’Université de Coblence-Landau (2021), «de tels cas impliquent régulièrement des individus autres que ceux qui commettent l’acte contraire à l’éthique initial, à savoir d’autres qui gardent le silence ou mentent pour dissimuler la transgression initiale.

Les auteurs allemands citent des recherches antérieures indiquant que «la voie de la corruption mène sur une falaise abrupte plutôt que sur une pente glissante», ce qui signifie que vous ne vous contentez pas de vous frayer un chemin vers la corruption, mais que la corruption peut survenir avec une décision consécutive. Qu’est-ce qui conduit à cet échec moral?

Pourquoi les gens mentent pour dissimuler la transgression de quelqu’un d’autre

Il y a, Thielmann et al. proposer, deux raisons possibles pour lesquelles les gens prendraient la décision de protéger un menteur. L’une est basée sur le désir de s’assurer que l’individu ne se trouve pas dans une sorte de problème officiel, comme être accusé d’un crime. Cette motivation «prosociale» peut être ce qui est impliqué lorsque vous ne signalez pas la transgression de votre partenaire avec le grille-pain.

A lire aussi  Combattre la tentation de revenir à un agresseur émotionnel

La deuxième raison pour dissimuler le comportement immoral de quelqu’un d’autre est qu’on vous a offert un pot-de-vin ou une part du profit. Il est peu probable que votre partenaire vous soudoie pour vous empêcher de signaler l’incident, donc le pot-de-vin serait plus probable lorsque le transgresseur est un autre type d’associé ou même quelqu’un que vous ne connaissez pas très bien. Dans les deux cas, vous prenez la décision active de ne pas signaler l’incident, ce qui vous rend complice de l’acte.

Cependant, certaines personnes ne mentiront pas pour dissimuler une transgression, peu importe à quel point elles veulent protéger l’autre personne ou en profiter. Selon le modèle de personnalité dit «HEXACO», ces personnes auraient une dimension «honnêteté-humilité». Si vous deviez marquer à l’extrémité positive de cette échelle, il est probable que vous insistiez pour que votre partenaire retourne chez le commerçant et avoue l’erreur.

En effet, comme vous pourriez le souligner, si votre partenaire le fait tout de suite, il est peu probable que des poursuites pénales soient engagées étant donné qu’accepter le prix inférieur est une «erreur honnête». C’est un peu une dissimulation, mais cela empêcherait au moins votre partenaire d’être accusé de vol.

Un test pour savoir qui est susceptible de s’engager dans un mensonge de loyauté

Les auteurs de Koblenz-Landau ont conçu une simulation qui a donné aux 288 participants universitaires de leur échantillon la chance de montrer leurs vraies couleurs lorsqu’ils avaient la possibilité de dissimuler le comportement contraire à l’éthique de quelqu’un d’autre. Dans cette simulation, les participants ont été jumelés alors qu’ils jouaient à un jeu de dés qui était truqué pour mettre un participant (P2) dans la position de dissimuler potentiellement la tromperie de l’autre (P1).

Appelé «Jeu ​​de loyauté contraire à l’éthique (ULG)», P1 lance un dé dans une tasse, est invité à observer le numéro, à le mémoriser et à le remettre dans la tasse. Le but du jeu était de lancer un certain nombre qui qualifierait alors P1 pour une récompense monétaire. P1 savait que P2 vérifierait l’état de vérité de la réponse de P1 avant que les chercheurs ne fournissent la récompense. Chaque P1 a eu l’opportunité, en ULG, d’offrir une partie de la récompense (un gain) à P2.

A lire aussi  Une nouvelle façon simple d'évaluer comment l'exercice aide notre cerveau

Dans ce jeu, alors, une réponse «oui» de P1 a déclenché une séquence d’étapes dans laquelle P1 pourrait offrir une partie de la récompense à P2. Il appartenait alors à P2 de décider de dire la vérité après avoir reçu ce qui s’est avéré être un pot-de-vin. À la fin du jeu, les chercheurs ont vérifié si P1 avait menti et, en outre, si P2 mentait également.

Maintenant que vous comprenez le cadre du jeu, vous pouvez voir à quel point il se rapproche (bien qu’avec des contrôles expérimentaux) de la situation avec votre partenaire et le grille-pain. Vous savez que votre partenaire a menti et vous devez choisir d’accepter le mensonge ou de décrocher vous-même le téléphone et de corriger l’erreur.

Vous vous demandez peut-être combien de personnes ont réellement menti (P1) et combien ont accepté le mensonge (P2). Les résultats sur le résultat expérimental de l’ULG ont montré que sur les 88% qui ont déclaré «oui», le dé correspondait à la cible, 84% d’entre eux ont menti. Lorsque P1 a dit la vérité, 85% des P2 ont accepté l’offre. Un pourcentage similaire (86%) a accepté l’offre alors que P1 mentait. Comme vous pouvez le voir, il y avait donc une quantité considérable de tromperies impliquées dans le comportement de P1 et de P2. En outre, les P1 qui ont menti ont également offert des pots-de-vin plus importants aux P2. En effet, si le pot-de-vin était suffisamment important, P2 confirmerait le jet de dé rapporté de P1, que P1 ait menti ou non.

Quel est le rôle de la personnalité dans la dissimulation d’un mensonge?

Passant maintenant à la dimension honnêteté-humilité et à son rôle dans une dissimulation, les résultats ont soutenu la prédiction que ceux qui ont une colonne vertébrale morale plus forte résisteraient à la tentation du pot-de-vin. Lorsqu’elles étaient placées dans la situation de recevoir un pot-de-vin pour dissimuler un mensonge, les personnes de haute qualité étaient moins susceptibles de confirmer la réponse trompeuse de P1.

En réunissant les personnalités des deux conspirateurs dans une équation de prédiction, les auteurs ont en outre rapporté que «les chances de maximiser le bien-être des articulations par le mensonge mutuel étaient considérablement plus élevées lorsque deux individus de faible Honnêteté – Humilité interagissaient (88%) que dans le cas. de deux individus élevés en honnêteté – humilité (63%) ». En d’autres termes, il en faut deux pour éviter ou au moins réduire la tendance à dissimuler un comportement malhonnête par un mensonge.

A lire aussi  Pourquoi il semble que d'autres personnes aiment le sexe plus que vous

Que devez-vous faire lorsque vous êtes invité à couvrir votre partenaire?

Les résultats suggèrent qu’il faudra un effort total pour que vous suiviez une voie éthique dans votre propre comportement. Bien qu’il soit tentant de s’engager dans ce que les auteurs appellent une «loyauté contraire à l’éthique», vous pouvez creuser profondément dans l’honnêteté qui réside dans votre personnalité pour éviter ce piège moral. Il est peut-être trop tard pour que vous régliez les choses correctement avec ce grille-pain dans les jours qui ont suivi l’incident, mais cette situation peut vous offrir l’occasion d’avoir une discussion approfondie avec votre partenaire sur la façon d’éviter ces problèmes à l’avenir.

Étant donné que les participants au jeu de fidélité ne se connaissaient même pas, mais étaient toujours prêts à s’engager dans une dissimulation, les enjeux d’un mensonge de loyauté devraient être encore plus élevés avec la personne qui vous tient le plus à cœur dans le monde. Vous souhaitez protéger votre partenaire et vous souhaitez également protéger votre relation. Si votre partenaire utilise la dissimulation comme une chance de tester à quel point vous vous souciez, cela peut en effet vous placer dans un dilemme difficile.

Pour résumer, la décision de rester fidèle à votre partenaire peut parfois entrer en conflit avec votre désir d’être honnête. Cependant, vous pouvez préserver à la fois votre relation et votre intégrité une fois que vous comprenez comment éviter de prendre des décisions qui peuvent finalement vous nuire à tous les deux.