Phénoménologie appliquée à la santé animale et à la souffrance

Cet article fait partie de la série sur les esprits animaux de Psychology Today.

Pia / Pexels

Pouvons-nous accéder à un esprit de poulpe?

Source: Pia / Pexels

Récemment, j’ai publié un chapitre de livre (voir ici) avec le zoophilosophe Bruyère Browning sur la relation entre la santé et la conscience.

Notre article s’intitule: «Phénoménologie appliquée à la santé animale et à la souffrance». Voici un petit résumé de notre résumé:

Qu’est-ce que ça fait d’être une chauve-souris? Qu’est-ce que ça fait d’être malade? Ces deux questions sont beaucoup plus proches l’une de l’autre qu’on ne l’a reconnu jusqu’à présent. En effet, les deux soulèvent un certain nombre de problèmes philosophiques connexes, quoique très complexes. Ces dernières années, la phénoménologie de la santé et de la maladie est devenue un sujet majeur de la bioéthique et de la philosophie de la médecine. Cependant, étonnamment peu d’attention a été accordée à la phénoménologie de la santé et de la souffrance animales. Cette omission doit être corrigée ici, en jetant les bases de l’évaluation phénoménologique de la santé et de la souffrance animales.

Alors que la maladie implique souvent un jugement objectif (c’est-à-dire un jugement de pathologie), le concept de maladie fait souvent référence à une expérience subjective particulière d’états pathologiques. Ici, nous avons une conscience subjective de quelque chose qui ne va pas avec notre corps. Cela peut impliquer de la douleur, des nausées et un sentiment général de malaise.

Nos animaux peuvent-ils souffrir à la fois du côté objectif et subjectif de la maladie? Nous soutenons que c’est le cas et que nous devrions prendre l’expérience subjective des animaux plus au sérieux.

A lire aussi  Une grande raison pour laquelle la plupart des recherches sur le cerveau ne racontent que la moitié de l'histoire

Comme nous le soulignons:

L’expérience animale est réelle et doit être prise au sérieux – à la fois à des fins éthiques et scientifiques. Si nous ne pouvons littéralement entendre leur voix, il existe de bonnes méthodes empiriques phénoménologiques, mais néanmoins qualitatives, qui peuvent nous aider, au moins indirectement, à les faire entendre.

Mais comment cela peut-il se faire?

Nous recommandons une méthode appelée évaluation comportementale qualitative (QBA):

QBA est une méthode de profilage par laquelle des observateurs formés peuvent adopter une approche globale du corps pour évaluer l’expérience globale d’un animal. Les observateurs regardent un animal interagir avec son environnement, incorporant son comportement et son langage corporel dans un jugement sur l’animal.

De telles évaluations peuvent être transformées en outils de notation plus ou moins objectifs et quantitatifs qui sont assez fiables pour évaluer quelque chose d’aussi privé que l’expérience subjective. Bien que cela ne soit probablement pas utile pour les propriétaires d’animaux privés, il est susceptible d’être très utile pour l’élevage et le bien-être des animaux (Browning 2020).

Nous disons improbable car cela demande beaucoup de temps et de formation. Mais cela ne signifie pas que les propriétaires d’animaux ne peuvent pas avoir une idée de ce que ressentent leurs animaux. Bien qu’il soit facilement possible de mal interpréter les signaux d’autres espèces, il s’agit d’un problème général, et un scientifique travaille dur pour le surmonter.

Les travaux futurs pourraient en effet être en mesure de fournir des lignes directrices utiles aux propriétaires d’animaux pour mieux évaluer comment leurs animaux se sentent et ainsi améliorer leur bien-être.

A lire aussi  Un regard sur les conséquences du perfectionnisme