Plus de preuves que l’ocytocine n’est pas une «hormone d’amour» universelle

Aux alentours de la Saint-Valentin, les références à l’ocytocine (alias «l’hormone de l’amour») semblent proliférer. Il n’est pas surprenant que la soi-disant «molécule de câlin» ou «potion de dévotion» soit associée au 14 février, aux flèches de Cupidon et au désir de certaines personnes d’avoir un partenaire monogame pour la vie. La recherche sur l’ocytocine a également tendance à faire les gros titres à la mi-février; Cette année ne fait pas exception.

Une nouvelle étude (Grebe et al., 2021) publiée le 12 février dans Rapports scientifiques met l’ocytocine à l’honneur, mais il y a une torsion. Nicholas Grebe et ses collègues de l’Université Duke qui étudient les lémuriens – nos proches cousins ​​primates de l’île de Madagascar, dont 105 espèces y ont évolué de manière isolée pendant des millions d’années – ont découvert que le fait d’avoir beaucoup de récepteurs de l’ocytocine dans le cerveau ne fait pas automatiquement chaque mammifère monogame. Selon un communiqué de presse, cette «nouvelle recherche suggère que les circuits cérébraux qui font durer l’amour chez certaines espèces peuvent ne pas être les mêmes chez d’autres».

Grebe est chercheur postdoctoral au département d’anthropologie évolutive de Duke et membre du Drea Lab. Le Centre Duke Lemur, fondé en 1966, abrite plus de 200 lémuriens de 14 espèces appartenant à la Eulémur genre de primate.

Lémuriens à ventre rouge et lémuriens mangoustes (Eulémur rubriventer et E. mongoz) sont connus pour leur comportement monogame. Les partenaires hommes-femmes de cette branche de l’arbre généalogique des lémuriens ont tendance à rester ensemble en tant que couples monogames pendant des années; une fois liés, les paires de lémuriens à ventre rouge ou mangouste passent environ un tiers de leur durée de vie avec le même compagnon. Cependant, comme l’illustre le diagramme de la figure 1 (ci-dessous), d’autres espèces de lémuriens appartenant à la Eulémur Les genres changent fréquemment de partenaires et sont connus pour leur comportement «polyamour» et non monogame.

La dernière étude sur les lémuriens réalisée par Grebe et ses collègues Duke a comparé les corrélats neuronaux du comportement monogame et non monogame chez différentes espèces de lémuriens. Grebe et coll. ont étudié un total de sept espèces de lémuriens: deux qui étaient connues pour être monogames (lémuriens à ventre rouge et mangouste) et cinq espèces de lémuriens (E. rufus, E. rufifrons, E. colaris, E. favifrons, E. macaco) connus pour leur manque de monogamie.

Après avoir effectué une comparaison côte à côte, les chercheurs ont été surpris de constater qu’il n’y avait pas de différences cohérentes entre la distribution des récepteurs de l’ocytocine et de la vasopressine dans le circuit neuronal des lémuriens monogames et non monogames.

“Nous trouvons peu de preuves d’un ‘circuit de liaison par paires’ dans Eulémur semblables à ceux proposés dans des recherches précédentes sur les rongeurs ou les primates, “écrivent les auteurs dans le résumé de l’article.” La cartographie des récepteurs neuropeptidiques dans ces espèces non traditionnelles remet en question les hypothèses existantes et informe les explications évolutives proposées sur les bases biologiques de la monogamie. “

Des recherches antérieures suggèrent que la monogamie est relativement rare chez les mammifères. Bien qu’environ 90 pour cent des espèces d’oiseaux soient fidèles à un partenaire spécifique, seuls 3 à 5 pour cent des mammifères pratiquent la monogamie. “La grande majorité des quelque 6 500 espèces connues de mammifères ont des relations ouvertes, pour ainsi dire”, notent les auteurs du duc.

Contrairement à la croyance populaire, de plus en plus de preuves suggèrent que l’ocytocine n’est pas une «hormone de l’amour» universelle et qu’elle a en fait un «côté sombre».

Par exemple, l’année dernière, une étude (Anpilov et al., 2020) a révélé que la stimulation optogénétique des neurones ocytocine peut élever à la fois les comportements prosociaux et agonistiques chez les souris vivant en groupe. (Voir «Le paradoxe de l’ocytocine:« l’hormone de l’amour »peut alimenter l’agression.»)

Cela étant dit, il y a des décennies, dans les années 1990, des recherches révolutionnaires ont révélé que la tendance des campagnols des prairies à former des liaisons monogames hommes-femmes était liée à l’ocytocine.

L’ascension de l’ocytocine au statut de nom de famille remonte à une étude historique (Williams et al., 1994) qui a examiné comment l’administration centralisée d’ocytocine à des campagnols des prairies femelles (Microtus ochrogaster) a facilité la formation d’une préférence de partenaire pour un campagnol des prairies mâle qui était présent pendant la perfusion. Jessie Williams et ses coauteurs ont conclu: “[Our] les résultats suggèrent que l’ocytocine peut être un facteur contribuant au développement des préférences de partenaire chez ce rongeur monogame. “

Une étude de suivi sur les campagnols des prairies (Cho et al., 1999) “a comparé les effets de l’ocytocine administrée centralement (OT) et de l’arginine vasopressine (AVP) sur la formation des préférences des partenaires et le contact social chez les campagnols des prairies mâles et femelles” et a constaté que ” après une heure de cohabitation et de prétraitement avec AVP ou OT, les hommes et les femmes ont montré un contact social accru et une préférence significative pour le partenaire familier. “

Cette recherche chez les petits rongeurs a conduit à des spéculations erronées selon lesquelles si l’ocytocine entraîne la monogamie chez les campagnols des prairies, elle doit faire de même chez les humains et d’autres espèces connues pour leur couplage monogame. Cependant, comme mentionné, les dernières recherches du Duke’s Drea Lab suggèrent que l’ocytocine est compliquée et semble fonctionner différemment selon les espèces.

«L’ocytocine est peut-être la« potion de dévotion »pour les campagnols, mais ce sont peut-être les actions et interactions combinées de plusieurs substances chimiques du cerveau, ainsi que des facteurs écologiques, qui créent des liens durables chez les lémuriens et autres primates, y compris les humains», conclut Grebe . “Il y a probablement un certain nombre de façons différentes par lesquelles la monogamie est instanciée dans le cerveau, et cela dépend des animaux que nous regardons; il se passe plus que ce que nous pensions à l’origine.”

Image de la figure 1 par Grebe et al., 2021 à partir d’un article de rapports scientifiques en accès libre (CC BY 4.0)