Plus intelligent que nous? | La psychologie aujourd’hui

Nous sommes prêts à accepter la suprématie animale dans les caractéristiques anatomiques ou les performances physiques: de nombreuses espèces sont plus grandes, plus fortes ou plus rapides que les humains et nous acceptons bien sûr que ce sont des adaptations façonnées par l’évolution. Fait intéressant, cependant, nous avons du mal à imaginer que les animaux pourraient également nous surpasser en capacités cognitives. En conséquence, nous avons tendance à surévaluer les compétences cognitives à caractère humain et à tomber dans un piège qui peut être scientifiquement encore plus fatal: nous courons le risque de négliger les compétences cognitives qui ne jouent qu’un rôle mineur ou aucun rôle dans la psychologie humaine ( Bräuer et al 2020).

Certains animaux sont célèbres pour leurs capacités cognitives exceptionnelles: le chien Rico qui pourrait étiqueter plus de 200 objets en utilisant un mécanisme d’apprentissage pour de nouveaux objets similaires aux enfants humains (Kaminski et al 2004), le perroquet gris nommé Alex qui a acquis un vocabulaire verbal composé d’adjectifs de couleur, de formes et de nombres (Pepperberg, 1999) et du chimpanzé Ayumo qui a surpassé les élèves humains dans une tâche de mémoire de travail ordonnant des chiffres arabes (Inoue et Matsuzawa, 2007).

Mais ce ne sont pas seulement les individus qui surpassent parfois les humains; dans certaines tâches, les humains accomplissent généralement moins bien que les animaux. Par exemple, les humains ont été décrits comme exceptionnellement patients. Ceci est considéré comme évolutif: renoncer aux avantages immédiats pour acquérir des récompenses futures plus précieuses. Mais la patience humaine diminue considérablement lorsque la devise pertinente est la nourriture plutôt que l’argent. En particulier, les humains sont moins disposés à attendre des récompenses alimentaires que les chimpanzés (Rosati et al 2007)!

A lire aussi  Traditions, anciennes et nouvelles | La psychologie aujourd'hui

Mais nos plus proches parents vivants ne sont pas les seuls à nous surpasser dans certaines tâches cognitives. Les pigeons sont connus pour faire la distinction entre les peintures de Monet et de Picasso après une certaine période d’entraînement (voir Emery, 2006 pour une critique) – je ne peux pas faire cela. Les humains sont également surclassés dans les tâches de mémoire spatiale. Certaines espèces d’oiseaux comme le casse-noisette de Clark et la mésange des marais sont capables de se souvenir de plus de 100 sites de cache après des retards de plusieurs mois, ce qui dépasse de loin les capacités moyennes de mémoire humaine (Balda et Kamil, 1992; Urhan, Emilsson et Brodin, 2017) .

Si nous voulons vraiment comprendre la cognition animale, nous devons adopter de nouvelles approches. Par exemple, si nous voulons comprendre ce que les chiens «pensent», nous devons non seulement les tester dans les domaines cognitifs dans lesquels les humains sont bons, mais aussi dans des domaines qui les concernent. Presque tout ce que nous savons sur la cognition des chiens est basé sur leurs performances dans la modalité visuelle ou auditive, même s’il ne fait aucun doute que l’olfaction (le sens de l’odorat) est le sens le plus pertinent que les chiens utilisent pour explorer leur environnement. C’est pourquoi, avec mes collègues, j’étudie comment les chiens perçoivent et traitent une odeur. Par exemple, lorsqu’un chien suit une trace olfactive de son propriétaire, est-ce qu’il / elle la perçoit simplement comme une «bonne» piste (c’est-à-dire pertinente) qui vaut la peine d’être suivie? Ou le chien a-t-il une attente précise de qui sera à la fin de la piste? Il n’est pas si facile d’enquêter là-dessus car je ne peux pas du tout percevoir cette piste. Nous venons de publier une étude dans Scientific Reports montrant que les chiens semblent en effet avoir cette attente précise. Lorsque nous avons secrètement remplacé un propriétaire par l’autre propriétaire à la fin du sentier, les chiens n’étaient pas satisfaits de rencontrer l’autre personne – également aimée. Au contraire, ils ont montré une activité accrue, indiquant qu’ils cherchaient la personne spécifique qui correspondait à la piste. Avec d’autres résultats, notre étude suggère que les chiens ont une représentation flexible de ce qu’ils sentent (Bräuer & Blasi 2021).

A lire aussi  Je suis désolé grand-mère: partie 1

Ainsi, nous pourrions vraiment sous-estimer certaines compétences cognitives des animaux simplement parce que nous-mêmes ne sommes pas bons dans ces domaines. Il n’est pas improbable qu’un jour, nous découvrirons bientôt que les chiens savent non seulement qui se trouve exactement au bout du sentier, mais également dans quelle humeur il se trouve (D`Aniello et al 2018).