Pourquoi être rejeté par des étrangers est-il important ?

LoloStock sur Shutterstock

Source : LoloStock sur Shutterstock

Mon laboratoire a mené des études sur le rejet interpersonnel pendant deux décennies. Les choses allaient bien, mais une chose m’intriguait.

En laboratoire, nous avons constaté que le fait d’être rejeté par une autre personne avait des effets fiables et importants sur le comportement des gens. Mais pourquoi? Ce sont juste des inconnus qui se rencontrent dans le labo. Leur rejet n’aura aucune conséquence après leur sortie du laboratoire.

Dans l’une de nos procédures, nous avons recruté une demi-douzaine de participants qui ne se connaissaient pas, les avons fait discuter un moment pour faire connaissance, puis nous leur avons demandé de lister les deux personnes avec lesquelles ils aimeraient le plus être en couple pendant la tâche suivante.

Par répartition aléatoire, certaines personnes se sont fait dire que personne ne les avait choisies. (Dans la condition de contrôle, on disait aux gens que tout le monde les avait choisis.) De nombreuses expériences ont utilisé cette procédure avec succès.

Bien que les réactions émotionnelles que nous avions prédites ne se soient jamais matérialisées, les changements de comportement ont été substantiels. Les personnes rejetées sont devenues plus agressives, moins serviables, plus autodestructrices, etc.

Même si les résultats étaient solides et concordaient avec d’autres manipulations, je me suis toujours demandé : pourquoi est-ce important que personne ne vous ait choisi ? Il s’agit d’un groupe de personnes que vous ne connaissez pas et que vous ne reverrez peut-être jamais. Rien n’est en jeu. C’est juste une expérience. Même leur impression de vous n’est pas basée sur une connaissance approfondie de vous, mais plutôt sur une conversation éphémère. (Cela ne devrait pas affecter votre estime de soi).

Et en fait, une méta-analyse a confirmé que les rejets en laboratoire ne réduisent pas de manière fiable l’estime de soi, probablement parce que de nombreuses personnes ont de fortes défenses psychologiques pour leur estime de soi (Blackhart et al., 2009). . Mais apparemment, les gens s’en souciaient suffisamment pour produire des changements radicaux de comportement.

La réponse, ou du moins une grande partie de celle-ci, a émergé récemment de Hallgeir Sjåstad et ses collègues (2021). (J’étais impliqué, mais l’idée était entièrement de Sjåstad.) Certes, il n’y a rien en jeu et aucune conséquence pratique d’être rejeté. Mais les réactions des gens au présent invoquent souvent des sentiments sur l’avenir.

Être rejeté maintenant par des étrangers pourrait signifier que l’avenir contiendra plus de rejets, et peut-être des rejets avec des conséquences plus graves. La façon dont vous passez le reste de la session expérimentale peut être triviale, mais personne ne veut envisager un avenir où vous serez seul.

Pour tester cela, le groupe de Sjåstad a recruté 700 participants à la recherche et les a assignés au hasard au rejet ou à l’acceptation. Conformément aux nouvelles tendances de la psychologie sociale, nous avons abandonné la procédure consistant à faire venir des personnes au laboratoire et à interagir en direct.

Au lieu de cela, les gens se sont livrés à un exercice d’imagination guidé (en ligne). Ils ont lu un scénario sur le fait d’être nouveau dans un travail, se sont imaginés impliqués dans celui-ci et l’ont réécrit dans leurs propres mots.

Pour moitié, ils s’imaginaient qu’ils s’efforçaient de s’entendre et de s’intégrer, mais leurs collègues ne les acceptaient pas. Ils ont fini par être laissés de côté et ignorés de tous. À l’opposé, la condition d’acceptation consistait à s’imaginer être accueilli dans l’équipe de travail et à bien s’entendre avec elle.

Imaginer le rejet rendait les gens mal à l’aise. Ils ont déclaré être moins heureux que ceux qui s’étaient imaginés être acceptés et accueillis dans l’équipe de travail. Fondamentalement, leur mécontentement était basé sur les rejets futurs attendus.

Les personnes qui avaient vécu l’expérience du rejet étaient plus susceptibles que les autres de dire qu’elles s’attendaient à être rejetées par quelqu’un (une vraie personne cette fois) dans les prochaines semaines. Plus ils disaient s’attendre à un rejet réel, plus ils étaient mécontents.

Cela résout l’énigme. Être rejeté par des étrangers dans une étude de laboratoire unique n’a aucune conséquence pratique, et cela n’a donc pas d’importance. Mais cela dérange les gens comme un signe de leur avenir possible.

Une tournure intéressante à ce sujet : les expériences de rejet en direct dans le laboratoire ne produisent généralement pas de réactions émotionnelles, contrairement aux expériences imaginaires. Les gens s’imaginent que le rejet apportera une vague de mauvais sentiments.

En effet, lorsque nous avons commencé la recherche dans les années 1990, notre théorie était que le rejet causerait une grande détresse émotionnelle, et c’est ce qui entraînerait des changements de comportement. Nous avons dû abandonner cette théorie parce qu’elle a échoué à plusieurs reprises.

Il semble que la réaction immédiate des gens au rejet est un sentiment d’engourdissement émotionnel, très probablement parce que cela ressemble à une réaction de choc physique. Mais les gens ne s’en souviennent pas, et donc quand ils imaginent un rejet, ils s’imaginent qu’ils seraient bouleversés. (Après tout, il est difficile de se souvenir de ne rien ressentir.) Ainsi, la réaction imaginée est beaucoup plus émotionnelle que la réaction réelle.

Les implications de cela peuvent aller bien au-delà du rejet. Pourrait-il y avoir un modèle général dans lequel les réponses aux événements actuels sont basées sur ce qui pourrait se produire dans le futur ? Nous avons évolué à partir d’animaux qui vivent presque entièrement dans l’ici et maintenant, il n’y a donc pas beaucoup de préparation évolutive pour le modèle humain de réflexion sur l’avenir.

Les émotions humaines peuvent avoir une forte composante future, qui a probablement été sous-estimée. La plupart des théoriciens (moi y compris !) ont eu tendance à se concentrer sur la façon dont l’émotion façonne et médiatise les réactions aux choses qui se passent dans le présent.

Mais parce que les humains peuvent imaginer l’avenir en détail, y compris en imaginant de multiples possibilités, ils peuvent également y réagir. En effet, cela est crucial pour prendre des décisions et planifier.

Les observations d’Antonio Damasio (1994) ont révélé que les personnes qui manquaient d’émotions en raison de lésions cérébrales pouvaient souvent réfléchir à l’avenir de manière approfondie et précise, y compris en définissant différentes options – mais elles avaient du mal à choisir l’une plutôt qu’une autre.

C’est précisément à cela que servent les émotions simples : tel résultat est bon, tel autre mauvais. Il est même plausible que les gens utilisent leur système émotionnel beaucoup plus pour penser à l’avenir que pour réagir au présent.