Pourquoi les actions parlent plus que les mots en psychologie

PublicDomainPictures / Pixabay

Source: PublicDomainPictures / Pixabay

Il était là, le Dr Billy Baum, analyste comportemental renommé. Harvard formé et hautement estimé dans le domaine de l’analyse comportementale, Billy, comme l’appellent ceux qui le connaissent bien, ferait toujours un petit spectacle lors de nos colloques départementaux hebdomadaires pour le département de psychologie de l’Université du New Hampshire, où je a obtenu mon doctorat en 1997.

Avec une barbe digne du Père Noël, un scintillement dans les yeux et une blouse blanche fixée en permanence sur son corps, Billy, qui écrit toujours sur la nature du comportement, à ma connaissance, était prêt à bondir sur n’importe quel orateur sur n’importe quel sujet. Jamais d’une manière méchante. Mais toujours avec un agenda très particulier.

Vous voyez, Billy et son proche collègue Tony Nevin étaient tous deux ce que nous appellerions des comportementalistes de la vieille école. Ils ont été formés dans la tradition de BF Skinner et d’autres qui représentaient une tradition qui a dominé les sciences du comportement pendant des décennies au cours du 20e siècle. Les comportementalistes considéraient la psychologie comme une science pure, entièrement basée sur des données observables. Ainsi, l’accent mis sur le comportement. En outre, ils ont suivi l’exemple de BF Skinner en affirmant que tous les animaux apprennent via les mêmes principes de base. Ainsi, pour comprendre les forces qui façonnent le comportement humain, il n’est pas nécessaire, selon cette perspective, d’étudier réellement les humains. L’étude des rats, des poissons rouges ou des pigeons suffirait. Et c’est exactement ce qu’ont fait les analystes du comportement purs et durs du XXe siècle.

Le deuxième étage de notre bâtiment de psychologie à l’époque, Conant Hall, était un peu comme l’usine de Willy Wonka. Rarement personne est entré et sorti. Des expériences d’apprentissage sur diverses espèces non humaines, principalement des rats et des pigeons, je crois, y ont été menées.

Contexte historique

Maintenant, vous voyez, c’était intéressant parce qu’au moment où j’obtenais mon doctorat, en psychologie sociale et de la personnalité humaine, la part du lion des scientifiques du comportement était en fait assez dédaigneux de toute l’idée du comportementalisme. De nombreuses études et chercheurs marquants, tels que Juan Garcia (voir Garcia et al., 1955), ont constaté que bon nombre des prémisses de base du paradigme comportementaliste ne tenaient pas. Ces chercheurs ont découvert que toutes les espèces n’apprennent pas de la même manière. Ils ont découvert que les états mentaux internes existent réellement et peuvent être étudiés empiriquement. Ils ont constaté que les processus physiologiques qui sous-tendent le comportement existent également et peuvent être étudiés empiriquement.

Au moment où j’étais à l’école supérieure dans les années 1990, la plupart des scientifiques du comportement académique étaient à peu près complètement déconnectés du comportementalisme. Certains qualifient le changement qui a eu lieu historiquement de «révolution cognitive».

Mais là-bas à Durham, New Hampshire, dans les années 1990, le comportementalisme était bien vivant. Et je pense que ce fait a en quelque sorte surpris beaucoup de nos conférenciers hebdomadaires.

A lire aussi  Le jour de la Saint-Patrick sobre ? | La psychologie aujourd'hui

Billy Baum en action

À peu près sans faute, quel que soit le sujet de la conférence hebdomadaire, Billy lèverait la main. Tous les regards se tourneraient vers ce membre du corps professoral très avisé. Et la question était presque toujours la même.

En prenant une pause après avoir mangé ses fameux sandwichs au beurre de cacahuète, il demandait simplement ceci à l’orateur du colloque:

Pourriez-vous former un pigeon à faire les tâches qui ont été incluses dans votre étude?

Bien sûr, cette question semblait toujours hors du champ gauche. De plus, en surface, la réponse évidente semblait presque toujours NON! Nous aurions des gens qui parleraient de sujets cognitifs et sociaux avancés tels que l’apprentissage de langues secondes, le stockage de souvenirs à long terme et la réponse à l’infidélité dans les relations conjugales, sous forme d’une brève liste.

Avec le recul, c’était presque comme une farce. Et tout le monde y était, sauf l’orateur.

Les réponses de l’orateur variaient d’une pure confusion à des tentatives désespérées (si compliquées) de réellement considérer la question sérieusement à partir des paramètres de leur propre sous-domaine particulier.

Mais je pense que l’argument de Billy, systématiquement, était beaucoup plus important, qui n’avait en fait pas grand-chose à voir avec les détails de la recherche présentée à une occasion donnée. Billy faisait un point fondamental concernant l’importance de l’observabilité des données dans les sciences du comportement. Si vous étudiez le comportement d’un pigeon, tout ce que vous étudiez est observable. Vous étudiez le programme de renforcement alimentaire présenté au pigeon. Vous étudiez son comportement de picage. Vous notez les relations entre la nature des stimuli et la nature du comportement. Tout est observable. Et, du point de vue de l’analyse comportementale, c’est la seule voie à suivre si vous faites vraiment de la science.

Le méta-message alors, je pense, était le suivant: Si vous ne pouvez pas expliquer ce que vous étudiez en termes pleinement observables, vous perdez votre temps et vous ne faites pas de science. C’est ce qu’il disait vraiment. L’entendre en action était presque comme regarder le dernier combat du Behaviorisme. Et, pour être honnête, c’était toujours très instructif pour moi et les autres étudiants diplômés présents. Car peu importe ce que vous étudiez et quels que soient les nombreux défauts associés à une approche comportementale, en fin de compte, le comportement observable est le résultat ultime de tout processus psychologique.

Je dois dire que si l’analyse du comportement n’est guère le domaine dans lequel j’ai atterri en ce qui concerne mes propres recherches, je pense que les leçons des comportementalistes du département de psychologie de l’Université du New Hampshire ont influencé mon propre travail de manière positive. .

Pourquoi le comportementalisme est important dans les sciences du comportement aujourd’hui

A lire aussi  Comment protéger votre famille des images d'actualité horribles

Lorsque nous mesurons une variable dans une étude aujourd’hui, nous avons essentiellement un nombre infini de façons de l’étudier. Pensez, par exemple, à l’intelligence émotionnelle, qui est une variable couramment étudiée en sciences du comportement. Cette variable pourrait être étudiée en fonction de ce que nous appelons des mesures «d’auto-évaluation». Nous pourrions simplement demander aux gens s’ils ont une intelligence émotionnelle élevée ou non.

Mais il y a quelque chose qui manque vraiment dans une telle approche d’auto-évaluation, n’est-ce pas? Au début de ma formation universitaire, j’ai travaillé avec Jack Mayer et Becky Warner sur le développement de nouvelles mesures de l’intelligence émotionnelle, une construction qui était dans sa forme naissante à l’époque. Et comme Jack était l’un des co-fondateurs de cette construction, c’était vraiment une belle opportunité d’être au rez-de-chaussée du développement de ce qui allait devenir une énorme idée dans le domaine au fil des ans.

La première étude que j’ai menée en tant qu’étudiant diplômé portait sur la mesure de l’intelligence émotionnelle. Cette étude, menée avec Jack Mayer, a été influencée par l’éthique comportementaliste de notre département à bien des égards. Je me souviens d’avoir parlé avec Jack et d’avoir conclu que nous avions besoin d’une mesure de l’intelligence émotionnelle basée sur le comportement ou du moins sur la performance. J’étais beaucoup plus intéressé à savoir si certaines personnes exécutaient relativement bien les tâches basées sur les émotions par rapport à d’autres. J’étais moins intéressé à savoir si les gens variaient simplement sur la façon dont ils déclaraient se considérer comme relativement élevés ou faibles en intelligence émotionnelle. Nous avons obtenu des résultats intéressants et publié l’article dans la revue Intelligence (Mayer & Geher, 1996).

En ce qui concerne mon propre développement, ce qui était essentiel dans mon esprit, c’est que j’étais capable de trouver des moyens de mesurer des variables apparemment internes en observant réellement les performances ou le comportement.

Dans mon travail depuis, j’ai étudié de nombreuses variables sur de nombreux sujets. Et je dirai que j’ai souvent utilisé des mesures d’auto-évaluation dans mon travail. Mais ceci dit, ma ligne directrice générale pour ma propre recherche est, implicitement, très influencée par Billy Baum et la tradition comportementaliste. Si je peux mesurer une variable de manière observable, basée sur le comportement ou la performance sans trop de problèmes, je vise exactement cela. Certains de mes propres travaux ont appliqué cette approche à l’étude du comportement politique (voir Geher et al., 2015) et de la créativité (voir Geher et al., 2017), par exemple.

Et j’adopte cette même approche en travaillant avec des étudiants chercheurs aujourd’hui. S’il y a une variable qui peut être étudiée de manière observable et qui est de nature relativement comportementale, je vais généralement pousser pour cela. Comme je le vois, toutes choses égales par ailleurs, il vaut mieux étudier ce que les gens font réellement par rapport à ce qu’ils disent qu’ils feraient. En un sens, c’est la principale leçon du behaviorisme en un mot.

A lire aussi  Favoriser la croissance émotionnelle d'un enfant

Pourquoi le comportementalisme est important dans la vie de tous les jours

Et permettez-moi simplement d’ajouter que les principes d’analyse du comportement qui sont sortis du travail des comportementalistes se sont à peine éteints. Tous les principes de base que ces chercheurs ont développés, tels que les idées sur la condition classique et opérante, concernant les animaux qui font des associations entre les stimuli et leur propre comportement, sont toujours pertinents dans un large éventail de domaines. Les dresseurs d’animaux s’appuient régulièrement sur ces idées pour apprendre aux gens à apprendre aux chiens et aux chats, par exemple. Et les principes de conditionnement sont régulièrement enseignés aux parents de jeunes enfants, qui, à travers un large éventail de comportements, suivent les principes d’apprentissage découverts par les comportementalistes il y a des années. Les adultes aussi, même si parfois nous n’aimons pas l’admettre!

Le domaine le plus visible dans lequel nous voyons aujourd’hui des travaux d’analyse du comportement est peut-être celui de l’analyse appliquée du comportement. Toute cette approche thérapeutique est basée sur le travail des grands comportementalistes du XXe siècle. Elle est considérée comme particulièrement utile pour les personnes du spectre autistique (voir Axelrod et al., 2012) et est, en fait, largement considérée dans ce domaine comme l’approche thérapeutique de choix en raison de son efficacité prouvée.

Conclusion

Lorsque des spécialistes du comportement renommés Billy Baum demandaient aux conférenciers invités de la série de colloques de l’Université du New Hampshire «si un pigeon pouvait faire les tâches» qui étaient incluses dans leurs recherches, il faisait (en plus d’être un peu sage!) point sur l’importance du comportement observable dans les sciences du comportement. Toutes choses égales par ailleurs, plus nos variables sont observables, plus nous pouvons être sûrs que nos résultats comptent réellement – que nos résultats portent réellement sur les actions réelles que les gens expriment dans leur vie.

Bien qu’il ait été démontré que de nombreux principes du comportementalisme à l’ancienne ne résistent pas pleinement à la recherche scientifique, je dis que nous ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain. Les comportementalistes ont compris l’importance d’étudier les variables qui peuvent être physiquement observées. Et cette approche de la science du comportement est aussi pertinente aujourd’hui qu’elle ne l’a jamais été.

DÉDICACE: Ce poste est dédié au programme de doctorat en psychologie de l’Université du New Hampshire. Je dois vraiment presque tout ce que j’ai à ce joyau d’un programme académique.