Selon Joseph Henrich, Steven Heine et Ara Norenzayan, « les sociétés occidentales, éduquées, industrialisées, riches et démocratiques (WEIRD) – et en particulier les étudiants américains de premier cycle – sont parmi les personnes les plus psychologiquement inhabituelles sur Terre. » Dans un article très cité de La nature, ces chercheurs citent quelques exemples de cette bizarrerie. D’une part, les étudiants d’Amérique du Nord sont analytiques dans leur raisonnement, essayant de séparer les objets et les individus de leurs contextes, et de comprendre leur comportement en termes de règles générales. Les Asiatiques, en revanche, qui constituent une plus grande proportion de la population humaine, sont holistiques dans leur raisonnement, considérant le comportement des gens en termes de contextes spécifiques. Voici un autre exemple : lorsqu’on leur demande de diviser les ressources, les Nord-Américains sont égalitaires, partageant même avec de parfaits inconnus et punissant ceux qui ne sont pas généreux envers les autres étrangers. Mais les gens dans d’autres sociétés, comme les cueilleurs africains ou les horticulteurs sud-américains, agissent d’une manière que les Nord-Américains considéreraient comme égoïstes, et ne sont pas enclins à punir les autres pour avoir agi égoïstement.
Henrich, Heine et Norenzayan ont présenté leur argument contre la généralisation à partir d’échantillons WEIRD dans un article de 2010 dans Sciences du comportement et du cerveau, publié avec 28 commentaires et une réponse des auteurs. Dans un livre récent, Henrich tente d’aborder la vaste question soulevée par au moins l’un des Sciences du comportement et du cerveau commentateurs : « Pourquoi et comment les Occidentaux sont-ils devenus comparativement mieux éduqués, plus industrialisés, plus riches et plus démocratiques que les gens dans d’autres parties du monde ? » le livre d’Henrich, Les personnes les plus étranges du monde : comment l’Occident est devenu psychologiquement particulier et particulièrement prospère suit la tradition du classique de Jared Diamond, Armes à feu, germes et acier : les destins des sociétés humaines.
Le livre d’Henrich sur la culture WEIRD
Source : la couverture du livre en cours de lecture ici ;
Voici un résumé simple (et probablement trop simplifié) de l’argument d’Henrich : Les personnes vivant dans les villes modernes d’Europe et d’Amérique du Nord ont des psychologies façonnées par quelques décisions politiques prises par l’Église catholique au moyen-âge. En particulier, les tentatives de l’église pour briser les alliances familiales ont conduit à des changements sociétaux qui se sont transformés en un plus grand individualisme et un esprit démocratique. La rupture des alliances de parenté s’est accompagnée d’une augmentation de la mobilité géographique et de l’urbanisation, qui à leur tour ont généré une répartition relativement plus importante de la richesse individuelle et un désir croissant d’autonomie. Ces développements ont ouvert la voie à la Réforme protestante, dans laquelle l’individualisme est devenu la priorité, et les gens ont été encouragés à ne pas compter sur l’autorité sacerdotale, mais à devenir alphabétisés. Cela visait d’abord à encourager la lecture individuelle de la Bible et une relation personnelle avec Dieu, mais s’est ensuite transformé en une soif de connaissances en général, et a co-évolué avec le développement des universités pour préparer le terrain pour les Lumières.
En tant que l’un de ces WEIRDO nord-américains qui valorisent l’éducation et les idées individuelles uniques, je ne pouvais m’empêcher d’être impressionné par la maîtrise d’Henrich d’une vaste littérature couvrant l’histoire, l’économie, la psychologie et l’anthropologie. Il est particulièrement bien adapté à une telle entreprise, puisqu’il a reçu une formation d’anthropologue, mais a depuis été professeur dans les départements de psychologie et d’économie de l’Université de la Colombie-Britannique, et est actuellement professeur de biologie de l’évolution humaine à Université de Harvard.
L’analyse d’Henrich est-elle correcte ? En tant que personne sans formation en histoire, je ne suis pas en mesure de répondre à cette question. Voici un lien vers une critique d’un historien de l’économie, qui pense certainement que l’analyse d’Henrich mérite d’être considérée. J’ai parfois eu l’impression que les arguments d’Henrich étaient un peu exagérés et que les flèches causales qu’il avance pourraient bien être beaucoup plus compliquées. Considéré de manière plus holistique, il semblerait que les changements historiques dans les croyances religieuses en Europe ont pu co-évoluer avec les changements du féodalisme au mercantilisme et l’émergence d’États démocratiques, de sociétés scientifiques et d’éducation universelle, et ces développements pourraient bien s’être nourris de un autre. Henrich est certainement ouvert d’esprit lorsqu’il considère les divers liens complexes entre les différents facteurs, donc je soupçonne qu’il ne serait pas trop en désaccord.
Parfois, Henrich s’appuie sur des données assez minces provenant de sociétés non occidentales isolées pour attaquer des généralisations provenant de littératures plus larges en psychologie. Bien sûr, on peut facilement trouver des études individuelles réalisées sur des sujets occidentaux qui ne reproduisent pas d’autres études de ce type réalisées sur d’autres sujets occidentaux. Par exemple, j’ai senti qu’il était trop rapide pour rejeter la généralité des facteurs de personnalité des Big 5, les qualifiant de manière désobligeante de ” Weird 5 “. Les mêmes facteurs apparaissent dans diverses sociétés à travers le monde, bien qu’il note que l’intercorrélation des différents facteurs varie de manière peut-être systématique. Henrich fait beaucoup d’une étude réalisée avec une petite société sud-américaine traditionnelle dans laquelle les chercheurs n’ont trouvé que deux facteurs de personnalité. Henrich est lui-même assez humble en notant ces limitations et en observant à plusieurs reprises que certaines de ses conclusions sont basées sur des résultats corrélationnels très approximatifs. Dans le même temps, il essaie également de traiter explicitement des objections particulières en faisant référence à d’autres sources de données.
Henrich ne passe pas beaucoup de temps à penser à l’envers de la médaille : les universaux de la nature humaine. Dans certaines des recherches interculturelles que j’ai effectuées, en examinant les relations sexuelles entre les femmes plus jeunes et les hommes plus âgés, mes collègues et moi avons trouvé des universaux très solides. En effet, nous avons constaté que les mêmes schémas qui avaient été précédemment attribués à la « société américaine » étaient en fait quelque peu Suite prononcée dans les sociétés traditionnelles (comme une île reculée des Philippines, ou chez les Tiwi du nord de l’Australie) (voir chapitre 5 de mon livre, Sexe, meurtre et sens de la vie). Pour sa défense, Henrich ne nie pas qu’il existe des universaux, ce n’est tout simplement pas la partie de l’histoire sur laquelle il se concentre.
Henrich note que sa quête pour comprendre ces problèmes a commencé lorsqu’il a enseigné un séminaire basé sur le Armes à feu, germes et acier en tant qu’étudiant diplômé de l’UCLA, ce qui a amené la chaire d’économie de l’Université de la Colombie-Britannique à lui demander de donner un cours sur « La richesse et la pauvreté des nations ». En parlant de Armes à feu, germes et acier, Henrich fait un bon travail en abordant le fait qu’il arrive à des conclusions très différentes de celles de Diamond.
J’ai lu le livre d’Henrich après un an de lecture d’excellents livres sur l’histoire humaine et la préhistoire (en préparation d’un livre sur lequel je travaille, comme décrit ici). Comment le livre d’Henrich se situe-t-il dans le contexte de livres tels que celui de Fukuyama Origines de l’ordre politique, de Harari Sapiens, et de Von Hippel Saut social ? Exceptionnellement bien, à mon avis. Le livre d’Henrich est un peu plus rigoureux sur le plan académique, regorge de données, de graphiques et pas aussi accrocheur dans sa prose que le livre de Harari, par exemple. Cependant, je pense que Henrich présente une analyse profondément stimulante, et le temps que vous passeriez à la lire serait bien investi.
Vous pourriez également aimer
Les leaders sont-ils plus intelligents que les autres ?
